ICCJ. Decizia nr. 1374/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1374/2008
Dosar nr.1595/59/2007
Şedinţa publică din 11 aprilie 2008
Asupra recursului de faţă,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 9/ PI din 21 ianuarie 2008, Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, a respins, ca neîntemeiată, plângerea petentei O.A. împotriva Rezoluţiei din 5 noiembrie 2007 din dosarul nr. 941/II/2/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara.
În considerentele hotărârii, instanţa a arătat că rezoluţia atacată care confirmă soluţia adoptată de acelaşi Parchet prin Rezoluţia din 1 octombrie 2007 dată în dosarul nr. 544/P/2007 este legală şi temeinică, întrucât judecătorul A.C. de la Judecătoria Caransebeş şi executorul judecătoresc T.V. nu au săvârşit infracţiunea de abuz în serviciu în dauna intereselor petentei.
S-a argumentat că sentinţa pronunţată de judecătorul A.C. nu a fost atacată cu recurs de reclamanta O.A., iar executorul judecătoresc T.V. a întocmit actele de executare aferente dosarului de executare nr. 123/2003 înainte de suspendarea sa din funcţie şi, prin urmare nu se poate retine exercitarea abuzivă a atribuţiilor lor de serviciu.
Împotriva acestei sentinţe, petiţionara a declarat recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, susţinând că în mod nelegal i-a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată conform art. 2781 C. proc. pen.
Recursul declarat de petentă este nefondat, pentru considerentele ce urmează:
Conform art. 2781 alin. (l) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275 – art. 278 împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate, pot face plângere în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare potrivit art. 277 şi 278, la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
În speţă, prin Rezoluţia din 5 noiembrie 2007, dată în dosarul nr. 941/II/2/2007 procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara a respins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de O.A. împotriva Rezoluţiei din 1 octombrie 2007, a aceluiaşi parchet prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva intimaţilor A.C. şi T.V. pentru infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
În mod temeinic şi legal instanţa de fond, Curtea de Apel Timişoara a respins, ca nefondată, plângerea petentei, întrucât aceasta nu a făcut dovezi privind neîndeplinirea, cu ştiinţă, a unor acte ori îndeplinirea în mod defectuos şi cauzarea vătămării intereselor legale ale reclamantei de către intimaţi (judecătorul A.C. şi executorul T.V.).
Dimpotrivă, referitor la intimatul judecător, petenta nu a atacat cu recurs sentinţa pronunţată de acesta, hotărârea rămânând definitivă prin nerecurare. Prin pronunţarea sentinţei, judecătorul nu a săvârşit nici un abuz, exercitându-şi corect atribuţiile sale de serviciu privind soluţionarea cauzelor repartizate acestuia.
De asemenea, nici executorul judecătoresc nu şi-a încălcat atribuţiile ce-i reveneau potrivit legii, deoarece, înainte de a i se comunica Decizia de suspendare a sa din funcţie a îndeplinit acte legale de punere în executare a unei hotărâri definitive şi executorii.
Prin urmare, soluţia de respingere, ca neîntemeiată, a plângerii petentei, soluţie pronunţată prin sentinţa atacată, este legală.
Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentă şi conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va dispune obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta petiţionară O.A. împotriva Sentinţei penale nr. 9/ PI din 21 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1359/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1381/2008. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
