ICCJ. Decizia nr. 1347/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.1347/2008
Dosar nr. 2354/54/2007
Şedinţa publică din 10 aprilie 2008
Asupra recursului de faţă
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 13 din 14 ianuarie 2008, Curtea de Apel Craiova, secţia penală, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarul S.C. împotriva ordonanţei din data de 8 octombrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
S-au reţinut, în esenţă, următoarele: Prin plângerea formulată de petiţionar, s-a solicitat efectuarea de cercetări împotriva judecătorului B.V. şi a grefierei U.M., din cadrul Judecătoriei Novaci, pentru pretinsa săvârşire a infracţiunilor prevăzute de art. 289 şi, respectiv, art. 288 C. pen., susţinându-se că aceştia, în calitate de preşedinte al completului de judecată şi grefier al şedinţei de judecată, au atestat, în mod nereal, în sentinţa civilă că pârâta A.R. a fost prezentă şi a recunoscut că a vândut un teren pe bază de chitanţă, fiind de acord să se pronunţe o hotărâre care să ţină loc de act autentic de vânzare. Prin aceeaşi plângere, petiţionarul a formulat plângere şi împotriva secretarului Primăriei comunei Bengeşti, B.G.V., care a întocmit documente false prin care numitei A.R. i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru un teren forestier la care nu avea dreptul, pe care ulterior l-a vândut în baza unor chitanţe de mână lui B.C. şi Z.I.
Prin ordonanţa din 8 octombrie 2007, dată în dosarul nr. 576/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de intimaţii B.V. şi U.M. pentru pretinsa săvârşire a infracţiunilor prevăzute de art. 289 şi art. 288 C. pen., disjungându-se şi declinându-se cauza în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Novaci în vederea efectuării de cercetări faţă de B.G.V. şi B.C.
S-a reţinut, în esenţă, în urma verificărilor efectuate, că judecătorul B.V. a soluţionat cauza civilă, luând în considerare declaraţia dată nemijlocit de pârâta A.R., la data de 22 februarie 2005, la Judecătoria Novaci, în dosarul nr. 406/2005, fapt confirmat şi de grefiera U.M. Din coroborarea tuturor verificărilor efectuate în cursul actelor premergătoare, s-a reţinut că intimatul B.V. nu a comis infracţiunea de fals intelectual, iar grefiera U.M., pe cea de fals în înscrisuri oficiale.
Prin rezoluţia din 29 octombrie 2007, dată în dosarul nr. 2261/ll/2/2007 a procurorului general, a fost menţinută rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale, ca fiind legală şi temeinică.
Prin plângerea depusă la instanţă, petiţionarul a criticat ambele rezoluţii.
Instanţa de fond, prin sentinţa penală sus-menţionată, a respins, ca nefondată, plângerea petiţionarului, reţinând, în esenţă, că rezoluţiile sunt temeinice şi legale, întrucât din actele premergătoare efectuate în cauză rezultă că intimaţii nu au săvârşit infracţiunile reclamate. Astfel, s-a reţinut că A.R. a recunoscut într-o declaraţie dată la procuror, la data de 3 septembrie 2007, că s-a prezentat la Judecătoria Novaci de trei sau patru ori, unde a dat declaraţii.
Împotriva sentinţei a declarat recurs petiţionarul.
Recursul declarat de petiţionar este nefondat.
Din examinarea lucrărilor dosarului, se constată că, în mod corect, instanţa de fond a dispus respingerea plângerii formulate de petiţionar, ca nefondată.
Într-adevăr, aşa cum rezultă din actele premergătoare efectuate, în cauză nu sunt indicii cu privire la săvârşirea infracţiunilor reclamate în sarcina intimaţilor.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, rezultă că intimatul judecător şi intimata grefieră au făcut menţiunile corespunzătoare adevărului, pe baza celor constatate nemijlocit în cursul şedinţei de judecată, astfel că, în mod corect, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de aceştia.
În raport de considerentele expuse, se constată că sentinţa instanţei de fond este temeinică şi legală, urmând a fi respins, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul S.C., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul petiţionar S.C. împotriva sentinţei penale nr. 13 din 14 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 aprilie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1343/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1348/2008. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
