ICCJ. Decizia nr. 1941/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.1941/2008
Dosar nr. 7398/62/2008
Şedinţa publică din 30 mai 2008
Asupra recursului de faţă;
în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 689/2007, pronunţată de Tribunalul Braşov s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de condamnatul P.B.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că, prin cererea sa, petentul a solicitat revizuirea sentinţei prin care a fost condamnat, criticând individualizarea pedepsei, încadrarea juridică a faptei, dar şi împrejurarea că martorii audiaţi în cauză, respectiv S. şi S.T., au dat declaraţii mincinoase.
Instanţa de fond a arătat că motivele invocate în cererea de revizuire
privind greşita încadrare juridică a faptei şi individualizarea pedepsei nu se circumscriu nici unuia dintre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 lit. a)-e) C. proc. pen.
Cât priveşte admisibilitatea cazului de revizuire privind mărturia mincinoasă, s-a constatat că nu există o hotărâre judecătorească definitivă de condamnare pentru această infracţiune.
Împotriva acestei soluţii a declarat apel revizuientul-condamnat criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, arătând că s-a dat o încadrare juridică greşită faptelor datorită declaraţiilor mincinoase a martorilor S.C. şi C.S.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma motivului invocat, cât şi din oficiu, prin prisma celorlalte motive de fapt şi de drept prev. de art. 371 alin. (2) C. proc. pen., instanţa de apel a reţinut că apelul declarat este nefondat, dosarul având ca obiect infracţiunea prevăzută de art. 260 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 273 NCP) pretins a fi comisă de cei doi martori aflându-se în faza cercetărilor.
Prin Decizia penală nr. 5/AP din 6 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-a respins ca nefondat apelul declarat de revizuient.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuientul-condamnat P.B., care a reiterat motivele formulate în apel şi a solicitat casarea ambelor hotărâri şi admiterea cererii de revizuire.
Recursul este neîntemeiat.
Înalta Curte, analizând actele şi lucrările dosarului, reţine ca recurentul a solicitat revizuirea hotărârii de condamnare apreciind că faptei pe care a săvârşit-o i s-a dat o greşită încadrare juridică, iar pedeapsa este prea mare.
În mod corect s-a reţinut de ambele instanţe că aceste motive nu se încadrează în nici unul dintre cazurile de revizuire expres şi limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
În acelaşi timp, recurentul a invocat şi declaraţiile mincinoase ale martorilor audiaţi în dosarul de fond, dar nici acest motiv de revizuire nu este fondat, întrucât pentru cazul prevăzut de art. 394 lit. b) C. proc. pen. este necesar să existe o hotărâre de condamnare pentru infracţiunea de mărturie mincinoasă, aspect pe care revizuientul nu l-a probat.
Înalta Curte va respinge, în consecinţă, ca nefondat recursul formulat, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În conformitate cu prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul-revizuient P.B. împotriva deciziei penale nr. 5/AP din 6 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 mai 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1937/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1945/2008. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
