ICCJ. Decizia nr. 2076/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2076/2008
Dosar nr. 1182/32/200.
Şedinţa publică din 9 iunie 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor dosarului, constată următoarele :
Prin sentinţa penală nr. 29 din 21 februarie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală, în dosarul nr. 1182/32/2007, s-au dispus următoarele :
S-a luat act ca petiţionarul C.I. nu a formulat plângere împotriva rezoluţiilor de neîncepere a urmăririi penale nr. 235/P/2007, 237/P/2007 dispuse de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, ce a făcut obiectul dosarului 4/32/2008 al Curţii de Apel Bacău.
În baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarul C.I. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale din data de 22 octombrie 2007, dispusă de procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. 237 /P/2007, menţinută prin Rezoluţia Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău nr. 745/II/2/2007 din 30 noiembrie 2007.
S-a menţinut rezoluţia atacată.
În baza art. 193 C. proc. pen., petiţionarul C.I. a fost obligat să plătească intimatului L.N., suma de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare făcute de acesta.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petiţionarul a fost obligat să plătească statului suma 80 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut următoarele:
Prin rezoluţia nr. 237/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău s-a dispus :
Neînceperea urmăririi penale în dosarele conexate sub nr. 237/P/207 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, privind plângerile petiţionarilor C.M. şi fiul acesteia (procurator) C.I., formulate împotriva făptuitorilor: D.I.P. - pentru infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), L.I.I. - pentru infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), P.D. - pentru infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), P.I.G.L. - pentru infracţiunile prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), art. 247 şi art. 220 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 256 NCP); L.N.- pentru infracţiunile prevăzute de art. 220, art. 246 şi art. 247 C. pen.; B.E. - pentru infracţiunile prevăzute de art. 249 şi art. 290 C. pen.; D.P. - pentru infracţiunile prevăzute de art. 220, art. 291 şi art. 292 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 326 NCP) şi inspector de poliţie I.M. din cadrul I.P.J. Bacău - pentru infracţiunile prevăzute de art. 246, art. 290 şi art. 264 C. pen., pentru toate persoanele menţionate mai sus nefiind întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor sub aspectul intenţiei infracţionale (a vinovăţiei penale).
Prin aceeaşi rezoluţie s-a dispus ca restabilirea situaţiei anterioare D.C.S. 98 din 24 martie 1980 să fie făcută de organele competente în condiţiile şi cu respectarea prevederilor Legii nr. 10/2001, modificată.
În considerentele rezoluţiei s-a reţinut că prin multiple şi repetate sesizări scrise, petiţionarul C.I. din Bacău, în calitate de procurator al mamei sale C.M., a reclamat că s-au comis fapte penale (infracţiuni), atât de către executorul judecătoresc B.E. din cadrul Judecătoriei Moineşti care a organizat şi susţinut licitaţia din data de 03 noiembrie 2003, cât şi de alte persoane din cadrul Primăriei Mun. Bacău sau alte instituţii după cum urmează:
- L.I.I. - fost primar al Mun.Bacău;
- P.D. - fost secretar al Primăriei Mun.Bacău;
- P.I.G.L. - reprezentanta Direcţiei Finanţelor Publice Moineşti.
- L.N. – consilier în cadrul SIF Moldova S.A.;
- P.E. şi D.P. - beneficiarii bunului adjudecat în urma licitaţiei respective (toate persoanele menţionate mai sus au făcut obiectul cercetărilor din dosarul nr. 326/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, referatul cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale fiind întocmit de către inspectorul de poliţie I.M. din cadrul IPJ Bacău (fil. 1-4 dosar).
Ulterior, prin plângerea din 12 iunie 2007 adresată aceleiaşi unităţii de parchet, (f.251-260) petiţionarul C.I. a formulat plângere penală împotriva inspectorului de poliţie I.M. pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, neglijenţă în serviciu şi favorizarea infractorului, toate faptele fiind reclamate ca urmare a soluţiei propuse de poliţist prin referatul întocmit în dosar.
O altă plângere se regăseşte în dosarul nr. 262/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bacău (dosar înregistrat la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău sub nr. 274/P/2007 şi conexat cu dosarul nr .237/P/2007) şi-l priveşte pe făptuitorul D.P., reclamat de către petiţionarul C.I. pentru faptul că a comis infracţiunile de: fals în declaraţii, uz de fals şi tulburare de posesie.
Avându-se în vedere identitatea de părţi, faptul că aceleaşi aspecte au rost reclamate de aceiaşi petiţionari (toate sesizările privesc procesul-verbal de adjudecare întocmit de către executorul judecătoresc B.E. la data de 03 noiembrie 2003, ca urmare a licitaţiei organizate), pentru o mai bună înfăptuire a justiţiei, prin rezoluţia procurorului au fost conexate dosarele sub nr. 237/P/2007.
De menţionat faptul că, aceleaşi aspecte referitoare la împrejurările în care a fost încheiat procesul-verbal de adjudecare din 03 noiembrie 2003 de către executorul judecătoresc B.E., au făcut obiectul judecării multor dosare civile la instanţele de judecată din Moineşti şi Bacău.
S-a constatat astfel că, la Judecătoria Moineşti, cu ocazia soluţionării dosarului nr. 6146/2006, la termenul din 4 decembrie 2006, D.P. a învederat instanţei de judecată faptul că: "reclamanta C.M. prin procurator C.I., a introdus în acelaşi timp pe rolul mai multor instanţe, cereri de chemare în judecată cu acelaşi obiect şi aceleaşi părţi (acţiune în anulare şi contestaţie la executare)", respectiv dosarele :
„- nr. 3758/2006 aflat pe rolul Tribunalului Bacău ;
- nr. 621/110/2006 aflat pe rolul Tribunalului Bacău ;
- nr. 18.023/2006 aflat pe rolul Judecătoriei Bacău ;
- nr. 17.809/2006 aflat pe rolul Judecătoriei Bacău;
- nr. 6146/2006 aflat pe rolul Judecătoriei Moineşti".
În ceea ce priveşte obiectul sesizărilor din dosarele penale, se constată că petiţionarii C.M. şi I. contestă legalitatea organizării şi desfăşurării licitaţiei din data de 03 noiembrie 2003, în urma căreia a fost întocmit de către executorul judecătoresc B.E., proces-verbal de adjudecare în favoarea numiţilor P.E. din Bacău şi D.P. din localitatea Mărgineni, jud. Bacău.
Petiţionarii C.M. şi I. susţin că executorul judecătoresc B.E. din cadrul Judecătoriei Moineşti, Jud. Bacău, la data de 03 noiembrie 2003, a întocmit în mod abuziv şi cu nerespectarea legii, procesul-verbal de adjudecarea a spaţiului comercial situat în Bacău, care a fost deţinut de SC C.I. SRL Bereşti-Tazlău, jud.Bacău.
Petiţionarii susţin că acest spaţiu se află situat pe terenul care a aparţinut familiei C. (bunicilor, respectiv mamei lui I.), terenul făcând obiectul cererii de retrocedare conform Legii nr. 10/2001.
De asemenea, petiţionarii critică modul cum a fost organizată şi cum s-a desfăşurat licitaţia, precum şi datele consemnate de executorul judecătoresc în procesul-verbal de adjudecare deoarece, terenul nu se afla în regim de concesiune.
Totodată, aceştia menţionează că nu a fost respectat dreptul de preemţiune pe care îl aveau asupra terenului, precum şi faptul că o parte din teren a fost vândut de C.M. fiului ei I. (procuratorul din prezentul dosar).
Din acest motiv, petiţionarii contestă actele încheiate în cadrul Primăriei mun. Bacău, în perioada anilor 1991-2003 precum şi participarea la licitaţie a reprezentantului Finanţelor Publice Moineşti şi a persoanelor care au adjudecat imobilul scos la licitaţie.
Pentru a înţelege exact situaţia de fapt, s-a distins între :
A) actele întocmite în cauză referitoare la teren şi B) activitatea desfăşurată de către executorul judecătoresc B.E. pentru licitaţia din 03 noiembrie 2003.
În ceea ce priveşte terenul, procurorul a reţinut că este dovedit faptul că, familia C.I. şi E. (părinţii lui C.M., respectiv bunicii lui I.), au fost expropriaţi în baza Decretului Consiliului de Stat al R.S.R. nr. 98 din 24 martie 1980 de suprafaţa de 1.000 mp situat în Bacău, pentru care au fost despăgubiţi (f. 25-31 dosar).
Din conţinutul decretului respectiv rezultă că scopul pentru care a fost făcută exproprierea a fost acela de continuare a sistematizării Mun. Bacău dispusă prin DCS nr. 119 din 11 mai 1976 (art. 1) şi anume, ... "realizarea în Mun. Bacău a unui număr de 1837 apartamente, a dotărilor social-culturale şi tehnico-edilitare aferente precum şi a pieţii agroalimentare în zona de locuinţe "Mioriţa", etapa a II-a" .
În acest sens, terenurile şi construcţiile identificate conform planului de situaţie nr. 1 anexat la decret (proprietatea persoanelor cuprinse în anexa respectivă), au trecut în proprietatea statului şi-au fost date în administrarea directă a Primăriei Mun. Bacău.
Pentru aceste considerente, instituţiile abilitate şi răspunzătoare de realizarea celor dispuse prin decretele menţionate mai sus au desfăşurat activităţi specifice de realizare a construcţiilor respective după cum urmează: a fost încheiat procesul-verbal de expropriere nr. 11/1980 pentru suprafaţa de 1.000 mp teren şi 43,22 mp construcţii, în valoare totală de 7548 lei (din care 2250 lei pentru teren), suma fiind achitată proprietarei C.E. cu CEC 522610 din 24 noiembrie 1980, aşa cum rezultă din adresa nr. 3699 din 02 august 2001 emisă de SC T. SA Bacău (f.56 dosar).
SC G.P. SA Bacău precizează în adresa de la fila 58 dosar că: "Studiul tehnico-economic pentru blocul de locuinţe amplasat pe terenul proprietate C.M. s-a predat la data de 15 iulie 1991 beneficiarului R.A.G.C. Bacău (actualmente SC T. SA Bacău) ».
La data de 27 martie 1992, Primăria Mun. Bacău reprezentată de numiţii: L.I.I. în calitate de primar şi P.D., secretar, a emis autorizaţia pentru executare de lucrări nr. 16, prin care R.A.A.I.FL.E.T. este autorizată să execute lucrările de construcţie bloc locuinţe P + 3-4 etaje, cu 28 apartamente (fil. 81 dosar).
Ulterior acestei date (respectiv la 29 septembrie 1992 ), între reprezentanţii legali ai R.A.A.I.FL.E.T. Bacău şi SC C. SA Bacău a fost încheiată "Convenţia privind realizarea din surse proprii de către SC C. SA Bacău a blocului de locuinţe din Bacău" ( fil. 79 dosar).
În conţinutul convenţiei sunt menţionate motivele care au determinat cele 2 părţi să predea (respectiv, să preia) documentaţia şi stadiul executării lucrărilor de construcţie respective.
S-a precizat în mod expres că R.A.A.I.FL.E.T. a avut calitatea de beneficiar al autorizaţiei de construcţie şi de concesionare a terenului aferent blocului de locuinţe din Bacău (f. 79 - art. 1 din convenţie ).
Voinţa părţilor astfel manifestată şi consemnată în scris, în convenţia menţionată mai sus, a fost avizată de către primarul Mun. Bacău de la acea dată - L.I.I. (f. 79 dosar).
SC C. SA Bacău precizează în adresa de la fil. 48 dosar că: "lucrările de construire a blocului de locuinţe, au început în ianuarie 1993, fiind finalizate la sfârşitul anului 1995.
În cursul anului 1993 (respectiv la data de 20 septembrie), a fost încheiat contractul de concesiune a terenului în suprafaţă de 1240 mp situat în Bacău, cu destinaţie - construcţie bloc de locuinţe cu spaţii comerciale la parterul blocului (concedent fiind Primăria Mun. Bacău şi concesionar - SC C. SA Bacău, fil. 45 - 47 dosar).
La aceeaşi dată, 20 septembrie 1993, s-a încheiat procesul-verbal de predare-primire a lotului concesionat în suprafaţă de 1240 mp ( fil. 19 dosar).
S-a procedat în acest mod deoarece, SC C. SA Bacău, pentru realizarea obiectivului propus (bloc de locuinţe la adresa menţionată mai sus), a solicitat Primăriei Mun. Bacău eliberarea certificatului de urbanism şi a autorizaţiei de construcţie, acte care au fost eliberate la data de 06 ianuarie 1993, respectiv 22 februarie 1994 (a se vedea actele fil. 54-60 din dosarul renumerotat de la fil. 121 .... )
În baza actelor de mai sus şi a practicii în materie de construcţii imobiliare, în cursul lunii aprilie 1995 a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 82/1995 între SC T. SA Bacău şi SC C. SA Bacău în calitate de vânzători şi SC C.I. SRL Bereşti Tazlău în calitate de cumpărător, pentru spaţiul comercial situat la parterul blocului din Bacău (fil. 29-30 dosarul renumerotat).
În conţinutul contractului se precizează că "SC C.I. S.R.L. va prelua dreptul de concesiune asupra terenului aferent respectiv cota indiviză pentru care se va încheia cu Primăria Bacău contract de concesionare" .
Proprietatea asupra bunului dobândit în condiţiile de mai sus a fost transcrisă la notariatul de Stat al Jud. Bacău sub nr. 9666 din 08 mai 1995 (fil. 30 dosar renumerotat).
Având în vedere construcţia edificată în Bacău, (blocul de locuinţe descris mai sus), mai multe persoane fizice şi societăţi comerciale au încheiat contract de vânzare-cumpărare pentru apartamentele din blocul respectiv şi pentru spaţiile comerciale aferente.
Prin hotărârea nr. 35 din 14 august 1992 a Consiliului Local al Mun. Bacău au fost concesionate prin încredinţare directă terenurile achiziţiei publice locale atribuite pentru construcţii de locuinţe cu aprobările obţinute anterior datei de 29 mai 1992 (fil. 76 -77 dosar).
Ulterior, prin hotărârea Consiliului Local al Mun. Bacău nr. 149 din 16 septembrie 1999 (fil. 50 dosar renumerotat), s-a aprobat concesionarea suprafeţei de 815,90 mp, teren în cotă indiviză, proprietarilor de apartamente şi spaţii comerciale conform anexei.
Urmare a acestei hotărâri, o parte dintre proprietari au încheiat contractele de concesiune, situaţia acestora fiind menţionată în adresa de la fil. 11 a prezentului dosar.
La data de 29 martie 1990 a decedat numita C.E. (mama numitei C.M., respectiv bunica petiţionarului C.I.), dobândind calitatea de moştenitori: C.M.; C.F. şi F.E. (a se vederea certificatul de calitate de moştenitor nr. 146 din 15 octombrie 2003 - f. 10 din dosarul nr. 274/P/2007, conexat la dosarul nr. 237/P/2007).
În cursul anului 2001, numitele F.E. şi D.F. au solicitat Primăriei Mun. Bacău restituirea suprafeţei de teren situat în Bacău, precum şi despăgubiri băneşti.
Prin "dispoziţia" nr. 2592 din 03 octombrie 2002 emisă de Primarul Mun. Bacău s-a respins cererea de restituire în natură formulată de d-nele F.E. şi D.F., a terenului situat în Bacău, întrucât „terenul este ocupat cu construcţii" (f. 20 dosar nr. 274/P2007).
Pe de altă parte, Primăria Mun. Bacău a emis iniţial Dispoziţia nr. 2299 din 22 august 2002 prin care: "Se restituie d-nei C.M. suprafaţa de 275 mp ... şi ... se preiau contractele de concesionare (f. 21 dosar), şi Dispoziţia nr. 1880 din 04 august 2003 prin care - "Se abrogă dispoziţia nr. 2299 din 22 august 2002 ...Se restituie d-nei C.M., ... prin procurator C.I., suprafaţa de 844 mp situat în .. Se preiau contractele de concesionare" .
Aflând despre emiterea şi existenţa dispoziţiei nr. 1880/04 august 2003, proprietarii apartamentelor şi spaţiilor comerciale din blocul construit pe terenul din str., au contestat legalitatea deciziei emise de primarul Mun. Bacău.
Cauza a făcut obiectul dosarului nr. 3207/2004 al Curţii de Apel Suceava care, prin Decizia civilă nr. 2379 din 15 septembrie 2004 a anulat Dispoziţia nr. 1880 din 04 august 2003 a Primarului Mun. Bacău" (f. 37-39 dosar nr. 274/P/2007, respectiv f. 62-67 dosar 237/P/2007).
Această decizie a devenit irevocabilă prin Decizia nr. 4082 din 17 mai 2005 dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, în dosarul nr. 21484/2004 (f.65-67).
Prin urmare, regimul juridic al terenului pe care a fost construit blocul de locuinţe din Bacău, a revenit la situaţia anterioară emiterii dispoziţiilor Primarului Mun. Bacău, (a se vedea şi adresa existenţă la fil. 105 din dosar).
În ceea ce priveşte activitatea executorului judecătoresc B.E., din circumscripţia Curţii de Apel Bacău, Judecătoria Moineşti, s-au reţinut următoarele:
Cu adresa nr. 783 din 26 februarie 2003 emisă de Conducerea Societăţii de Investiţii Financiare Moldova SA, cu sediul în Mun. Bacău (f. 125-127 dosar), transmisă Biroului Executorului Judecătoresc B.E. din Moineşti, Jud. Bacău, s-a solicitat executarea silită asupra bunurilor mobile şi imobile ale debitoarei SC C.I. SRL - com. Bereşti-Tazlău, jud. Bacău, în temeiul biletului la ordin emis la data de 22 mai 1996 investit cu formulă executorie, din care rezultă că debitoarea este obligată la plata sumei de 275.000 mărci germane.
Creditoarea SIF Moldova a anexat la cerere contractele încheiate drept garanţie pentru suma de mai sus printre care şi: "contractul de garanţie imobiliară nr. 35 din 10 mai 1995, prin care s-a instituit ipotecă asupra spaţiului comercial dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 82/1995, spaţiu situat în Bacău, în suprafaţă de 82,45 mp (contract autentificat la notar şi intabulat sub nr. 9983 din 11 mai 1995 - f.125).
Executorul judecătoresc a înregistrat cererea la dosarul nr. 150/E/2003 şi a parcurs procedura legală pentru punerea în executare a solicitării SIF Moldova.
Fiind încuviinţată executarea silită prin încheierea emisă de către Judecătoria Moineşti în dosarul nr. 2158/2003, executorul judecătoresc a efectuat acte de executare cu respectarea prevederilor legale în materie, reuşind să valorifice o parte din bunurile debitoarei în cauză.
Cu privire la spaţiul comercial aparţinând SC C.I. SRL Bereşti-Tazlău (spaţiu situat în Bacău), există cererea expresă a SIF Moldova emisă prin adresa nr. 3163 din 8 august 2003 (f.33 dosarul renumerotat), prin care se solicită continuarea executării prin ... scoaterea la vânzare a spaţiului ce face obiectul contractului de garanţie" ...
În cauză, a fost emisă somaţia nr. 150 din 18 august 2003 către SC C.I. SRL pentru achitarea datoriei (f.45) şi apoi Publicaţia de vânzare din 19 septembrie 2003 cu precizarea scoaterii la vânzare a spaţiului comercial situat în Bacău, în valoare de 442.938.000 lei (f. 44 dosar).
La licitaţie s-au înscris: U.S.M. (f.34) R.G.S. (f. 35), P.E. şi D.P. (f. 41-42).
Pentru organizarea licitaţiei a fost efectuat - "Raportul de evaluare" întocmit de către ing. R.E. (f. 14-21) prin care s-a stabilit valoarea spaţiului respectiv de 442.938.000 lei (De precizat că, la data constituirii garanţiei la credit, fusese stabilit prin raportul de expertiză tehnică (f. 22-231osar) o valoare de 71.080.094 lei).
De asemenea, organele de inspecţie din cadrul Primăriei Mun. Bacău au încheiat procesul-verbal de contravenţie din 08 septembrie 2003 pentru că S.C.C.I. SRL Bereşti-Tazlău a lăsat spaţiul comercial din Bacău în avansată stare de degradare (f.62-70 dosarul renumerotat).
În urma licitaţiei din data de 03 noiembrie 2003, spaţiul comercial respectiv a fost adjudecat de numiţii P.E. şi D.P., la valoarea de 511 mii. lei, fiind încheiat procesul-verbal de adjudecare în care s-a menţionat: "Bunul imobil este dobândit coproprietate de câte 50%. Terenul aferent imobilului la data vânzării este în regim de concesiune" ...
Această concesiune este contestată de petiţionari, deşi, prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat între ei (C.M., mama şi C.I. - fiul acesteia) au acceptat preluarea contractelor de concesiune încheiate anterior (f. 59-60 dosar).
Aceste aspecte sunt contestate de către C.M., prin fiul ei-procurator C.I., susţinând că executorul judecătoresc a comis abuzuri, iar procesul-verbal de adjudecare nu corespunde realităţii.
Aceleaşi împrejurări au fost invocate în mod repetat de către petiţionarul C.I. la diferite instanţe de judecată din Moineşti şi Bacău, dar susţinerile lor s-au dovedit ca neîntemeiate (a se vedea copiile xerox de pe actele instanţelor de judecată existente în vol. II, f. 1-163, anexate prezentului dosar).
Petiţionarul este nemulţumit şi de faptul că insp. de poliţie I.M. din cadrul I.P.J. Bacău a întocmit referatul cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale în dosarul nr. 326/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău.
Constatând că din cercetări nu rezultă intenţia infracţională (vinovăţia penală) a persoanelor care au adus la îndeplinire dispoziţiile cuprinse în Decretul C.S. în vigoare din anul 1980 (exproprierea fiind făcută pentru interes de utilitate publică şi sistematizarea teritoriului mun. Bacău cum de altfel s-a procedat şi pentru celelalte blocuri din oraş), cu asigurarea despăgubirilor calculate la data exproprierii, procurorul, în baza art. 228 C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a dispus neînceperea urmăririi penale.
Împotriva acestei soluţii petiţionarul a formulat plângere, care a fost respinsă prin rezoluţia nr. 745/II/2/2007 din 30 noiembrie 2007, a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, în baza art. 278 C. proc. pen.
Împotriva ambelor rezoluţii a formulat plângere petiţionarul C.I., în temeiul art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., arătând că , în mod greşit s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva intimaţilor, apreciind că actele premergătoare efectuate de organul de urmărire penală nu sunt suficiente pentru a se stabili adevărul judiciar, solicitând trimiterea cauzei procurorului în vederea începerii urmăririi penale şi completarea cercetărilor.
Sub numărul 4/32/2008 s-au înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău plângerile formulate de petiţionarii C.I. şi C.M. împotriva rezoluţiilor procurorului nr. 235/P/2007 şi nr. 237/P/2007 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
Prin încheierea din data de 31 ianuarie 2008, pronunţată în acest dosar constatându-se incidenţa unui caz de conexitate, s-a dispus reunirea cauzei ce a format obiectul dosarului nr. 4/32/2008 la dosarul nr. 1182/32/2007, instanţa mai întâi sesizată.
Analizând soluţia procurorului de netrimitere in judecată, Curtea de Apel Bacău a constat că actul de dispoziţie al procurorului este legal si temeinic.
Astfel, s-a reţinut că din examinarea dosarului de urmărire penală, rezultă că organele de cercetare penală au efectuat o cercetarea penală efectivă, stabilind întinderea obiectului plângerii şi identificând persoanele reclamate în conţinutul acesteia.
În ceea ce priveşte acuzaţiile aduse intimaţilor L.I.I. şi P.D., fost primar al Mun. Bacău, respectiv fost secretar al Primăriei Mun. Bacău, cu privire la săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), cărora li se impută că ar fi participat la încheierea frauduloasă a contractului de concesiune nr. 11323 din data de 20 septembrie 1993 (fila 15-16 dosar UP), intervenit între Primăria Bacău şi SC C. SA SA Bacău, referitor la suprafaţa de 1240 mp, situată în Bacău, cu destinaţia de bloc de locuinţe, în mod corect s-a apreciat de procuror că acest act juridic s-a încheiat cu respectarea legii, acuzaţiile aduse celor 2 intimaţi fiind lipsite de temei.
De asemenea, s-a reţinut că susţinerile petiţionarului care invocă nelegalitatea încheierii contractului sus menţionat, în baza căruia s-a emis autorizaţia de construire nr. 127 din 22 septembrie 1994, motivat de faptul că nu a existat aprobarea Consiliului Local al Mun. Bacău, sunt lipsite de suport real, întrucât prin procesul-verbal întocmit la 12 martie 1993 privind şedinţa Consiliului Local al Mun. Bacău, s-a aprobat cesiunea de la R.A.A.I.FL.E.T. la SC C. SA S.A., pe numele celei din urmă, a contractului de concesionare şi eliberarea autorizaţiei de construire a unui bloc de locuinţe.
Totodată, instanţa de fond a apreciat că în raport de data săvârşirii pretinselor infracţiuni, punerea în mişcare a acţiunii pe împotriva intimaţilor L.I.I. şi P.D., pentru infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), nu mai este posibilă, întrucât a intervenit prescripţia răspunderii penale pentru această faptă.
Privitor la infracţiunile imputate de petiţionarul C.I. intimaţilor B.E., P.I.G., L.N. şi D.P., prima instanţă a constatat de asemenea, că acuzaţiile aduse sunt nefondate.
Cu privire la infracţiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, neglijenţă în serviciu şi favorizarea infractorului imputate de petiţionar intimatului I.M., inspector de poliţie în cadrul IPJ Bacău, prima instanţă a reţinut că acesta, în mod legal, în urma efectuării actelor premergătoare, constatând incidenţa unor cazuri de împiedicare a punerii în mişcare acţiunii penale împotriva persoanelor reclamate în plângere, a întocmit un referat cu propunere de neîncepere a urmăririi penale, în conformitate cu dispoziţiile art. 228 alin. (4) C. proc. pen., activitate care nu se poate circumscrie elementului material al infracţiunilor imputate.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs petiţionarul C.I., în motivele scrise de recurs formulând următoarele critici: 1.plângerea împotriva rezoluţiilor nr. 235/P/2007 şi nr. 237/P/2007 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău au fost soluţionate de două complete de judecată simultan; 2.dosarul nr. 235/P/2007 a fost instrumentat de un procuror corupt; 3.în dosarul nr. 1182/32/2007 petiţionarul a formulat plângere la Rezoluţia nr. 745/II/2/2007 conform art. 2781 C. proc. pen., şi nu memoriu, cum a reţinut instanţa; 4. în încheierea din 21 februarie 2008 s-a menţionat că obiectul dosarului este plângerea petiţionarului împotriva rezoluţiilor nr. 235/P/2007 şi nr. 237/P/2007, iar prin hotărârea pronunţată s-a respins plângerea împotriva rezoluţiei nr. 237/P/2007; 5. judecătorul fondului nu a analizat infracţiunile reclamate în sarcina intimaţilor, punând la îndoială titlul de proprietate al familiei C.
Deşi legal citat, recurentul petiţionar nu s-a prezentat la termenul stabilit pentru a susţine motivele de recurs.
Examinând hotărârea pronunţată în cauză prin prisma criticilor formulate în scris de către recurentul petiţionar C.I., pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei, potrivit art. 38514 C. proc. pen., dar şi din oficiu, conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul formulat nu este fondat, pentru următoarele considerente:
Pe rolul Curţii de Apel Bacău s-au înregistrat dosarele nr. 1182/32/2007 având ca obiect plângerea formulată de petiţionarul C.I. împotriva rezoluţiei nr. 237/P/ 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, nr. 1/32/2008 având ca obiect plângerea formulată de petiţionarul C.I. împotriva rezoluţiei nr. 235/P/2007 din 19 octombrie 2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău şi dosarul nr. 4/32/2008 având ca obiect plângerea formulată de petiţionarul C.I. împotriva rezoluţiei nr. 237/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, format ca urmare a înaintării de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a plângerii, memoriilor şi înscrisurilor adresate de petiţionar Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Prin urmare, toate cele trei dosare au apărut ca urmare a demersurilor efectuate de petiţionarul C.I. la nivelul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, a Curţii de Apel Bacău şi a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Se mai constată că plângerea petiţionarului împotriva rezoluţiei nr. 235/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău a fost soluţionată prin sentinţa penală nr. 30 din 5 martie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 1/32/2008.
Neîntemeiată este şi critica recurentului petiţionar cu privire la menţiunea judecătorului fondului cu privire natura juridică a înscrisurilor aflate la pagina 20-28 din dosarul nr. 4/32/2008.Astfel, la paginile 17-28 din acest dosar se află nota din 29 noiembrie 2007 întocmită de procurorul şef birou E.B., cererea petiţionarului înregistrată la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin care solicită o audienţă la Procurorul General şi memoriul adresat Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin care solicită tragerea la răspundere penală a procurorului I.C.
Aşa cum corect a observat instanţa de fond, niciunul dintre aceste înscrisuri nu are natura juridică a unei plângeri formulate împotriva unei rezoluţii de netrimitere în judecată, conform art. 2781 C. proc. pen., aspect de altfel confirmat de petiţionar, în încheierea de amânare de pronunţare din 21 februarie 2008 reţinându-se că aceasta reprezintă un memoriu şi nu o plângere.
Chiar dacă înscrisurile depuse ar putea fi circumscrise unei plângeri conform art. 2781C. proc. pen., petiţionarul nu ar fi fost în nici un fel prejudiciat, plângerile formulate împotriva celor două rezoluţii de neîncepere a urmăririi penale fiind soluţionate în mod individual şi distinct.
Deşi corectă menţiunea recurentului petiţionar conform căreia în încheierea de amânare de pronunţare, cât şi în practicaua hotărârii atacate se face vorbire de plângerile petiţionarului C.I. împotriva rezoluţiilor nr. 235/P/2007 şi 237/P/2007, iar în hotărârea pronunţată este analizată numai rezoluţia nr. 237/P/2007, se constată că plângerea petiţionarului împotriva rezoluţiei nr. 235/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău a fost soluţionată prin sentinţa penală nr. 30 din 5 martie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 1/32/2008, în dosarul nr. 1182/32/2007, fiind analizată şi soluţionată numai plângerea împotriva rezoluţiei nr. 237/P/2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
În ceea ce priveşte aşa zisa « lipsă de moralitate » a procurorului care a instrumentat dosarul nr. 235/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, acesta nu poate constitui un motiv de recurs, cauza de faţă având ca obiect plângerea petiţionarului împotriva rezoluţiei nr. 237/P/2007, petiţionarul având la dispoziţie mai multe mijloace legale prin care putea invoca şi eventual cenzura aspectele invocate.
Nici critica petiţionarului referitoare la neanalizarea de către judecătorul fondului a infracţiunilor reclamate în sarcina intimaţilor nu este întemeiată, întrucât, în cuprinsul considerentelor de la paginile 10 - 12 din hotărârea atacată, au fost detaliat analizate toate infracţiunile reclamate de petiţionar.
Astfel, în ceea ce priveşte infracţiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), pentru care au fost cercetaţi L.I.I. (fost primar al mun. Bacău) şi P.D. (fost secretar al Primăriei Mun. Bacău), corect s-a reţinut de către prima instanţă că acuzaţiile aduse celor doi intimaţi sunt lipsite de temei întrucât, contractul de concesiune nr. 11323 din data de 20 septembrie 1993, intervenit între Primăria Bacău şi SC C. SA Bacău, referitor la suprafaţa de 1240 mp situată în Bacău, a fost încheiat cu respectarea dispoziţiilor legale, din procesul-verbal încheiat la 12 martie 1993, privind şedinţa Consiliului Local al Mun. Bacău, rezultând că s-a supus la vot şi s-a aprobat cesiunea de la R.A.A.I.FL.E.T. la SC C. SA a contractului de concesionare şi eliberarea autorizaţiei de construire pe numele acestei din urmă societăţi, pentru un bloc de locuinţe.
Privitor la infracţiunile imputate de petiţionarul C.I. intimaţilor I.E., P.I.G., L.N. şi D.P., prima instanţă a reţinut corect că acuzaţiile sunt nefondate întrucât din actele premergătoare efectuate a reieşit că intimatului B.E. nu i se poate reţine nici o încălcare a atribuţiilor de serviciu, cu privire la modalitatea de încheiere a procesului-verbal de adjudecare nr. 150 din 3 noiembrie 2003, acest act fiind emis cu respectarea dispoziţiilor Codului de procedură civilă.
În acest sens s-a arătat că menţiunile din cuprinsul procesului-verbal de adjudecare încheiat de executorul B.E. sunt concordante cu situaţia reală a terenului aferent imobilului, legalitatea procesului-verbal de adjudecare fiind verificată şi confirmată prin sentinţa civilă nr. 348/2007 a Judecătoriei Moineşti.
De asemenea, din actele dosarului rezultă că intimaţii consilieri P.I.G. şi L.N. au participat în calitate de reprezentanţi ai Direcţiei Finanţelor Publice, respectiv SIF Moldova, la executarea silită a spaţiului comercial situat în Bacău, activitatea desfăşurată de aceştia necircumscriindu-se elementelor constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art. 220, art. 246 şi art. 247 C. pen.
O corectă analiză a făcut prima instanţă şi cu privire la infracţiunile reclamate în sarcina intimaţilor D.P., D.I.P. şi I.M.
În consecinţă, Înalta Curte constată că prima instanţă a pronunţat o hotărâre legală şi temeinică, iar prin considerentele anterior expuse a răspuns motivat tuturor criticilor formulate de recurentul petiţionar C.I. în scris.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 38515 pct. l lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul petiţionarului.
În temeiul art. 192 C. proc. pen., recurentul petiţionar va fi obligat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 193 alin. ultim C. proc. pen., recurentul petiţionar va fi obligat la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către intimaţii D.I.P. şi D.P., ca urmare a reducerii prin apreciere a onorariului de avocat conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul C.I. împotriva sentinţei penale nr. 29 din 21 februarie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Admite, în parte, cererea intimaţilor D.I.P. şi D.P. privind obligarea recurentului petiţionar la plata cheltuielilor judiciare.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către intimaţii D.I.P. şi D.P.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 9 iunie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2068/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2097/2008. Penal → |
|---|
