ICCJ. Decizia nr. 2510/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2510/2008
Dosar nr. 5089.2/103/2008
Şedinţa publică din 6 august 2008
Asupra recursurilor de faţă,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 59/P/2008 din 9 aprilie 2008, pronunţată în dosarul nr. 5089/103/2007, Tribunalul Neamţ, secţia penală, a condamnat pe inculpaţii:
1. - B.D. la pedeapsa de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
S-au aplicat prevederile art. 71 alin. (2) raportate la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menţinut arestarea preventivă a inculpatului B.D., iar în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a scăzut din durata pedepsei, timpul reţinerii şi al arestării preventive de la 29 octombrie 2007 la 9 aprilie 2008.
2.- B.N. la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1), lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 74 - 76 lit. b) C. pen.
S-au aplicat prevederile art. 71 alin. (2) raportate la art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 86 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului B.N. pe durata termenului de încercare de 5 ani, conform art. 86 C. pen.
S-a dispus obligarea inculpatului la respectarea măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 C. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata termenului de supraveghere.
S-au aplicat prevederile art. 359 raportate la art. 864 C. pen.
S-a confiscat de la inculpatul B.D., în folosul statului, suma de 5.000 Euro sau contravaloarea în lei la data plăţii.
Inculpaţii au fost obligaţi, în solidar la plata unor despăgubiri civile către părţile civile, în Euro sau contravaloarea lor în lei la data plătii, astfel:
Câte 4000 Euro către fiecare dintre părţile civile V.C.C., P.G., L.T., I.V.; câte 2.000 Euro către fiecare dintre părţile civile A.T. şi C.M.; H.C. 2.400 Euro, 1300 Euro către I.Ş., 500 Euro către S.I. şi 300 Euro către H.A.
Inculpaţii au mai fost obligaţi in solidar la plata sumei de 5000 Euro sau contravaloarea în lei la data executării, către partea civilă V.A.M. cu titlu de daune morale.
În esenţă, instanţa de fond a reţinut că in perioada ianuarie - august 2007, inculpaţii au racolat mai multe persoane, cărora le promiteau locuri de muncă în Italia, pe care le transportau la Piatra Neamţ, unde le asigurau cazarea, după care le trimiteau în Italia, unde le exploatau munca.
Prin Decizia penală nr. 88 din 10 iunie 2008, Curtea de Apel Bacău, secţia penală, cauze cu minori şi familie, a admis apelurile declarate de inculpaţii B.D. şi B.N., a desfiinţat, în parte sentinţa penală nr. 59/P din 9 aprilie 2008 a Tribunalului Neamţ, numai cu privire la soluţionarea laturii civile a cauzei şi rejudecând, a redus cuantumul despăgubirilor civile Ia care au fost obligaţi, în solidar, inculpaţii, astfel: de la 4000 Euro la 2400 Euro către V.C., L.T.; de la 4000 Euro la 2100 Euro către I.V. şi de la 3000 Euro la 2400 Euro către H.C.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate.
S-a menţinut starea de arest a inculpatului B.D., deducându-se, în continuare arestarea preventivă la zi.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs ambii inculpaţi.
În şedinţa publică din 6 august 2008, recurentul inculpat B.N., personal, a declarat că îşi retrage recursul.
Cu privire la acest inculpat, Înalta Curte urmează a lua act de declaraţia de retragere a recursului, în baza art. 3854 alin. (2) C. proc. pen., raportat la art. 369 din acelaşi cod.
Referitor la recurentul inculpat B.D., [care şi-a întemeiat recursul pe cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.], Înalta Curte constată că recursul declarat de acest inculpat este nefondat, pentru următoarele argumente.
Potrivit art. 72 alin. (1) C. pen., la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile părţii generale a codului, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Atât instanţa de fond, care a dispus condamnarea inculpatului B.D., precum şi instanţa de apel, care a menţinut sentinţa sub aspectul laturii penale, au avut în vedere toate aceste criterii, respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei penale de trafic de persoane, amploarea acesteia, consecinţele grave produse asupra persoanelor vătămate (înşelate, bătute, jignite, înfometate şi exploatate, unele chiar sexual), precum şi persoana infractorului B.D., condamnat în timpul minorităţii pentru săvârşirea unor fapte penale.
În acest context, pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată recurentului inculpat, pedeapsă ce reprezintă minimul de pedeapsă prevăzută de art. 12 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, a fost corect individualizată, neexistând împrejurări care să poată fi considerate circumstanţe atenuante în favoarea acestui inculpat şi care să determine reducerea pedepsei sub minimul prevăzut de lege.
În consecinţă, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.D.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), se va scade din durata pedepsei aplicată acestui inculpat reţinerea şi arestarea preventiva începând de la 29 octombrie 2007 la 6 august 2008.
Referitor la recurentul B.N. se va lua act de retragerea recursului, în baza art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., ambii recurenţi inculpaţi vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 300 lei, din care onorariile apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 100 lei se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.D. împotriva deciziei penale nr. 88 din 10 iunie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, durata reţinerii şi a arestării preventive de la 29 octombrie 2007 la 6 august 2008.
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul B.N. împotriva deciziei penale susmenţionate.
Obligă pe inculpaţii B.D. şi B.N. la plata sumelor de câte 300 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 august 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2504/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2572/2008. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
