ICCJ. Decizia nr. 2572/2008. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2572/2008
Dosar nr. 6682/1/2008
Şedinţa publică din 25 august 2008
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 7 august 2008, Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 3002 cu referire la art. 160b C. proc. pen., a menţinut măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul H.A., născut la data de 14 iulie 1978, deţinut în Penitenciarul Oradea, constatând că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare şi că temeiul avut în vedere la luarea acestei măsuri subzistă şi în prezent.
Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Oradea a apreciat că în mod corect instanţa de fond a constatat că temeiurile de fapt şi de drept care au determinat arestarea inculpatului subzistă şi în prezent, impunând în continuare privarea de libertate a acestuia, şi că, în cauză există motive verosimile de a bănui inculpatul că se face vinovat de săvârşirea infracţiunii de trafic de minori, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 13 din Legea nr. 678/2001.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul şi a solicitat judecarea sa în stare de libertate.
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 33/D/P/2005 din 21 iunie 2006 al D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Suceava, pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 13 alin. (2), (3) şi (4) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 37 lit. a) şi b) C. pen., art. 13 alin. (1), (3) şi (4) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) şi b) din acelaşi cod, art. 13 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP) cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Recursul este nefondat.
S-a reţinut că în cursul lunii martie 2006 inculpaţii H.A. şi G.C.I. au racolat-o pe minora U.E.R., în vârstă de 14 ani şi 9 luni, folosind ameninţarea şi abuzul de autoritate, au găzduit-o într-un apartament din apropierea staţiei CFR Salonta, timp în care au obligat-o să practice prostituţia în faţa motelului M.
Verificând recursul în raport de actele dosarului şi de dispoziţiile prevăzute de art. 148, art. 160b şi art. 3002 C. proc. pen. se constată că măsura arestării preventive şi menţinerea acesteia a fost luată în conformitate cu dispoziţiile legale.
Aşa cum a arătat şi Curtea de Apel Oradea, sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 148 lit. f) şi art. 160b C. proc. pen., respectiv temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, inculpatul a săvârşit o infracţiune pentru care Legea prevede o pedeapsa de 4 ani şi există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În consecinţă, recursul declarat de inculpatul H.A.A. este nefondat, şi în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins ca atare, cu obligarea recurentului inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care este inclus şi onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (6);
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul H.A. împotriva încheierii din 7 august 2008 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. 4235/111 /P/2008.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Onorariul interpretului de limbă maghiară pentru recurentul inculpat H.A. se va suporta din fondurile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 25 august 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2510/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2589/2008. Penal → |
|---|
