ICCJ. Decizia nr. 2522/2008. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2522/2008
Dosar nr. 6429/1/2008
Şedinţa publică din 6 august 2008
Asupra recursurilor de faţă, constată:
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin încheierea din 22 iulie 2008, a dispus, printre altele, menţinerea stării de arest a inculpaţilor T.M.C., T.C.J., M.M.L., N.F.D. şi D.A.D.
Pentru a dispune menţinerea arestării preventive a inculpaţilor menţionaţi, Curtea a constatat, pe baza actelor şi probelor dosarului, că temeiurile care au determinat arestarea iniţială se menţin, fiind îndeplinită una din condiţiile alternative, prevăzută de art. 160b alin. (3) C. proc. pen.
Astfel, în cauză există indicii temeinice referitoare la săvârşirea unei fapte penale, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 143, cu referire la art. 681 C. proc. pen.
Pe de altă parte, se constată că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunile pentru care inculpaţii sunt cercetaţi este închisoarea mai mare de 4 ani, iar faţă de natura, gravitatea şi împrejurările comiterii faptei, s-a apreciat că lăsarea în libertate a acestora, creează pericol concret pentru ordinea publică.
În concordanţă cu dispoziţiile art. 136 alin. (8) C. proc. pen., potrivit căruia la aprecierea măsurii preventive trebuie avute în vedere nu doar vârsta, antecedentele sau starea de sănătate a inculpaţilor, ci şi gradul de pericol social al infracţiunii, Curtea a apreciat că circumstanţele personale favorabile ale inculpaţilor, respectiv vârsta acestora şi lipsa antecedentelor penale, nu justifică punerea lor în libertate.
Constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 143 cu referire la art. 148 lit. f) C. proc. pen., în temeiul art. 3002, cu referire la art. 160b alin. (3) C. proc. pen., având în vedere împrejurarea că împotriva inculpaţilor s-a pronunţat o hotărâre de condamnare, va menţine starea de arest preventiv a acestora.
Văzând şi cererile de înlocuire şi revocare a măsurii arestării preventive, formulate de inculpaţii M.L.M., N.F.D. şi D.A., prin apărători, instanţa va trebui să le respingă ca fiind neîntemeiate, întrucât din mijloacele de probă administrate în cauză, se desprind indicii temeinice că inculpaţii au săvârşit infracţiunile pentru care au fost trimişi în judecată, fapte ce prezintă un grad de pericol social deosebit de ridicat.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, au declarat recursuri inculpaţii T.C.J., T.M.C., N.F.D. şi M.L.M., fără a le motiva în scris.
Inculpaţii nu şi-au motivat recursurile pertinent, nici cu ocazia dezbaterii recursurilor, în şedinţă publică. Avocaţii inculpaţilor s-au mulţumit doar să solicite admiterea recursurilor, să se dispună casarea încheierii atacate şi să se revoce măsura arestării preventive, fără a invoca motive concrete, serioase, de natură a justifica soluţia cerută.
Or, în lipsa unor astfel de motive, în condiţiile în care în cauză sunt dovedite temeiurile ce fundamentează menţinerea măsurii arestării preventive, va face ca recursurile inculpaţilor să fie privite de Curte, ca nefondate şi să menţină, astfel, hotărârea atacată.
Văzând şi reglementarea plăţii cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv a onorariului de avocat, pentru apărarea din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii T.C.J., T.M.C., N.F.D. şi M.L.M. împotriva încheierii din 22 iulie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. 571/87/2007.
Obligă pe recurenţii inculpaţi T.C.J. şi N.F.D. şi M.L.M., la plata sumelor de câte 100 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Obligă pe recurentul inculpat T.M.C. la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 august 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2518/2008. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 2525/2008. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
