ICCJ. Decizia nr. 2708/2008. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2708/2008
Dosar nr. 2708/2/2008
Şedinţa publică din 9 septembrie 2008
Asupra recursului penal de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 142 din 19 mai 2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, a trimis cauza ce are ca obiect plângerea formulată de către petentul S.S. spre competentă soluţionare, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a se pronunţa astfel, curtea de apel a reţinut că la data de 6 mai 2008 petentul S.S. a formulat plângere penală împotriva a doi magistraţi de la Curtea de Apel Bucureşti C.C.V. şi V.R. şi a doi consilieri prezidenţiali D.S. şi D.O.R., fiind nemulţumit de faptul că Parchetul General nu i-ar fi răspuns la plângere.
Conform art. 29 lit. f) combinat cu art. 209 alin. (4) C. proc. pen., competenţa de soluţionare a plângerii este a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, motiv pentru care, Curtea a apreciat că plângerea este greşit îndreptată.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal a declarat recurs petiţionarul S.S., arătând în motivele de recurs că au fost încălcate dispoziţiile art. 16 din Constituţia României, prima instanţă a soluţionat o altă plângere decât cea pe care a formulat-o şi care era îndreptată împotriva procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, L.C.K.
Examinând legalitatea şi temeinicia hotărârii atacate sub toate aspectele conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte reţine că recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Petiţionarul S.S. a formulat plângere împotriva intimaţilor D.S. - consilier prezidenţial, D.O.R. - consilier cu atribuţii juridice în cadrul Administraţiei Prezidenţiale, C.C.V. şi V.R., magistraţi la Curtea de Apel Bucureşti sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 248 C. pen. şi art. 240 C. pen., în cazul intimatei D.O.R.
Nemulţumit de faptul că Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu a dat curs cererii sale, petiţionarul s-a adresat cu plângere instanţei de judecată, invocând ca temei de drept dispoziţiile art. 278 C. proc. pen.
În speţă, din actele dosarului nu rezultă că s-ar fi pronunţat o soluţie cu privire la intimaţi sub aspectul comiterii infracţiunilor respective.
Competenţa de a efectua cercetări revine Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în raport de calitatea persoanelor reclamate de către petiţionar, intimatele C.V.C. şi R.V., având calitatea de judecători la Curtea de Apel Bucureşti, împrejurare faţă de care în raport de dispoz. art. 209 alin. (3) rap. la art. 29 pct. 1 lit. f) C. proc. pen., prima instanţă a dispus în mod corect, trimiterea cauzei la procuror.
Faţă de cele expuse, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte, va respinge ca nefondat recursul declarat de petiţionar, pe care îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul S.S. împotriva sentinţei penale nr. 142 din 19 mai 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 septembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2706/2008. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 2709/2008. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
