ICCJ. Decizia nr. 3836/2008. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.3836/200.
Dosar nr. 6103/3/200.
Şedinţa publică din 21 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă.
În baza lucrărilor din dosar constată următoarele.
Prin sentinţa penală nr. 274 din 6 martie 2008 a Tribunalului Bucureşti, secţia I-a penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea formulată de condamnatul Z.M. privind revizuirea sentinţei penale nr. 696 din 7 iunie 2006 a Tribunalului Bucureşti, secţia l-a penală, [prin care fusese condamnat la 5 ani închisoare, pentru infracţiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) e) C. pen.], definitivă prin Decizia penală nr. 5757 din 3 decembrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală).
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut, în acord cu referatul întocmit de procuror în baza art. 399 C. proc. pen., că motivele invocate în cererea de revizuire - nu este autorul faptei fiind condamnat pe nedrept, nu a fost prins în flagrant de organele de poliţie, probele administrate nu dovedesc vinovăţia sa, pedeapsa aplicată este prea mare - nu se încadrează în nici unul din cazurile de revizuire expres şi limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Apelul declarat împotriva acestei sentinţe de condamnatul revizuient a fost respins, ca nefondat, prin Decizia penală nr. 183 din 8 iulie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia l-a penală, care a reluat rezumativ considerentele primei instanţe.
Împotriva acestei din urmă decizii condamnatul a declarat, în termen legal, recursul de faţă, reiterând temeiul de drept invocat la prima instanţă şi în apel - art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei.
Înalta Curte, analizând actele şi lucrările dosarului, reţine că recurentul a solicitat revizuirea hotărârii de condamnare în sensul reevaluării întregului material probator precum şi că pedeapsa aplicată a fost prea mare.
Reaprecierea probelor care au stat la baza pronunţării hotărârii a cărei revizuire se solicită şi reducerea pedepsei nu constituie, în mod evident, cazul de revizuire prevăzut de art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., după cum judicios au apreciat instanţele de fond şi cea de apel.
Drept urmare, respingerea apelului, ca nefondat, este legală şi temeinică.
Pentru aceste considerente, în baza art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen., recursul urmează a fi respins ca nefondat.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, urmând ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul revizuient Z.M. împotriva deciziei penale nr. 183 din 8 iulie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3835/2008. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3839/2008. Penal → |
|---|
