ICCJ. Decizia nr. 4012/2008. Penal. Falsul material în înscrisuri oficiale (art. 288 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4012/2008
Dosar nr. 348/319/2007
Şedinţa publică din 4 decembrie 2008
Deliberând asupra recursului penal de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 112 din 19 septembrie 2007, Judecătoria Târgu Lăpuş, în temeiul art. 285 C. proc. pen., a dispus scoaterea de pe rol a plângerii părţii vătămate P.G., formulată împotriva făptuitorilor C.G., B.E. şi U.G., pe care a trimis-o Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Lăpuş, în vederea efectuării de cercetări pentru comiterea infracţiunilor de abuz în serviciu, fals material în înscrisuri oficiale şi uz de fals.
În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, urmând ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu, av. W.G., să fie achitat din fondurile Ministerului Justiţiei, în cuantum de câte 150 lei.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că prin plângerea formulată de partea vătămată P.G. împotriva făptuitorilor C.G., B.E. şi U.G. s-a solicitat luarea măsurilor legale cu privire la cei trei făptuitori, aceştia făcându-se vinovaţi de săvârşirea infracţiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals şi abuz în serviciu prevăzute de art. 288, 291 şi 246 C. pen. În probaţiune s-au depus înscrisuri.
Analizând plângerea formulată prin prisma documentaţiei existente la dosarul cauzei prima instanţă a reţinut că, la data de 11 aprilie 2007, s-a înregistrat pe rolul instanţei plângerea părţii vătămate împotriva făptuitorilor C.G., B.E. şi U.G. pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu, fals material în înscrisuri oficiale şi uz de fals, prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), 288 C. pen. şi 291 C. pen.
Reţinând dispoziţiile art. 285 C. proc. pen., potrivit cărora plângerea pentru infracţiunile de abuz în serviciu, fals material în înscrisuri oficiale şi uz de fals, prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), 288 C. pen. şi 291 C. pen., nu se adresează direct instanţei de judecată, ci mai întâi cercetarea se face de către organele de cercetare ale poliţiei şi respectiv de către parchet, cauza s-a trimis pentru efectuarea de cercetări Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Lăpuş.
Împotriva sentinţei a declarat recurs partea vătămată P.G.
Prin Decizia penală nr. 441 din 22 noiembrie 2007 a Tribunalului Maramureş s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de partea vătămată P.G., recurentul fiind obligat la plata sumei de 30 RON, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru a pronunţa această decizie, tribunalul a constatat că declanşarea activităţii organelor judiciare este condiţionată, în toate cazurile, de încunoştinţarea acestora despre săvârşirea unei infracţiuni.
Având în vedere faptul că partea vătămată a formulat plângere reclamând săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu, fals material în înscrisuri oficiale şi uz de fals, prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), art. 288 C. pen. şi art. 291 C. pen., competent a efectua cercetări este organul de urmărire penală şi nu instanţa de judecată în mod direct, în speţă Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Lăpuş.
Întrucât plângerea a fost greşit îndreptată, Judecătoria Târgu Lăpuş, în mod legal a hotărât, în temeiul art. 285 C. proc. pen., trimiterea plângerii formulate de partea vătămată P.G., Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Lăpuş în vederea efectuării de cercetări sub aspectul comiterii infracţiunilor menţionate anterior.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs partea vătămată P.G., care nu şi-a motivat în scris recursul şi nici nu s-a prezentat la instanţă pentru a-l susţine oral.
În şedinţa publică din 23 ianuarie 2008, s-a pus în discuţie din oficiu, inadmisibilitatea recursului promovat de partea vătămată.
Cu privire la această excepţie se reţin următoarele :
Prin sentinţa penală nr. 112 din 19 septembrie 2007 a Judecătoriei Târgu Lăpuş, în baza art. 285 C. proc. pen., s-a trimis plângerea penală formulată de partea vătămată P.G. împotriva făptuitorilor C.G., B.E. şi U.G. la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Lăpuş, pentru efectuarea cercetărilor penale sub aspectul comiterii infracţiunilor de abuz în serviciu, fals în înscrisuri oficiale şi uz de fals.
Împotriva acestei sentinţe partea vătămată a formulat recurs, care a fost respins prin Decizia penală nr. 441 din 22 noiembrie 2007 a Tribunalului Maramureş.
Partea vătămată a formulat recurs împotriva deciziei penale nr. 441 din 22 noiembrie 2007 a Tribunalului Maramureş, decizie care este definitivă.
Dispoziţiile art. 285 C. proc. pen., în baza cărora instanţa de fond a trimis cauza la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Lăpuş, nu prevăd o cale de atac împotriva
acestei hotărâri, însă potrivit art. 332 alin. (4) C. proc. pen., împotriva hotărârii de desesizare se poate face recurs de către procuror şi de orice persoană ale cărei interese au fost
vătămate prin hotărâre, în 3 zile de la pronunţare pentru cei prezenţi şi de la comunicare pentru cei lipsă.
Având în vedere că partea vătămată a formulat recurs împotriva unei decizii penale definitive (recurs la recurs), cale de atac care nu este prevăzută de lege, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul formulat de acesta împotriva deciziei penale nr. 441 din 22 noiembrie 2007 a Tribunalului Maramureş este inadmisibil.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, prin Decizia penală nr. 51/ R din 23 ianuarie 2008, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de către partea vătămată P.G. împotriva deciziei penale nr. 441/R/2007 a Tribunalului Maramureş.
Recurentul a fost obligat să plătească 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei decizii, partea vătămată P.G. a formulat recurs.
Recursul formulat este inadmisibil.
Pe calea recursului, cale ordinară de atac, pot fi atacate numai hotărârile nedefinitive, după cum rezultă şi din dispoziţiile art. 3851 C. proc. pen.
per a contrario, hotărârile pronunţate de către o instanţă de recurs fiind definitive, nu mai pot fi atacate cu recurs.
Ori, în cauză, se constată că s-a formulat recurs împotriva unei decizii pronunţate de către o instanţă de recurs, respectiv împotriva unei hotărâri definitive, după cum a reţinut, de altfel şi Curtea de Apel Cluj.
În consecinţă, Înalta Curte, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de partea vătămată, întrucât după cum s-a menţionat acesta a vizat o hotărâre nesusceptibilă de a fi atacată într-o cale ordinară de atac.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul P.G. împotriva deciziei penale nr. 51/ R din 23 ianuarie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3961/2008. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 4058/2008. Penal. Contestaţie la executare... → |
|---|
