ICCJ. Decizia nr. 1418/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1418/2009
Dosar nr. 2390/86/2008
Şedinţa publică din 15 aprilie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 15 din 20 ianuarie 2009 a Tribunalului Suceava, inculpatul S.G. a fost condamnat pentru săvârşirea infracţiunii de viol, prevăzută de art. 197 alin. (1), (2) lit. c) şi alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., la pedeapsa de 22 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), e) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 61 alin. (1) C. pen., s-a dispus revocarea liberării condiţionate şi s-a contopit pedeapsa aplicată, de 22 ani închisoare, cu restul de 1671 de zile rămas de executat din pedeapsa de 14 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 196/1998 a Tribunalului Suceava, definitivă prin Decizia penală nr. 2044/2000 a Curţii Supreme de Justiţie, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 22 ani închisoare, cu aplicarea unui spor de 1 an închisoare. În final s-a dispus ca inculpatul să execute o pedeapsă principală de 23 de ani închisoare.
În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b), e) C. pen. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive de la 12 februarie 2008 la zi şi s-a menţinut măsura arestării preventive a acestuia.
În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpat a unui cuţit cu rama rabatabilă, cu lungimea de 17 cm şi prăsele din material plastic de culoare maro şi metal.
Inculpatul a fost obligat la plata către partea vătămată a sumei de 50.000 lei reprezentând daune morale. S-a luat act că Spitalul judeţean „Sf. Ioan cel Nou" Suceava nu s-a constituit parte civilă în cauză.
De asemenea, inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut, în fapt, următoarele:
La data de 11 februarie 2008, partea vătămată G.E.F., în vârstă de 7 ani, a însoţit-o pe mama sa, R.L., până la locuinţa martorului C.V., zis „B.", unde se mai aflau soţia acestuia, martora C.F., martorii B.G., B.D. şi inculpatul S.G., zis „S.", care consumau băuturi alcoolice.
Mama părţii vătămate a început şi ea să consume băuturi alcoolice cu cei menţionaţi. La un moment dat a ieşit afară inculpatul S.G., care a surprins-o pe minora G.E.F. în timp ce aceasta intenţiona să se reîntoarcă la domiciliu şi sub ameninţarea unui cuţit a obligat-o să-1 urmeze într-o magazie de lemne din curtea acelei locuinţe, unde prin violenţă, a obligat-o să întreţină cu el raporturi sexuale. După consumarea raporturilor sexuale, victima a reuşit să ajungă la domiciliu, unde i-a relatat tatălui său, martorul G.G., cele întâmplate.
Partea vătămată a fost internată în aceeaşi zi la Spitalul Judeţean de Urgenţă „Sf.Ioan cel Nou" Suceava, fiind supusă unei intervenţii chirurgicale. Conform raportului nr. 102/A din 12 februarie 2008 întocmit de Serviciul de Medicină Legală Suceava partea vătămată a prezentat o plagă sângerândă vulvo-perineală intens sângerândă, ce s-a produs în urma unui raport sexual, leziunile sunt specifice unui viol, având în vedere şi vârsta victimei, leziunile pot necesita pentru vindecare 24-25 de zile de îngrijiri medicale, iar, având în vedere sângerarea abundentă, intervenţia chirurgicală a fost obligatorie pentru salvarea vieţii victimei, viaţa acesteia fiind pusă în primejdie direct şi imediat.
Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului au fost stabilite pe baza probatoriului administrat: proces-verbal de consemnare a denunţului, proces-verbal de cercetare la faţa locului, planşe fotografice, procese-verbale de examinare criminalistică, procese-verbale de prelevare a probelor de referinţă A.D.N., proces-verbal de consemnare a actelor premergătoare, raport de constatare tehnico-ştiinţifică, proces-verbal de constatare şi ridicare de obiecte delicte, acte medico-legale, declaraţiile martorilor, declaraţiile părţii vătămate şi ale inculpatului, care a negat săvârşirea infracţiunii reţinute în sarcina sa.
Curtea de Apel Suceava, prin Decizia penală nr. 5 din 23 februarie 2009, a respins ca nefondat apelul inculpatului, menţinându-i starea de arest preventiv şi deducând prevenţia la zi.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs, în termen legal, inculpatul S.G., solicitând admiterea, casarea hotărârilor pronunţate şi achitarea, în temeiul dispoziţiilor art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen.
În subsidiar, s-a solicitat reducerea cuantumului pedepsei aplicate şi înlăturarea sporului, avându-se în vedere circumstanţele reale şi personale.
Temeiul juridic al recursului îl constituie dispoziţiile art. 3859 pct. 18 şi 14 C. proc. pen.
Examinând recursul, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că acesta nu este fondat.
Din analiza materialului probator administrat în cauză rezultă că instanţele au stabilit în mod corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatului.
Victima G.E.F., în vârstă de 8 ani, a relatat imediat, coerent şi logic, despre agresiunea la care a fost supusă de inculpat, identificându-l fără ezitare (fila 55, 60-63 dosar urmărire penală, 37, 67-68 dosar fond).
Declaraţiile sale se coroborează cu cele ale martorilor G.G., R.L., precum şi cu constatările actelor medico-legale, din care rezultă că minora G.E.F. a fost victima unui viol în urma căruia a suferit leziuni ce au necesitat 24-25 zile de îngrijiri medicale; viaţa victimei a fost pusă în primejdie direct şi imediat, intervenţia chirurgicală efectuată fiind obligatorie pentru salvarea vieţii acesteia (fila 53 dosar urmărire penală). Prezenţa unor bile metalice la nivelul penisului inculpatului se constituie într-o explicaţie a leziunilor vulvo-vaginale şi a sângerării abundente suferite de minoră.
Cu ocazia percheziţiei efectuate de organele de poliţie la data de 12 februarie 2008, au fost ridicate de la inculpat cuţitul descris de partea vătămată ca aparţinând agresorului şi o pereche de pantaloni de trening ce prezentau pete de culoare brun-roşcată, a căror prezenţă nu a putut fi explicată de inculpat.
Conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 757420 din 8 aprilie 2008 întocmit de Institutul de Criminalistică al I.G.P.R., urmele prelevate de pe pantalonii inculpatului din zona corespunzătoare celei genitale sunt constituite dintr-un amestec compus din sânge uman şi elemente specifice spermei, în acest amestec regăsindu-se profilul genetic al probei de referinţă recoltate părţii vătămate, iar urmele prelevate din zona posterioară superior sunt constituite din sânge uman ce aparţine, de asemenea, victimei (filele 37-44 dosar urmărire penală).
În consecinţă, Înalta Curte constată că în cauză nu există temeiuri de achitare a recurentului inculpat, condamnarea acestuia fiind conformă cu materialul probator administrat.
Pedeapsa aplicată acestuia respectă cerinţele art. 72 şi art. 52 C. pen.
Fapta comisă prezintă o gravitate deosebită, fiind vorba de sănătatea şi integritatea corporală (psihică şi fizică) a unui minor.
Pe de altă parte, inculpatul însuşi prezintă o periculozitate socială sporită, el fiind recidivist, condamnat anterior la o pedeapsă de 14 ani închisoare tot pentru săvârşirea unei infracţiuni de viol, pedeapsă din executarea căreia fusese liberat condiţionat cu doar două luni înaintea săvârşirii prezentei fapte.
Această situaţie demonstrează că inculpatul nu a fost reeducat social, iar clemenţa legii i-a fost acordată nemeritat, el nefiind pregătit pentru reintegrarea în comunitate, iar societatea pentru a se proteja de acţiunile lui.
Aşa fiind, şi având în vedere şi conduita procesuală nesinceră a acestuia, Înalta Curte constată că pedeapsa aplicată inculpatului a fost just individualizată şi o va menţine, respingând ca nefondate criticile formulate prin motivele de recurs.
În temeiul dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de inculpatul S.G. va fi respins ca nefondat.
În baza art. 38517 alin. (4) C. proc. pen. şi art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), se va deduce perioada executată în prevenţie de la 12 februarie 2008, la zi.
Recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind avansat din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti, potrivit art. 192 alin. (2) şi art. 189 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.G. împotriva deciziei penale nr. 5 din 23 februarie 2009 a Curţii de Apel Suceava, secţia minori şi de familie.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reţinerii şi arestării preventive de la 12 februarie 2008 la 15 aprilie 2009.
Obligă recurentul inculpat la 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1415/2009. Penal. Infracţiuni de corupţie... | ICCJ. Decizia nr. 1420/2009. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
