ICCJ. Decizia nr. 1442/2009. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1442/2009
Dosar nr. 3311/1/2009
Şedinţa publică din 16 aprilie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin încheierea din 7 aprilie 2009, Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, învestită cu judecarea apelului declarat de inculpatul A.I.A.(fiul lui G. şi M., născut la 16 mai 1982) împotriva sentinţei penale nr. 20 din 16 februarie 2009 a Tribunalului Vâlcea, a dispus, în baza art. 3002 raportat la art. 160b C. proc. pen., menţinerea stării de arest preventiv a inculpatului.
S-a reţinut, în esenţă, că subzistă temeiurile de fapt şi de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive, impunându-se în continuare privarea de libertate a inculpatului, întrucât există indicii şi probe certe din care rezultă că lăsarea lui în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
S-a reţinut că pentru fapta de omor săvârşită, inculpatul a fost condamnat nedefinitiv, în primă instanţă, la pedeapsa de 18 ani închisoare, iar hotărârea, deşi nu este definitivă, constituie un reper pentru aprecierea gradului de pericol social ridicat al faptei, care are relevanţă şi la evaluarea şi stabilirea pericolului concret pentru ordinea publică. Totodată, perioada scursă de la momentul arestării inculpatului nu a depăşit termenul rezonabil, care se apreciază în funcţie de natura faptei săvârşite, de starea procesului şi complexitatea acestuia.
În raport de datele privind persoana inculpatului, modul şi împrejurările de comitere a faptei, s-a apreciat că lăsarea sa în libertate este de natură să creeze o stare de insecuritate la nivelul comunităţii.
Împotriva încheierii sus-menţionate, inculpatul a declarat recurs.
Recursul inculpatului nu este fondat.
Din examinarea lucrărilor şi actelor dosarului, rezultă că temeiurile care au impus luarea măsurii arestării preventive a inculpatului se menţin în continuare, aşa cum, în mod corect, a constatat Curtea de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, când a dispus, prin încheierea atacată, menţinerea stării de arest a inculpatului.
Într-adevăr, în raport de modul concret în care inculpatul a conceput şi realizat infracţiunea de omor (după ce a consumat băuturi alcoolice cu victima şi a întreţinut cu aceasta relaţii intime, la ameninţarea în glumă a acesteia că îl va reclama la poliţie pentru viol, a ştrangulat-o cu mâna, după care a înfăşurat un cablu în jurul gâtului, pentru a se asigura că a decedat, a înţepat-o cu un cuţit în hemitoracele drept, după care a îngropat-o în curtea casei, iar a doua zi a secţionat cadavrul), cu un grad deosebit de ridicat de pericol social, pentru săvârşirea căreia a fost condamnat de instanţa de fond la pedeapsa principală de 18 ani închisoare, rezultă că lăsarea acestuia în libertate ar putea crea riscul ca el să repete asemenea fapte şi că, deci, se impune menţinerea măsurii preventive pentru buna desfăşurare a procesului penal.
Totodată, în raport de gravitatea concretă a infracţiunii reţinută în sarcina inculpatului, de complexitatea cauzei şi de necesitatea bunei desfăşurări a judecăţii în faza căii de atac a apelului, se constată că menţinerea măsurii arestării preventive este justificată.
Pentru aceste motive, urmează ca recursul inculpatului să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A.I.A. împotriva încheierii din 7 aprilie 2009 a Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. 2544/90/2008.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1405/2009. Penal. Cerere de transfer de... | ICCJ. Decizia nr. 2070/2009. Penal. Infracţiuni la alte legi... → |
|---|
