ICCJ. Decizia nr. 1569/2009. Penal
| Comentarii |
|
Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, prin Decizia penală nr. 41/R din 21 ianuarie 2009, în conformitate cu dispozițiile art. 3851alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen. a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul T.I.(domiciliat în Craiova, jud. Dolj), împotriva Deciziei penale nr. 654 din 28 noiembrie 2008, a Tribunalului Dolj, pronunțată în dosar.
Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut că prin sentința penală nr. 2277 din 9 octombrie 2008, Judecătoria Craiova a respins, ca nefondată, plângerea petentului formulată împotriva rezoluției dispusă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, în dosar.
în esență, plângerea viza tragerea la răspundere penală a numiților C.M., T.T., O.M., P.M. și D.I., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune(art. 215 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 244 NCP)), fals material în înscrisuri oficiale (art. 288 C. pen.), fals intelectual (art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP)), uz de fals (art. 291 C. pen.), sustragerea sau distrugerea de înscrisuri (art. 242 C. pen.), despre aceștia el susținând că au sustras din dosarul de executare, acte esențiale, în lipsa acestora, somația din 4 septembrie 2000, fiind emisă ilegal.
Instanța de fond a constatat că o plângere asemănătoare a petentului a fost soluționată definitiv.
împotriva sentinței, au formulat recursuri petentul și intimatul C.M., Tribunalul Dolj, prin Decizia penală nr. 654 din 28 noiembrie 2008 respingându-le, ca nefondate, cu motivarea că aceleași persoane au mai fost cercetate, sentința penală nr. 394 din 3 februarie 2005 a Judecătoriei Craiova rămânând definitivă prin Decizia penală nr. 8671 din 24 iunie 2005 a instanței de control judiciar, astfel că potrivit disp. art. 2781alin. (1) din C. proc. pen., persoana în privința căreia prin hotărâre definitivă, s-a decis că nu se impune să se înceapă sau să se redeschidă urmărirea penală, numai poate fi urmărită pentru aceleași fapte, afară de cazul când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi și nu a intervenit vreunul din cazurile de împiedicare prev. de art. 10 din același cod.
Hotărârea instanței de recurs a fost recurată de petent, cale de atac inadmisibilă, plângerea sa fiind soluționată în fond de Judecătoria Craiova, instanță competentă material, recursul fiind judecat de Tribunalul Dolj, în fața curții de apel fiind formulat un al 2-lea recurs, ceea ce legiuitorul procedural penal nu permite.
T.I. la 23 ianuarie 2009 a declarat recurs împotriva Deciziei penale nr. 41 din 21 ianuarie 2009 a Curții de Apel Craiova (fila 2 dos. înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală), motivat în scris.
Recursul este inadmisibil.
în conformitate cu disp. art. 3851alin. (1) lit. e) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs, deciziile pronunțate ca instanțe de apel, de_ curți de apel_
în cauză, decizia recurată este pronunțată de Curtea de Apel Craiova, ca instanță de recurs, calea de atac prezentă fiind al 3-lea recurs.
în baza disp. art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., recursul va fi respins ca inadmisibil. Pentru acest considerent, norma de procedură penală fiind de ordine publică, într-o cale de atac inadmisibilă, nu se poate analiza și examina fondul, astfel cum este motivat de petent.
Conform disp. art. 192 cu referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., petentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 372/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1540/2009. Penal → |
|---|
