ICCJ. Decizia nr. 1704/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.1704/2009
Dosar nr. 930/33/2009
Şedinţa publică din 8 mai 2009
Asupra recursului de faţă,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 14/D din 16 februarie 2009, pronunţată în dosarul nr. 930/33/2008,Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul T.M. cu privire la sentinţa penală nr. 115 din 19 decembrie 2007 a Curţii de Apel Cluj.
Instanţa a reţinut că este inadmisibilă cererea de revizuire, întrucât hotărârea atacată nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 393 C. proc. pen., nefiind rezolvat fondul cauzei printr-o hotărâre de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal şi fără ca motivele invocate să se încadreze în vreunul dintre cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen. S-a mai invocat şi Decizia nr. XVII din 19 martie 2007 a Secţiilor Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care s-a stabilit că este inadmisibilă cererea de revizuire a unei hotărâri definitive pronunţată în baza art. 2781 C. proc. pen.
Împotriva acestei hotărâri, revizuientul a declarat recurs, susţinând că nu ar fi fost respectată procedura de citare a intimaţilor şi că nu s-ar fi avut în vedere cercetarea penală care trebuia efectuată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Dej.
Recursul este nefondat, pentru următoarele argumente:
Referitor la motivul de recurs privind necitarea intimaţilor cu ocazia soluţionării admisibilităţii în principiu a cererii de revizuire, Înalta Curte constată că potrivit art. 402 alin. (1) C. proc. pen., „La primirea lucrărilor trimise de procuror, preşedintele instanţei fixează termen de judecată pentru examinarea cererii de revizuire, în vederea admiterii în principiu, dispunând citarea părţilor interesate".
În mod legal s-a dispus doar citarea, în această fază, doar a revizuientului, singura parte interesată în admiterea în principiu a cererii de revizuire.
Revizuientul nu a fost în nici un mod lezat prin măsura legală dispusă de preşedintele instanţei de a nu fi citat decât revizuientul, iar nu şi intimaţii.
Referitor la soluţia de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire adoptată de instanţa de fond, Înalta Curte reţine că este legală.
Într-adevăr, din examinarea dispoziţiilor art. 393 referitor la hotărârile supuse revizuirii, precum şi a celor ale art. 394 C. proc. pen., referitor la cazurile de revizuire, rezultă că această cale extraordinară de atac este admisibilă doar în cazul hotărârilor care au soluţionat fondul cauzei (hotărâri de achitare, încetare a procesului penal ori de condamnare).
În speţă, prin hotărârea atacată prin cererea de revizuire, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petentul T.M. împotriva unor rezoluţii de neîncepere a urmăririi penale date de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
Nu a fost pronunţată o hotărâre de condamnare, achitare sau încetare a procesului penal. Totodată, nu s-a invocat niciun caz de revizuire dintre cele prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Astfel cum s-a statuat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţiile Unite, prin Decizia nr. XVII din 19 martie 2007, cererile de revizuire împotriva unor hotărâri pronunţate în baza art. 2781 C. proc. pen. sunt inadmisibile.
În consecinţă, reţinând că sentinţa atacată cu recurs este legală, întrucât s-au respectat textele procedural penale invocate mai sus, precum şi interpretarea obligatorie dată de Înalta Curte, prin Decizia indicată, se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul revizuient petent.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul T.M. împotriva sentinţei penale nr. 14/D din 16 februarie 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1701/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1745/2009. Penal → |
|---|
