ICCJ. Decizia nr. 1733/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1733/2009
Dosar nr. 3548/107/2008
Şedinţa publică din 12 mai 2009
Asupra recursurilor de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Alba, secţia penală, prin Sentinţa penală nr. 319 din 8 decembrie 2008 l-a condamnat pe inculpatul G.L.C. (fiul lui T. şi N.L., născut la 22 iulie 1987) la pedeapsa de 7 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe timp de 3 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de omor calificat, prevăzută şi pedepsită de art. 174 - 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 74, 76 C. pen.
În temeiul art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), a dedus din pedeapsă perioada arestării preventive de la 22 mai 2008 la zi.
În baza art. 350 C. proc. pen., a menţinut starea de arest.
În baza art. 14 raportat la art. 346 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul să plătească părţilor civile R.C.A. în nume propriu şi ca reprezentant legal al minorilor părţi civile R.C.M. şi R.R.B., următoarele despăgubiri:
- părţii civile R.C.A., suma de 5.832 RON cu titlu de dauna materiale şi suma de 50.000 RON daune morale;
- părţilor civile R.C.A. şi R.R.B. prin reprezentant legal R.C.A. suma de 25.000 RON, pentru fiecare, cu titlu de daune morale.
A fost respinsă cererea formulată de partea civilă R.C.A. de obligare a inculpatului la plata despăgubirilor civile eşalonate în favoarea minorilor R.C.A. şi R.R.B.
S-a constatat că prin Încheierea nr. 2, pronunţată de Tribunalul Alba în Dosarul nr. 2/CV/2008 s-a admis cererea formulată de partea civilă R.C.A. şi s-a stabilit cuantumul compensaţiei financiare la care este îndreptăţită conform Legii nr. 211/2004 actualizată la suma de 5.400 RON.
S-a constatat că partea vătămată R.S. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 189, 191 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut următoarele:
În data de 21 mai 2008, inculpatul G.L.C., cât şi victima s-au aflat în localul „A.B.” din comuna Hopârta, unde au consumat băuturi alcoolice.
În jurul orelor 23,00, aflându-se în faţa localului, între cei doi au avut loc discuţii contradictorii, ocazie cu care victima i-a reproşat inculpatului că vorbeşte necuviincios despre soţia lui.
Inculpatul a încercat să lovească victima cu pumnul, dar a fost oprit de martorul D.G., care a aplanat conflictul. Apoi, părţile au reintrat în local, unde discuţiile contradictorii au continuat, în sensul că inculpatul i-a spus victimei că soţia lui este „expirată”, iar victima i-a reproşat că nu este frumos că vorbeşte aşa despre soţia lui.
Pe fondul acestor discuţii generate de inculpat, victima i-a aplicat acestuia o lovitură cu o sticlă goală de bere, în zona frunţii, cauzându-i leziuni corporale la nivelul frunţii şi a obrazului drept. Imediat, inculpatul a încercat să o agreseze pe victimă, dar a fost oprit de ceilalţi consumatori.
Pentru a aplana conflictul, ceilalţi consumatori i-au spus victimei să plece acasă şi l-au ţinut pe loc în bar, pe inculpat. Victima a ieşit din bar, îndreptându-se spre domiciliu, iar inculpatul a rămas în bar, strigând că vrea să meargă după victimă pentru a o agresa, afirmând „dacă îl prind, îl omor”.
După câteva minute, în jurul orelor 24,00, inculpatul aflat în stare de ebrietate a ieşit din bar şi s-a deplasat în urma victimei, pe care a ajuns-o la scurt timp, respectiv după circa 100 m de bar. Fără a-i mai adresa victimei vreun cuvânt, inculpatul a început să-i aplice lovituri cu pumnii şi picioarele în zona capului şi torace, cauzându-i leziuni grave, ce au dus la decesul acestuia.
După comiterea faptei, inculpatul s-a întors la bar, unde a continuat să consume băuturi alcoolice, spunându-le celorlalţi consumatori că a agresat-o pe victimă şi a lăsat-o în şanţ, loc unde a şi fost găsită victima de către martorii B.N. şi D.M.
La insistenţele celor doi martori, inculpatul s-a deplasat la sediul poliţiei din comuna Hopârta, relatând şefului de post martorul O.L.V., ceea ce făcuse.
Din coroborarea întregului material probator administrat în cauză, procesul-verbal de constatare a infracţiunii, procesul-verbal de cercetare la faţa locului, planşele fotografice, schiţa locului faptei, raportul de constatare medico-legală întocmit de S.M.L. Alba, certificatul medical constatator al decesului, certificatul de deces, declaraţiile martorilor B.N., D.M., D.I., D.G., O.L.V., declaraţiile părţilor vătămate R.S., mama victimei şi R.C.A., declaraţiile inculpatului care a recunoscut şi regretat fapta comisă, instanţa de fond a reţinut că vinovăţia acestuia a fost pe deplin dovedită sub aspectul comiterii infracţiunii de omor calificat.
Împotriva sentinţei au formulat apel, în termenul legal, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, partea civilă R.C.A. în nume propriu, cât şi în calitate de reprezentantă legală a minorilor R.C.M. şi R.R.B. şi inculpatul.
Parchetul a criticat sentinţa ca fiind nelegală şi netemeinică, deoarece:
- instanţa nu s-a pronunţat asupra aplicării art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, deşi în temeiul art. 357 alin. (2) lit. f) C. proc. pen. raportat la textul arătat avea obligaţia de a dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii probelor genetice în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.
- instanţa a aplicat greşit prevederile Legii nr. 211/2004, privind unele măsuri pentru asigurarea protecţiei victimelor infracţiunii, întrucât trebuia să constate, ca urmare a acordării compensaţiilor financiare victimei, că inculpatul mai are de achitat, din cuantumul daunelor materiale, suma de 432 RON, respectiv diferenţa dintre suma la plata căreia a fost obligat şi compensaţiile financiare stabilite conform Legii nr. 211/2004;
- instanţa trebuia să-l oblige pe inculpat la plata sumei de 5400 RON cu ocazia stabilirii obligaţiei de plată a cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză, în temeiul art. 198 C. proc. pen. raportat la art. 33 din Legea nr. 211/2004, întrucât plata acestei compensaţii financiare de către stat din fondurile Ministerului Justiţiei reprezintă o cheltuială ocazionată cu derularea procesului;
- în mod greşit instanţa a dat eficienţă în cauză prevederilor art. 74 lit. a), b), c) fiind justificată doar reţinerea circumstanţelor prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen., deoarece inculpatul nu a avut o conduită bună anterior săvârşirii infracţiunii şi nu a depus nici o stăruinţă pentru a înlătura rezultatul faptei sale sau pentru a recupera paguba pricinuită.
Apelanta parte civilă R.C.A. a criticat soluţia primei instanţe în ceea ce priveşte cuantumul pedepsei aplicate inculpatului, susţinând că este netemeinică raportat la gravitatea faptei, în condiţiile în care nu a fost reţinută circumstanţa legală atenuantă prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen.
Inculpatul a criticat sentinţa sub aspectul nereţinerii circumstanţelor atenuante legale prevăzute de art. 73 lit. b) C. pen.
Prin Decizia penală nr. 14/A din 4 martie 2009, pronunţată de secţia penală de la Curtea de Apel Alba Iulia au fost admise apelurile procurorului şi inculpatului şi a fost respins, ca nefondat, apelul părţii civile.
Sentinţa a fost desfiinţată numai în privinţa laturii civile, sub aspectul modului de soluţionare a despăgubirilor materiale acordate părţii civile R.C.A. şi a incidenţei Legii nr. 211/2004.
Au fost reduse despăgubirile materiale la plata cărora a fost obligat inculpatul G.L.C. în favoarea părţii civile R.C.A. de la 5.832 RON la 432 RON.
Constatând că prin Încheierea nr. 2 din 15 octombrie 2008 Tribunalul Alba, în Dosarul nr. 2/CV/2008 a acordat despăgubiri părţii civile R.C.A. în cuantum de 5.400 RON conform Legii nr. 211/2004, a fost obligat inculpatul în baza art. 33 din aceeaşi lege, să plătească în favoarea Ministerului Justiţiei, suma de 5.400 RON, reprezentând compensaţii financiare acordate părţii civile.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei.
Împotriva deciziei au declarat recurs, în termenul legal, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia şi partea civilă.
Prin recursul Parchetului, decizia şi sentinţa sunt criticate pentru cazurile de casare prevăzute de art. 3859 pct. 10 şi 14 C. proc. pen.
S-a arătat că, greşit prima instanţă a reţinut circumstanţe atenuante, că simpla recunoaştere a faptei este în speţa de faţă un act de voinţă lipsit de semnificaţie reală, de semnificaţia pe care practica judiciară l-a consacrat în timp.
Astfel, numai după ce martorii, în faţa cărora s-a confesat l-au sfătuit să denunţe fapta, inculpatul a acceptat să se deplaseze la poliţie şi să declare ce a făcut, într-o primă fază s-a reîntors la bufet şi a continuat să consume băuturi.
Oricum, se arată în recurs, reducerea pedepsei de la 15 ani – minimul special, la 7 ani este exagerată în contextul în care a fost suprimată viaţa unui om tânăr de numai 37 ani, tatăl a doi copii.
Neaplicarea dispoziţiilor art. 71 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 care reglementează prelucrarea probelor biologice de la persoanele condamnate definitiv la pedeapsa închisorii pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute în anexă.
Prin motivele de recurs scrise, partea civilă a criticat decizia ca fiind netemeinică şi nelegală deoarece:
- greşit au fost reduse despăgubirile materiale pe care inculpatul a fost obligat să le plătească, corect stabilite de prima instanţă şi pentru că pedeapsa nu a fost corect individualizată.
La termenul de astăzi, reprezentantul Parchetului a declarat că nu înţelege să susţină recursul decât privind cazul de casare prevăzut de art. 385 pct. 14 C. proc. pen.
Recursurile sunt nefondate.
Din cuprinsul actelor şi lucrărilor de la dosar, rezultă că instanţa a reţinut o situaţie de fapt corectă şi a individualizat pedeapsa conform criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Astfel, după o analiză completă şi amănunţită a probelor administrate nu a fost primită apărarea inculpatului, în sensul că a acţionat în legitimă apărare, fiind lovit de victimă cu o sticlă în cap sau în cel mai rău caz, în condiţiile unei puternice tulburări, fiind întrunite condiţiile prevăzute de art. 73 lit. b) C. pen.
Pe de altă parte, a fost analizată atitudinea inculpatului care a recunoscut şi regretat fapta şi a declarat că este de acord să despăgubească partea civilă aşa cum va decide instanţa.
Aşa fiind, în mod corect, s-a dat eficienţă prevederilor art. 76 C. pen., pedeapsa aplicată fiind legală şi temeinică.
Motivul de recurs privind greşita reducere a despăgubirilor este nefondat.
Astfel, în apelul procurorului, instanţa de control judiciar, constatând că partea civilă a beneficiat potrivit Legii nr. 211/2004 de compensaţii financiare în sumă de 5.400 RON, a hotărât corect că această sumă nu mai poate fi primită drept despăgubiri de la inculpat, inculpat care, potrivit dispoziţiilor art. 33 din Legea nr. 211/2004 va fi obligat să le plătească Ministerului Justiţiei care se subrogă în drepturile victimei pentru recuperarea sumelor acordate cu titlu de compensaţii financiare.
Hotărârea fiind legală şi temeinică, urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursurile vor fi respinse ca nefondate.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia şi de partea civilă R.C.A. împotriva Deciziei penale nr. 14/A din 4 martie 2009 a Curţii de Apel Alba Iulia, privind pe inculpatul G.L.C.
Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 50 RON cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a intimatului inculpat, în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2385/2009. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 239/2009. Penal. Recunoaşterea hotărârilor... → |
|---|
