ICCJ. Decizia nr. 1738/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 1738/2009
Dosar nr. 25943/212/2008
Şedinţa publică din 27 octombrie 2009
Asupra cauzei penale de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 17 noiembrie 2008, petentul S.P., domiciliat în Constanţa, s-a adresat, în temeiul art. 2781 C. proc. pen., cu plângere în faţa judecătorului împotriva rezoluţiei nr. 6195/P/2007 dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa, rezoluţie prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de făptuitorii C.I., J.T. şi B.V., pentru infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută şi pedepsită de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
La termenul de judecată din 5 februarie 2009, Judecătoria Constanţa, prin sentinţa penală nr. 139 din aceeaşi dată, a admis excepţia de necompetenţă după calitatea persoanei, invocată din oficiu şi, în temeiul art. 42 cu referire la art. 2781 C. proc. pen., art. 29 pct. 1 lit. d) şi art. 40 C. proc. pen., şi-a declinat competenţa în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Pentru a hotărî astfel, a motivat că, prin plângerea penală adresată procurorului, petentul a cerut efectuarea de cercetări faţă de numiţii J.T., B.V. şi C.I., ofiţeri în cadrul I.P.J. Constanţa pentru infracţiunea de abuz în serviciu, iar procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa a soluţionat plângerea prin rezoluţia nr. 6195/P/2007 din 31 martie 2008.
În urma investigaţiilor făcute, având în vedere adresa nr. 8260/MF/CT a Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Constanţa din care rezultă că J.T., în perioada 2000-2002, a avut gradul de general de brigadă, iar din anul 2002 până în anul 2005 acela de chestor de poliţie, iar C.I., în perioada 2000-2003, a avut gradul de general de brigadă, s-a apreciat că instanţa competentă să soluţioneze plângerea este Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
S-a motivat că, din moment ce plângerea în faţa judecătorului împotriva rezoluţilor procurorului de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penal, se adresează potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă, petentul trebuia să adreseze plângerea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, având în vedere calitatea a doi dintre cei trei făptuitori, general, respectiv, chestor.
Cauza a fost înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi a suferit trei amânări datorate imposibilităţii de prezentare din motive medicale a petentului ori a lipsei de procedură cu intimaţii făptuitori care, fiind trecuţi în rezervă, nu s-a putut stabili domiciliul.
Verificând actele şi lucrările aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că plângerea este fondată însă pentru alte motive decât cele invocate de petent.
Din conţinutul plângerii penale adresată la 15 februarie 2007 Curţii de Apel Constanţa rezultă că petentul s-a adresat cu plângere penală, directă, împotriva unor persoane încadrate la I.P.J. Constanţa sesizând ilegalităţi comise de acestea.
Curtea de Apel Constanţa a trimis plângerea „greşit îndreptată" la Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa pentru identificarea autorilor infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi efectuarea de cercetări.
Faptele reclamate de petentul S.P. s-au derulat potrivit susţinerii acestuia începând cu anul 2000.
Prin rezoluţia din 31 martie 2008 dată în dosarul nr. 6195/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa, procurorul a confirmat propunerea organelor de poliţie de neîncepere a urmăririi penale faţă de făptuitorii C.I., J.T. şi B.V.
Cu toate că, aşa cum rezultă din referatul cu propunere de a nu se începe urmărirea penală (f. 8 dosar) petentul s-a plâns împotriva conducerii I.P.J. Constanţa precizând că vinovaţi de fapta care l-a prejudiciat sunt general (rez.)C.I. – decedat, chestor J.T. şi comisarul şef B.V., procurorul nu a sesizat că nu era competent să soluţioneze plângerea.
În urma actelor premergătoare, ţinând seama de dispoziţiile art. 209 alin. (4) C. proc. pen., potrivit căruia urmărirea penală se efectuează în cazurile prevăzute de art. 209 alin. (3) C. proc. pen., de procurorul de la parchetul corespunzător instanţei care, potrivit legii, judecă cauza în primă instanţă, trebuia să constate că nu este competent să soluţioneze plângerea.
Fiind vorba de cel puţin unul din făptuitori, care avea gradul de general şi apoi chestor, competenţa de a efectua urmărirea penală, ţinând seama de dispoziţiile art. 209 alin. (3) cu referire la art. 29 pct. 1 lit. d), revine Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Aşa fiind, urmează ca, în baza art. 2781 lit. a) C. proc. pen. plângerea să fie admisă, rezoluţia nr. 6195/P/2007 din 31 martie 2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa, desfiinţată şi plângerea trimisă în vederea începerii urmăririi penale la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, competent să efectueze urmărirea penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Admite plângerea formulată de petiţionarul S.P. împotriva rezoluţiei nr. 6195/P/2007 din 31 martie 2008 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa.
Desfiinţează rezoluţia atacată şi rezoluţia nr. 1319/II/2/2008 din 24 octombrie 2008 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa şi trimite plângerea pentru efectuarea de cercetări la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Cu recurs.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 27 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1728/2009. Penal. Abuz în serviciu contra... | ICCJ. Decizia nr. 1742/2009. Penal. Abuz în serviciu contra... → |
|---|
