ICCJ. Decizia nr. 1754/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1754/2009
Dosar nr. 187/39/2009
Şedinţa publică din 12 mai 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 25 din 6 martie 2009, Curtea de Apel Suceava a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petenta G.V., personal şi în calitate de reprezentantă a numitei G.A.L., împotriva rezoluţiei nr. 171/P/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava şi a Rezoluţiei nr. 5/II/2/2009 din 23 ianuarie 2009 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, intimate fiind T.N., L.L., C.D. şi P.E. Totodată, a obligat petenta la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, că nu există fapta reclamată de petentă în sarcina intimatelor, deoarece acestea şi-au exercitat atribuţiile de serviciu cu respectarea prevederilor legale, prin soluţia dată motivat, ce a fost apoi confirmată şi de instanţa de control judiciar.
S-a mai arătat totodată că, deşi petenta a cerut obligarea la plata daunelor morale, solicitarea sa nu poate fi primită, întrucât procesul penal nefiind început aceasta nu a dobândit calitatea de parte vătămată şi ca atare nici pe cea de parte civilă, iar în privinţa pretenţiilor pretinse de la Ministerul Educaţiei şi Cercetărilor, cea în cauză are posibilitatea de a formula o astfel de cerere în cadrul plângerilor penale la care a făcut referire, vizând reprezentanţii acestui minister.
Pentru considerentele arătate, Curtea, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins plângerea, ca nefondată, menţinând ca legală soluţia de neurmărire penală motivată temeinic.
Împotriva acestei sentinţe petiţionara G.V. a declarat prezentul recurs.
Recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Examinându-se actele şi lucrările dosarului se constată că recursul împotriva sentinţei penale nr. 25 din 6 martie 2009 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală, a fost declarat de o persoană fără calitate, întrucât procurile depuse la dosar nu dovedesc împrejurarea că numita G.V. a fost împuternicită de fiica sa pentru a declara recursul ce formează obiectul prezentului dosar.
Se constată, de asemenea, că la dosar există două procuri judiciare prin care G.A.L. o împuterniceşte pe mama sa G.V. să o reprezinte în dosarul civil nr. 3810/40/2006 şi în dosarul nr. 5414/40/2006 aflat pe rolul Tribunalului Botoşani, secţia comercială.
Procura judiciară depusă de petiţionară prin care aceasta este împuternicită de fiica sa G.A.L. să o reprezinte în prezenta cauză a fost autentificată la B.N.P. P.M. prin încheierea de autentificare nr. 1677 din data de 11 mai 2009, fiind ulterioară datei de 31 martie 2009, când recursul declarat de petiţionara G.V., în calitate de reprezentantă a petiţionarei G.A.L., a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Aşa fiind şi constatându-se că petiţionara nu a prezentat nici judecătorului învestit cu soluţionarea fondului o procură care să-i dovedească calitatea de a o reprezenta pe fiica sa majoră, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiţionară, acesta fiind declarat de o persoană fără calitate.
Totodată, instanţa va obliga recurenta petiţionară la cheltuieli judiciare către stat, potrivit dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiţionara G.V. împotriva sentinţei penale nr. 25 din 6 martie 2009 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1751/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 178/2009. Penal → |
|---|
