ICCJ. Decizia nr. 2025/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.2025/2009
Dosar nr. 87/42/200.
Şedinţa publică din 28 mai 200.
Asupra recursului de faţă ;
în baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele.
Prin sentinţa penală nr. 30 din 20 februarie 2009 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, s-a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petiţionara SA I., cu sediul în comuna Colceag, sat Inoteşti, judeţul Prahova, prin reprezentat legal D.M., împotriva rezoluţiilor nr. 683/VI11/1/2008 din data de 25 aprilie 2008 şi nr. 415/VI11/1/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut că petiţionara a formulat o cale de atac inadmisibilă, în raport cu dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., întrucât, astfel cum rezultă din adresa nr. 415, 683 din 10.02.2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, în cauză nu s-au format dosare penale, lucrările solicitate de petiţionară fiind plângeri sau memorii iar împotriva modului de soluţionare nu sunt prevăzute căi de atac.
Împotriva hotărârii instanţei de fond, la data de 9 februarie 2009, a declarat recurs petiţionara SA I., prin reprezentant legal D.M.
Examinând recursul petiţionarei, în raport cu dispoziţiile legale referitoare la condiţiile exercitării căii de atac, Înalta Curte constată că recursul este tardiv, pentru considerentele următoare:
Potrivit art. 3853 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile şi curge de la pronunţare dacă legea nu dispune altfel, dispoziţiile art. 363-365 C. proc. pen., privind data de la care curge termenul, repunerea în termen şi declararea peste termen a căii de atac a apelului, aplicându-se corespunzător.
Conform art. 363 alin. (3) C. proc. pen., la care face trimitere art. 3853 C. proc. pen., pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunţare, termenul curge de la pronunţare.
Din examinarea părţii introductive a sentinţei penale nr. 30 din 20 februarie 2009 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, rezultă că recurenta petiţionară a fost prezentă, prin reprezentant legal, la dezbaterea în fond a cauzei.
Aşa fiind, pentru recurenta petiţionară termenul de recurs de 10 zile a început să curgă de la data de 20 februarie 2009, când au avut loc dezbaterile.
Or, recurenta petiţionară a declarat recurs la 9 martie 2009, data înregistrării declaraţiei de recurs la registratura Curţii de Apel Ploieşti (fila 2 dosar recurs), depăşind termenul legal de 10 zile, prevăzut de lege.
În consecinţă, pentru considerentele expuse şi ca urmare a admiterii excepţiei de tardivitate invocată de procuror, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza I C. proc. pen., va respinge, ca tardiv, recursul declarat de petiţionara SA I., prin reprezentant legal D.M. împotriva sentinţei penale nr. 30 din 20 februarie 2009 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petiţionara SA I., prin reprezentant legal D.M. împotriva sentinţei penale nr. 30 din 20 februarie 2009 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1999/2009. Penal. Infracţiuni de corupţie... | ICCJ. Decizia nr. 2114/2009. Penal → |
|---|
