ICCJ. Decizia nr. 2391/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2391/2009
Dosar nr. 6526/121/2008
Şedinţa publică din 23 iunie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 14 din 16 ianuarie 2009 a Tribunalului Galaţi s-a dispus condamnarea inculpatei la o pedeapsă principală de 3 ani şi 4 luni închisoare pentru comiterea tentativei la infracţiunea de omor prevăzută de art. 20 C. pen. în referire la art. 174 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) şi c), 74 alin. (2) şi 76 C. pen.
Conform art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
S-a menţinut starea de arest a inculpatei A.O. şi conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată durata executată de inculpată de la 14 august 2008 la zi, respectiv 16 ianuarie 2009.
S-a constatat că partea vătămată V.C. nu a solicitat despăgubiri civile.
În baza art. 14 C. proc. pen. şi art. 998 C. civ. a fost obligată inculpata la plata sumei de 1.288,71 RON, cu titlu de cheltuieli de spitalizare către Spitalul Judeţean Galaţi.
Conform art. 118 C. pen., s-a dispus confiscarea în folosul statului un cuţit cu mâner din plastic de culoare închisă folosit de inculpată la comiterea faptei, bun aflat în Camera de corpuri delicte.
În baza art. 189 şi 191 C. proc. pen., s-a dispus obligarea inculpatei A.O. la plata sumei de 230 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut că situaţia de fapt şi vinovăţia inculpatei A.O. sunt confirmate de actele depuse la dosar şi de declaraţiile martorilor H.M., D.F. şi V.I.L. care au relatat, printre altele, că în luna august 2008 inculpata şi-a lovit concubinul cu cuţitul, între aceştia fiind relaţii tensionate de mai mulţi ani, că la data de 12 august 2008 inculpata a aplicat lovituri de cuţit părţii vătămate V.C., în zone vitale ale corpului, punându-i viaţa în primejdie şi că fapta acesteia, care în ziua de 12 august 2008, pe fondul unui conflict spontan şi datorită consumului de băuturi alcoolice a aplicat părţii vătămate V.C., concubinul său, mai multe lovituri de cuţit, inclusiv în zone vitale ale corpului, întruneşte elementele constitutive ale tentativei la infracţiunea de omor simplu prev. de art. 20 C. pen. în ref. la art. 174 alin. (1) C. pen.
La dozarea şi individualizarea pedepsei au fost luate în considerare criteriile generale prev. de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), privind pericolul social al faptei, împrejurările în care s-a comis, dar şi persoana inculpatei.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel inculpata, precum şi Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi a criticat hotărârea apelată pentru netemeinicie, întrucât pedeapsa aplicată inculpatei este disproporţionată faţă de circumstanţele săvârşirii faptei reţinute în sarcina sa.
S-a criticat faptul că în raport de circumstanţele faptei, dar şi de persoana inculpatului nu se justifică aplicarea dispoziţiilor art. 74 alin. (1), lit. a), c) C. pen., întrucât aceasta nu a manifestat sinceritate pe parcursul procesului penal şi nu a avut o bună conduită.
Totodată, s-a criticat faptul că instanţa de judecată nu a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi făcând referire la dispoziţiile art. 76 alin. (3) C. pen.
S-a solicitat ca în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., admiterea apelului, desfiinţarea parţială a sentinţei apelate şi în rejudecare să se aibă în vedere motivele de apel invocate.
Inculpata a criticat sentinţa prin prisma următoarelor aspecte:
- reţinerea unor împrejurări privind situaţia de fapt care nu sunt conform realităţii;
- în mod greşit a respins cererea de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de tentativă la omor simplu în infracţiunea de vătămare corporală prev. de art. 181 C. pen. cu reţinerea circumstanţei atenuante legale a provocării prevăzute de art. 73 lit. b) C. pen.;
- s-a aplicat o pedeapsă într-un cuantum prea mare.
A solicitat admiterea apelului ţinând seama de motivele de apel invocate şi reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia penală nr. 37/A din 1 aprilie 2009, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi, împotriva Sentinţei penale nr. 14 din data de 16 ianuarie 2009 pronunţată de Tribunalul Galaţi.
A desfiinţat în parte sentinţa penală atacată şi, în rejudecare, a majorat de la 3 ani şi 4 luni la 4 ani închisoare, pedeapsa aplicată inculpatei A.O. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 20 C. pen. în referire la art. 174 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen. şi alin. (2) C. pen., în referire la art. 76 lit. b) C. pen.
A aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.
A menţinut starea de arest a inculpatei şi a dedus din pedeapsă perioada arestării preventive cu începere de la 14 august 2008 la zi.
A respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpata A.O.
A respins, ca tardiv, apelul declarat de partea vătămată V.C.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat apelanta inculpată şi apelanta parte vătămată la cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpata A.O.
Înalta Curte, verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor şi materialelor din dosarul cauzei în raport de criticile formulate, prin prisma cazului de casare prev. de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., constată că recursul declarat de inculpată este fondat.
Instanţele au reţinut o reală situaţie de fapt în concordanţă cu probele administrate în cursul urmăririi penale şi al cercetării judecătoreşti.
Martorii H.M., D.F. şi V.I.L. au relatat, printre altele că între inculpată şi concubinul acesteia existau relaţii tensionate de mai mult timp, iar la data de 12 august 2008 inculpata i-a aplicat acestuia lovituri de cuţit în zone vitale ale corpului punându-i viaţa în primejdie.
Se constată că fapta a fost corect încadrată juridic de instanţă, aceasta întrunind elementele constitutive ale tentativei la infracţiunea de omor prev. de art. 20 C. pen., cu referire la art. 174 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) şi c), art. 74 alin. (2) şi art. 76 C. pen.
Ţinând seama de gravitatea faptei comise, de împrejurările comiterii acesteia, de modalitatea de acţiune, se constată că instanţa de apel a procedat corect atunci când a majorat cuantumul pedepsei aplicate inculpatei de la 3 ani şi 4 luni închisoare la 4 ani închisoare, însă cu menţinerea dispoziţiilor art. 74 alin. (1) lit. a) şi art. 76 lit. b) C. pen., la individualizarea pedepsei, fiind respectate criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Se constată că, în mod corect, instanţele au reţinut circumstanţe judiciare atenuante în favoarea inculpatei cu consecinţa coborârii pedepsei sub limita minimă prevăzută de lege, întrucât aceasta nu are antecedente penale, a recunoscut şi a regretat fapta. S-a avut, de asemenea, în vedere şi împrejurarea că partea vătămată a avut permanent o atitudine iertătoare faţă de inculpată. Nu se poate reţine faptul că inculpata a avut o atitudine nesinceră pe parcursul procesului penal, având în vedere nivelul pregătirii şi instruirii sale profesionale, sociale. Aceasta a relatat într-o modalitate proprie, în raport de posibilitatea şi nivelul său de exprimare, împrejurările în care a săvârşit fapta.
Întrucât, se apreciază că scopul preventiv – educativ al pedepsei poate fi atins şi fără privarea de libertate a inculpatei, Înalta Curte, va admite recursul declarat de aceasta, numai în ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei şi casând în parte hotărârile pronunţate în cauză va face aplicarea dispoziţiilor art. 861 şi art. 862 C. pen., privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, urmând a proceda potrivit dispozitivului prezentei decizii.
Va dispune menţinerea celorlalte dispoziţii ale hotărârilor şi punerea de îndată în libertate a inculpatei de sub puterea Mandatului de arestare preventivă nr. 49 din 15 august 2008 al Tribunalului Galaţi dacă nu este arestată în altă cauză.
Va constata că inculpata a fost arestată preventiv începând cu data de 14 august 2008 până la punerea sa efectivă în libertate.
Onorariul pentru apărătorul din oficiu, în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpata A.O. împotriva Deciziei penale nr. 37 A din 1 aprilie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Casează în parte decizia penală atacată şi Sentinţa penală nr. 14 din 16 ianuarie 2009 a Tribunalului Galaţi, secţia penală.
În baza art. 861, art. 862 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei de 4 ani închisoare sub supraveghere pe un termen de încercare de 8 ani.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. dispune suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare.
În baza art. 863 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare condamnata se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte trimestrial la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi;
b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele acesteia de existenţă.
În baza art. 359 C. proc. pen. atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor.
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatei de sub puterea Mandatului de arestare preventivă nr. 49 din 15 august 2008 al Tribunalului Galaţi dacă nu este arestată în altă cauză.
Constată că inculpata a fost arestată preventiv începând cu data de 14 august 2008 până la punerea sa efectivă în libertate.
Onorariul pentru apărătorul din oficiu, în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3031/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 2394/2009. Penal → |
|---|
