ICCJ. Decizia nr. 2536/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2536/2009
Dosar nr. 228/113/2009
Şedinţa publică din 2 iulie 2009
Asupra cauzei penale de faţă,
În baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 5 din 13 martie 2009 a Tribunalului Brăila, inculpatul Ş.C. a fost condamnat la 8 ani închisoare şi la 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi 6 din C. pen., pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de omor calificat prevăzut de art. 20 raportat la art. 174 din C. pen., respectiv la art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen.
În temeiul art. 71 C. pen., inculpatului i s-a aplicat pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a) şi b) din C. pen.
A fost menţinută starea de arest şi s-a dedus din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive de la 06 iulie 2009 la zi.
În esenţă, s-a reţinut că la 6 decembrie 2008 inculpatul i-a aplicat părţii vătămate B.A.S. o lovitură cu un cuţit având o lamă de 21 cm, producându-i leziuni grave la modul hemitoracelui stâng în zona pericardului, ceea ce a necesitat îngrijiri medicale de 30 zile şi care i-au pus viaţa în primejdie.
Curtea de Apel Galaţi prin Decizia penală nr. 16/ A din 7 mai 2009 a respins ca nefondat apelul inculpatului.
Prin recursul declarat şi susţinut de apărător, inculpatul susţine că pedeapsa aplicată este prea aspră şi solicită reducerea acesteia.
Recursul nu este fondat.
La stabilirea pedepsei, instanţa a avut în vedere atât gradul ridicat de pericol social al infracţiunii săvârşite, reflectat de modul şi împrejurările în care inculpatul a comis omorul (lovirea victimei fără vreun motiv, într-o zonă vitală, cu un cuţit având lama de 21 cm, apt de a produce moartea, urmată de abandonarea cuţitului şi fuga de la locul faptei), cât şi datele ce demonstrează periculozitatea socială a inculpatului (în vârstă de 20 ani, fără ocupaţie, fără antecedente penale, consumator de băuturi alcoolice, violent) în raport de care s-a realizat o justă individualizare judiciară a pedepsei, şi nu există temeiuri care să justifice reducerea acesteia.
Pentru aceste considerente, nefiind nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursul inculpatului să fie respins ca nefondat, cu obligarea acestuia la despăgubiri civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat S.Ş.C. împotriva Deciziei penale nr. 16/ A din 7 mai 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de minori şi familie.
Deduce din cuantumul pedepsei aplicate recurentului inculpat, durata reţinerii şi a arestării preventive de la 6 iulie 2008 la 2 iulie 2009.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 02 iulie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2346/2009. Penal. înşelăciunea (art. 215... | ICCJ. Decizia nr. 2540/2009. Penal. înşelăciunea (art. 215... → |
|---|
