ICCJ. Decizia nr. 2729/2009. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2729/2009
Dosar nr. 6256/1/2009
Şedinţa publică din 29 iulie 2009
Asupra recursurilor de faţă;
în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Pe timpul soluţionării apelurilor declarate împotriva sentinţei penale nr. 371 din 7 aprilie 2009 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, de către parchet şi inculpaţii C.A.S., P.C. şi C.V., instanţa de apel, din oficiu, prin încheierea din 15 iulie 2009, a menţinut starea de arest a celor trei inculpaţi, apreciind că temeiurile ce au impus-o, nu au încetat.
Împotriva acestei încheieri, în termenul legal, cei trei inculpaţi, au declarat recursurile de faţă, solicitând a se vedea că, ar putea fi în continuare judecaţi în stare de libertate, nefiind un pericol concret, pentru ordinea publică, fiind şi bolnavi şi socotindu-se şi nevinovaţi.
Recursurile sunt nefondate.
Curtea, examinând încheierea recurată, în raport de criticile aduse precum şi din oficiu, reţine următoarele:
Cei trei inculpaţi recurenţi au fost condamnaţi, la pedepse de peste 10 ani închisoare fiecare, prin sentinţa penală nr. 371 din 7 aprilie 2009 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, pentru comiterea infracţiunilor de trafic de persoane, omor calificat, trafic de droguri de mare risc şi de punere la dispoziţie a locuinţei pentru consumul ilicit de droguri, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 12 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 678/2001 cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 174-175 lit. a) C. pen. şi cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. şi art. 2 şi art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate infracţiunile fiind în concurs real s-a făcut şi aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
În fapt, s-a reţinut că în primele zile de ale lunii mai 2002, inculpaţii au adus-o pe victima B.M.M. în imobilul situat în Bucureşti, şi, ca urmare a refuzului acesteia de a întreţine relaţii sexuale „cu un client" i-au aplicat multiple lovituri, pe toată suprafaţa corpului şi au adus-o în stare de inconştienţă.
Faţă de gravitatea deosebită a infracţiunilor pentru care au fost condamnaţi, Curtea, apreciază că, instanţa de apel, justificat şi legal, a dispus, menţinerea stării de arest preventiv a celor 3 inculpaţi recurenţi şi în faza procesuală prezentă, a soluţionării apelurilor sus-menţionate, atâta vreme cât, motivele ce au determinat arestarea, nu au dispărut.
Ca atare, încheierea atacată va fi menţinută, îndeplinite fiind cerinţele art. 148 lit. f) şi art. 5 paragraf 1 lit. a) din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale, iar recursurile se vor respinge, ca nefondate, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se vor aplica şi dispoziţiile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii C.A.S., C.V. şi P.C. împotriva încheierii din 15 iulie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. 23630/3/2008.
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumelor de câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 iulie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2724/2009. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 2748/2009. Penal → |
|---|
