ICCJ. Decizia nr. 2731/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2731/2009
Dosar nr. 1035/36/2009
Şedinţa publică din 29 iulie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 95/ P din 28 iulie 2009, Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, în baza dispoziţiilor art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 modificată a dispus arestarea persoanei solicitate M.L. pe o perioadă de 5 zile şi depunerea de către procuror a mandatului european de arestare în original însoţit de traducerea în limba română în 2 exemplare.
Pentru a pronunţa această soluţie prima instanţă a reţinut următoarele:
La data de 27 iulie 2009, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, în baza art. 883 din Legea nr. 302/2004. a sesizat Curtea de Apel Constanţa cu propunere de arestare a persoanei solicitate M.L. în vederea executării mandatului european de arestare nr. 1881/00 emis de autorităţile judiciare bulgare, respectiv B.p.r. din oraşul Dobrich, Republica Bulgaria.
Din examinarea actelor cauzei prima instanţă a constatat că mandatul european înaintat de autoritatea judiciară solicitantă prin intermediul mesajului de urmărire internaţională emis de B.N.I. nu este tradus în limba română, franceză sau engleză.
Pentru respectarea exigenţelor art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, instanţa a dispus arestarea preventivă a persoanei solicitată pe o perioada de 5 zile, urmând a se depune mandatul european tradus în limba română, franceză sau engleză.
S-a apreciat că luarea măsurii obligării persoanei solicitată de a nu părăsi localitatea nu asigură buna desfăşurare a procedurii predării în baza instrumentului internaţional de asistenţă judiciară în raport de gravitatea faptelor săvârşite, fiind necesară pentru asigurarea executării mandatului european de arestare.
Împotriva soluţiei dispusă, de arestare preventivă, persoana solicitată a declarat recurs, cerând să fie judecat în stare de libertate, susţinând că nu s-au găsit probe care să-l încrimineze. S-a mai solicitat înlocuirea acestei măsuri cu aceea a obligării de a nu părăsi localitatea.
Soluţia atacată va fi examinată în raport cu prevederile art. 3856 C. proc. pen., cât şi cu respectarea dispoziţiilor legii speciale, care privesc proceduri privind arestarea precum şi drepturile persoanei arestate în baza unui mandat european.
Din verificările actelor cauzei, se constată că prima instanţă în derularea procedurii speciale de punere în executare a mandatului european de arestare, emis de autorităţile judiciare competente speciale împotriva cetăţeanului român M.L., în cursul procedurii desfăşurată în cauză, a constatat necesitatea unor precizări din partea autorităţilor judiciare bulgare, cu privire la completarea relaţiilor şi traducerea acestora în limba română, franceză sau engleză.
Luarea măsurii arestării preventive s-a făcut cu respectarea legii existând motive temeinice pentru amânarea cauzei în scopul unei soluţionări juste legale a acestei solicitări, soluţia dispusă prin care a fost dispusă arestarea persoanei solicitată fiind temeinică şi legală, urmând a fi menţinută potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., combinat cu art. 7 din Legea nr. 302/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitată M.L. împotriva încheierii nr. 95/ P din 28 iulie 2009 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi familie.
Obligă recurentul persoană solicitată la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 iulie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 273/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2757/2009. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
