ICCJ. Decizia nr. 27/2009. Penal. Abuz în serviciu contra intereselor persoanelor (art.246 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 27/2009
Dosar nr. 289/108/2007
Şedinţa publică din 12 ianuarie 2009
Asupra recursului penal de faţă.
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin sentinţa penală nr. 374 din 22 noiembrie 2007, Tribunalul Arad a condamnat pe inculpatul L.A., la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită prevăzută de art. 6 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 254 C. pen. şi, 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 26 raportat la art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a) şi g) C. pen.
În baza art. 33 – art. 34 C. pen., s-au contopit cele două pedepse, urmând ca inculpatul să execute 3 ani închisoare, în regim de detenţie.
S-a făcut aplicarea art. 71 – art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
S-a constatat recuperat prejudiciul în sumă de 8.669,48 lei.
Pentru a se pronunţa astfel, tribunalul a reţinut că, în noaptea de 14 iunie 2006, organele de poliţie au depistat pe coinculpaţii L.L.I., H.A.M. şi L.C.I., condamnaţi în cauză, având în autoturism cabluri electrice furate de la Fabrica SC L.W.S. SRL Arad.
Cercetările au stabilit că furtul a fost comis cu complicitatea inculpatului L.A., agent de pază la fabrică, iar pentru sprijinul acordat, i-au promis o sticlă de vin.
Prin Decizia penală nr. 121/ A din 4 septembrie 2008, Curtea de Apel Timişoara a admis apelul inculpatului L.A. şi, în consecinţă, a casat sentinţa atacată, a descontopit pedepsele de câte 3 ani închisoare aplicate inculpatului, pe care le-a repus în individualitate.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 pct. 2 lit. b1) C. pen., a dispus achitarea inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, prevăzută de art. 6 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 254 C. pen., fapta fiind lipsită de pericol social, aplicându-i o amendă administrativă de 10 lei; a menţinut pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat prevăzută de art. 26 – art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.
În temeiul dispoziţiilor art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe perioada termenului de încercare de 5 ani, punându-i în vedere dispoziţiile art. 83 C. pen.
Recursul declarat de inculpatul L.A., întemeiat pe motivul prevăzut de art. 3859 pct. 18 şi 14 C. proc. pen., este fondat.
S-a solicitat achitarea inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, întrucât fapta, în raport de gradul de participare, prejudiciul creat şi persoana inculpatului, este lipsită vădit de pericolul social al unei infracţiuni, iar în subsidiar, având în vedere aceleaşi considerente, reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 – art. 76 C. pen., cu consecinţa reducerii pedepsei sub minimul de 3 ani prevăzut de dispoziţiile art. 208 – art. 209 alin. (1) lit. a) şi g) C. pen.
Înalta Curte constată, din examinarea materialului probator administrat în cauză, că inculpatul a ajutat, în calitate de agent de pază la SC L.W.S. SRL Arad., mai multe persoane să sustragă, pe timp de noapte, 550 kg de cablu electric cu o valoare ridicată, fapta prezentând pericol social în modalitatea în care a fost comisă, cât şi prin cuantumul prejudiciului creat, astfel că nu sunt aplicabile în cauză dispoziţiile art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b1) C. pen. şi aplicarea unei sancţiuni administrative.
Fondat este însă motivul vizând reţinerea circumstanţelor atenuante, prevăzute de art. 74 – art. 76 C. pen., inculpatul fiind infractor primar, încadrat în muncă şi fără antecedente penale şi prezintă suficiente garanţii că scopul preventiv educativ al pedepsei poate fi atins şi prin executarea unei pedepse sub minimul de 3 ani prevăzut de dispoziţiile art. 208 – art. 209 lit. a) şi g) C. pen., cu menţinerea suspendării condiţionate a executării.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte va admite recursul declarat de inculpatul L.A., va casa Decizia penală nr. 121/ A din 4 septembrie 2008 a Curţii de Apel Timişoara şi sentinţa penală nr. 374 din 22 noiembrie 2007 a Tribunalului Arad, numai cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 26 raportat la art. 208 – art. 209 lit. a) şi g) C. pen., pe care o va reduce la 6 luni închisoare prin aplicarea dispoziţiilor art. 74 lit. a) şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.
Menţine aplicarea dispoziţiilor art. 81 C. pen. şi stabileşte alt termen de încercare, de 2 ani şi 6 luni, conform art. 82 C. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul L.A. împotriva deciziei penale nr. 121/ A din 4 septembrie 2008 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Casează Decizia atacată şi sentinţa penală nr. 374 din 22 noiembrie 2007 a Tribunalului Arad, secţia penală, numai cu privire, la pedeapsa aplicată inculpatului, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) şi g) C. pen. şi rejudecând:
Aplică art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. şi reduce pedeapsa aplicată inculpatului L.A., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 208 alin. (1) – art. 209 alin. (1) lit. a) şi g) C. pen., de la 3 ani închisoare la 6 luni închisoare.
Menţine aplicarea art. 81 C. pen. şi stabileşte termen de încercare de 2 ani şi 6 luni conform art. 82 C. pen.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, în sumă de 50 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2685/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2717/2009. Penal. Contestaţie la executare... → |
|---|
