ICCJ. Decizia nr. 3478/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3478/2009
Dosar nr. 916/44/2008
Şedinţa publică din 28 octombrie 2009
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 74 din 15 aprilie 2009 Curtea de Apel Galaţi a respins, ca nefondată, plângerea petentei SC ";P.F."; SRL Galaţi prin administrator U.P., formulată împotriva rezoluţiei nr. 53/II/2/2008 din 5 martie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.N.A. - Serviciul Teritorial Galaţi.
Instanţa a reţinut că la data de 15 ianuarie 2008 SC ";P.F."; SRL Galaţi prin reprezentant U.P. a formulat plângere la organul de urmărire penală împotriva făptuitorilor S.C., M.C., J.R. şi M.A., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de abuz în serviciu, trafic de influenţă, spălare de bani şi falsuri în înscrisuri, fără indica în concret în ce constau faptele.
Audiat de procuror, petentul U.P. a precizat că o reclamă pe S.C., judecător la Tribunalul Galaţi pentru abuz în serviciu, trafic de influenţă şi complicitate la spălare de bani, constând în aceea că în mod abuziv ar fi folosit documente din Dosarul penal nr. 70/P/2007 al D.N.A. - Serviciul Teritorial Galaţi, în Dosarul civil nr. 5478/233/2006 privind pe SC ";P.F."; SRL Galaţi.
Petentul U.P. nu a putut să descrie în conformitate cu prevederile art. 222 C. proc. pen., în ce constă infracţiunea de trafic de influenţă şi a precizat că nu are dovezi în susţinerea învinuirii numitei S.C.
Prin rezoluţia nr. 8/P/2008 din 11 februarie 2008 D.N.A. - Serviciul Teritorial Galaţi a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de S.C. - judecător la Tribunalul Galaţi, sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 257 alin. (1) C. pen., cu referire la art. 6 şi 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000.
S-a mai dispus prin aceeaşi rezoluţie disjungerea cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi pentru a efectua cercetări faţă de S.C. sub aspectul infracţiunii prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), faţă de M.A., pentru infracţiunea prev. de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP) şi faţă de M.C. şi J.R. pentru infracţiunea prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP)
Plângerea petiţionarei SC ";P.F."; SRL Galaţi formulată împotriva acestei rezoluţii de neurmărire a fost respinsă prin rezoluţia nr. 53/II/2/2008 din 5 martie 2008 a procurorului şef al Serviciului Teritorial Galaţi din cadrul D.N.A.
Plângerea adresată judecătorului, în conformitate cu prevederile art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., de către SC ";P.F."; SRL Galaţi prin reprezentant U.P., a fost respinsă aşa cum s-a arătat, prin Sentinţa penală nr. 74 din 15 aprilie 2009 a Curţii de Apel Galaţi.
Instanţa a constatat că plângerea petiţionarului este nefondată, neexistând nicio dovadă că judecătorul S.C. ar fi săvârşit vreo faptă penală.
Hotărârea sus-menţionată a fost atacată cu recurs de către SC ";P.F."; SRL Galaţi prin reprezentant U.P., nemotivat în scris şi nesusţinut oral, petiţionara, deşi legal citată, lipsind de la judecată.
Verificând hotărârea atacată pe baza actelor şi lucrărilor de la dosar, sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul nu este fondat.
Aşa cum rezultă din rezoluţia de neurmărire atacată, respectiv nr. 8/P/2008 din 11 februarie 2008 obiectul cauzei îl reprezintă plângerea petiţionarei SC ";P.F."; SRL Galaţi prin reprezentant U.P. împotriva judecătorului S.C. de la Tribunalul Galaţi pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, fără însă să fie arătat în concret în ce constă această faptă.
Evident că o astfel de plângere nu semnifică altceva decât abuzul de dreptul de petiţionare.
Constatând că hotărârea instanţei, prin care a fost respinsă plângerea petiţionarei împotriva rezoluţiei nr. 8/8P/2008 din 11 februarie 2008 a D.N.A. - Serviciul Teritorial Galaţi (şi nu împotriva rezoluţiei nr. 53/II/2/2008 din 5 martie 2008, cum greşit s-a reţinut), este legală şi temeinică, recursul petiţionarei SC ";P.F."; SRL Galaţi prin reprezentant U.P., urmează să fie respins ca nefondat.
Petiţionara S.C. ";P.F."; SRL Galaţi prin reprezentant U.P., urmează să fie obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara S.C. ";P.F."; SRL Galaţi prin U.P. împotriva Sentinţei penale nr. 74 din 15 aprilie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă recurenta petiţionară, prin U.P., la 160 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 683/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 3484/2009. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
