ICCJ. Decizia nr. 3493/2009. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3493/2009
Dosar nr. 4/86/2004
Şedinţa publică din 29 octombrie 2009
Deliberând asupra recursurilor se reţine;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 76 din 17 decembrie 2008, Curtea de Apel Suceava, secţia penală, a admis apelurile inculpatelor M.A.G. şi A.D.T. cât şi apelul peste termen al inculpatei I.V., a extins efectele apelului acesteia şi faţă de inculpaţii A.C., M.L. şi I.M., iar pe latură civilă a desfiinţat în parte Sentinţa penală nr. 64 din 7 martie 2007 a Tribunalului Suceava, a înlăturat disp. art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen., faţă de intimaţii M.A.G. şi I.V.
A condamnat pe inculpata M.A.G. pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74, 76 alin. (1) lit. a) C. pen., la pedeapsa de 4 (patru) ani şi 6 (şase) luni închisoare (în loc de 6 ani închisoare) şi interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. pe o durată de 2 ani (în loc de drepturile prev. de art. 64 lit. a) - c) C. pen.).
În temeiul art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele stabilite în sarcina inculpatei prin sentinţa penală apelată pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 291 C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu pedeapsa stabilită prin prezenta decizie în pedeapsa cea mai grea, de 4 (patru) ani şi 6 (şase) luni închisoare.
Pedeapsa de executat pentru inculpata M.A.G. - 4 (patru) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen.
A făcut aplicarea, relativ la inculpatele M.A.G. şi A.D.T., a dispoziţiilor art. 71 C. pen. privind interzicerea, ca pedeapsă accesorie, a drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b), c) C. pen. (în loc de art. 64 lit. a) - c) C. pen.).
A condamnat pe inculpata I.V. pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune, prev. de art. 26 rap. la 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., la pedeapsa de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare (în loc de 3 ani şi 6 luni închisoare).
A condamnat pe aceeaşi inculpată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la fals intelectual, prev. de art. 26 rap. la art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (în loc de 1 an închisoare).
A condamnat pe aceeaşi inculpată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a), art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare (în loc de 1 an închisoare).
În temeiul art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele stabilite în sarcina inculpatei l.V. prin prezenta hotărâre în pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare.
În temeiul art. 81 C. pen. a suspendat condiţionat executarea pedepsei aplicate inculpatei I.V. pe o durată de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni, termen de încercare stabilit în condiţiile art. 82 C. pen.
În temeiul art. 359 C. proc. pen., a atras atenţia inculpatei I.V. asupra disp. art. 83 C. pen.
A făcut aplicarea, relativ la inculpata I.V., a dispoziţiilor art. 71 C. pen. privind interzicerea, ca pedeapsă accesorie, a drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen. (în loc de art. 64 lit. a) - c) C. pen.).
A făcut aplicarea disp. art. 71 alin. (5) C. pen. relativ la aceeaşi inculpată.
A înlăturat dispoziţia de obligare, în solidar, a inculpaţilor M.A.G., A.C., M.L., I.M. şi l.V. la plata de despăgubiri civile către partea civilă C.J.P. Suceava.
În temeiul art. 14, 346 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 - 999 şi 1003 C. civ., a obligat pe inculpaţii M.A.G. şi M.L., în solidar, să plătească părţii civile C.J.P. Suceava suma de 16.914.416 ROL (1691,44 RON) cu titlu de despăgubiri civile.
În temeiul art. 14, 346 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 - 999 şi 1003 C. civ., a obligat pe inculpatele M.A.G., A.C. şi I.V., în solidar, să plătească părţii civile C.J.P. Suceava suma de 6.812.515 ROL (681,25 RON) cu titlu de despăgubiri civile.
În temeiul art. 14, 346 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 - 999 şi 1003 C. civ., a obligat pe inculpatele M.A.G. şi I.V., în solidar, să plătească părţii civile C.J.P. Suceava suma de 8.223.528 ROL (822,35 RON) cu titlu de despăgubiri civile.
În temeiul art. 14, 346 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 - 999 şi 1003 C. civ., a obligat pe inculpaţii M.A.G., A.C. şi I.M., în solidar, să plătească părţii civile C.J.P. Suceava suma de 17.643.738 ROL (1764,37 RON) cu titlu de despăgubiri civile.
În temeiul art. 14, 346 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 - 999 şi 1003 C. civ., a obligat pe inculpaţii M.A.G. şi A.C., în solidar, să plătească părţii civile C.J.P. Suceava suma de 356.348.024 ROL (35.634,80 RON) cu titlu de despăgubiri civile.
În temeiul art. 14, 346 alin. (1) C. proc. pen., coroborat cu art. 998 - 999 C. civ., a obligat pe inculpata M.A.G. să plătească părţii civile C.J.P. Suceava suma de 674.303.979 ROL (67.430,4 RON) cu titlu de despăgubiri civile.
A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei care nu erau contrare deciziei.
A anulat formele de executare emise în baza sentinţei penale apelate, relativ la inculpata I.V. şi a dispus emiterea unor noi forme, la rămânerea definitivă a hotărâri.
Cheltuielile judiciare din apel au rămas în sarcina statului, din care suma de 450 RON reprezentând onorarii avocaţi oficiu inculpaţi A.C., M.L. şi I.M. se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Suceava.
În esenţă, s-a reţinut că situaţia de fapt cât şi încadrarea juridică a faptelor au fost reţinute corect, dându-se o justă interpretare probelor cauzei. Totuşi s-a acordat o eficienţă mai mare circumstanţelor atenuante reţinute în sarcina inculpatei M.A.G., micşorându-se astfel pedeapsa aplicată acesteia.
În favoarea inculpatei I.V. s-a reţinut circumstanţa judiciară atenuantă prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., cu efectele aferente prev. de art. 76 C. pen., dispunându-se totodată aplicarea prevederilor art. 81 C. pen.
Pe latură civilă s-a apreciat că greşit au fost obligaţi toţi inculpaţii - cu excepţia inculpatei A.D.T. - în solidar, la achitarea prejudiciului.
În termen legal, atât Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, cât şi inculpatele M.A.G. şi A.D.T. au exercitat calea ordinară de atac a recursului criticând decizia penală astfel:
- parchetul invocă cazul de casare prev. de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., constând în greşita individualizare a pedepselor aplicate inculpatelor M.A.G. şi I.V., care, în raport cu disp. art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), cu modalitatea efectivă de săvârşire a infracţiunilor în sensul că inculpata A.D.T. a antrenat un număr mare de persoane, iar paguba produsă este cu consecinţe grave în bugetul asigurărilor sociale, în timp ce inculpata I.V., a mai venit în contact cu legea penală, chiar dacă a fost reabilitată, la care se adaugă comportamentul procesual incorect al acesteia, care şi-a schimbat domiciliul fără să anunţe organele judiciare şi nu a recunoscut faptele reţinute în sarcina sa.
- inculpata A.D.T. invocă cazul de casare prev. de art. 3859 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen., întrucât din probele cauzei se impunea achitarea pentru infracţiunea dedusă judecăţii, întrucât nu există intenţie, ea îndeplinindu-şi strict atribuţiile de serviciu, fără a avea cunoştinţă de activităţile infracţionale ale celorlalţi inculpaţi.
- inculpata M.A.G. nu şi-a motivat recursul în scris, în termenul prev. de art. 38510 alin. (2) C. proc. pen., oral, în ziua judecăţii, apărătorul din oficiu, invocând cazul de casare prev. de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., în sensul reducerii cuantumului pedepsei aplicate acesteia.
Examinând criticile în raport cu actele şi lucrările dosarului hotărârea atacată, cât şi sub aspectul cazurilor de casare ce se iau în considerare din oficiu - conform disp. art. 3859 alin. (3) C. proc. pen. - Înalta Curte constată că sunt nefondate pentru motivele ce vor fi dezvoltate în cele ce urmează:
Prin Sentinţa penală nr. 64 din 7 martie 2007 a Tribunalului Suceava cât şi prin Decizia penală nr. 76 din 17 decembrie 2008 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală, urmare probatoriului administrat pe parcursul procesului penal s-a reţinut ca şi situaţie de fapt că, în baza datelor furnizate de către inculpata A.C. (prietenă de familie) şi M.L. (fiul său), inculpata M.G. - referent la Casa judeţeană de pensii Suceava - a introdus pe calculator numărul de dosar al persoanei indicate de către unul din cei doi coinculpaţi sau al unei persoane decedate, a cărei pensie era sistată şi a trecut o sumă cuprinsă între 3 şi 5.000.000 Rol, reprezentând recalculare pensie. Numele persoanelor respective figurau atât pe borderoul întocmit în acest scop, cât şi pe dischetele magnetice. Au fost identificate un număr de 70 borderouri cu poziţii de nume şi prenume acoperite cu pastă corectoare de către inculpata M.G., cu privire la care s-a stabilit că nu aveau niciun drept de a li se plăti sume de bani recalculate.
Semnătura din dreptul fiecărui nume şi prenume din cele 70 de borderouri aparţin inculpatei M.G.
Deşi inculpata avea obligaţia de a preda spre verificare dosarele persoanelor respective numitelor E.N. şi G.M. referenţi la Serviciul de plăţi pensii le-a oprit la ea.
Borderourile speciale pentru plăţi restante şi de comunicare a adreselor pensionarilor se întocmeau în 3 exemplare, din care 2 exemplare erau înaintate la C.N.P.A.S. Bucureşti pentru verificare, reîntorcându-se la C.J.P. Suceava exemplarul nr. 2 care era confruntat de către inculpată cu exemplarul nr. 3 ce rămânea în unitate.
În urma dotării unităţii cu calculatoare (anul 2001), după primirea dosarelor de pensionare de la ";Biroul stabilire pensii";, inculpata introducea numărul de dosar şi data modificării recalculării pensiei în calculator, într-un tabel afişându-se atât pensia nouă cât şi cea veche. Pe dosar inculpata menţiona diferenţa de pensie şi data recalculării. Diferenţa de pensie era introdusă la rubrica ";drepturi plată";, specificându-se lunile pentru care se făcea recalcularea.
În luna august 1998 ilegal inculpata şi-a pensionat soţul. Astfel, l-a trecut cu nume modificat M.R. (în loc de M.R.) într-un borderou de pensionare, însă cu adresa reală, la care locuiau amândoi. Pentru a putea ridica banii de la Oficiul poştal (2.488.727 ROL), aceasta a întocmit în fals o adresă ca fiind din partea Casei judeţene de pensii Suceava, prin care era împuternicită să-i ridice pensia.
Observând volumul de muncă din unitate şi că cele două referente E.N. şi G.M. nu-şi puteau efectiv desfăşura în condiţii corespunzătoare atribuţiile de serviciu, în sensul verificării activităţii a 15 salariaţi de la Compartimentul de plăţi pensii, fiind în discuţie cca. 20.000 dosare şi văzând că nimeni nu a descoperit nici înşelăciunea cu pensionarea falsă a soţului ei, inculpata s-a hotărât să-şi extindă activitatea infracţională prin înserarea unor persoane în documente, care ar avea drepturi de recalculare pensie de ridicat, apelând astfel la fiul său şi inculpata A.C., bineînţeles, urmând să împartă banii astfel obţinuţi după ce beneficiarul îşi oprea şi el 1.500.000 - 2.500.000 lei.
Inculpaţii şi-au aplicat întocmai planul infracţional gândit de către M.G. Destinatarii sumelor de bani erau induşi în eroare, spunându-li-se că acestea reprezintă ajutor de înmormântare, fonduri de sfârşit de an pentru indexări şi recalculări pentru persoanele cu probleme sociale, ori că sunt bani proveniţi din străinătate, despre care nu doreşte să afle părinţii săi, în cazul inculpatului M.L.
La rândul ei, inculpata I.M. - care locuieşte pe aceeaşi scară cu inculpata A.C. - a acceptat propunerea acesteia de a primi ilegal un ";supliment de pensie"; contra unui comision lunar de 1.500.000 -2.000.000 ROL. Totodată aceasta a furnizat şi numele şi prenumele rudelor sale către inculpata A.C. pentru a primi şi ele ";suplimentul de pensie"; ilegal, pentru comisionul precizat.
Inculpata A.D.T. în calitate de oficiant specialist la Oficiul judeţean de poştă Suceava, ilegal a achitat sume de bani cu titlu de pensii, altor persoane decât titularilor acestora, contrar atribuţiilor de serviciu şi cum era gestionara banilor a săvârşit infracţiunea de delapidare dar şi fals intelectual şi uz de fals în formă continuată.
Inculpata I.V. a acceptat înţelegerea infracţională propusă de către inculpata A.C. privind primirea unor sume de bani de la Casa judeţeană de pensii Suceava cu titlu de ";fonduri pentru ajutorarea familiilor sărace";, contra unui comision lunar de 2.000.000 lei. În acest sens i-a indicat coinculpatei adresa sa, a soţului şi a tatălui său D.V., dar şi pe ale martorelor S.M., S.L. şi L.S.
Din cele 139 persoane fictiv trecute la plată nu s-a putut stabili cu certitudine numărul de persoane comunicate inculpatei M.G. de către coinculpata A.C. - ajutată la rândul ei de către inculpatele I.M. şi I.V. - şi coinculpatul M.L.
În raport cu atitudinea sinceră adoptată de către inculpaţi pe parcursul întregului proces penal, nivelul de instrucţie al acestora, modalitatea în care a fost concepută şi realizată activitatea infracţională, diligenţele depuse pentru recuperarea prejudiciului, corect au reţinut ambele instanţe vinovăţia lor şi au aplicat pedepse just individualizate, conform criteriilor prev.de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) dar şi scopurilor pedepsei, aşa cum sunt reglementate în art. 52 C. pen.
Este evident că faţă de modalitatea de săvârşire a faptelor şi a sumelor aflate în discuţie nu se pune problema lipsei de pericol social al faptelor pentru inculpata A.D.T., cum de altfel corect a reţinut şi instanţa de prim-control judiciar, pedeapsa fiind corect individualizată şi neexistând nici o eroare gravă de fapt în aprecierea materialului probator al cauzei.
Fiind asigurate funcţiile preventiv - punitiv - educative ale sancţiunilor aplicate, în temeiul disp. art. 38515 pct. l lit. b) C. proc. pen. recursurile vor fi respinse, ca nefondate.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) şi (3) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava şi de inculpaţii M.A.G. şi A.D.T. împotriva Deciziei penale nr. 76 din 17 decembrie 2008 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală.
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 800 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 300 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea recursului parchetului rămân în sarcina statului, din care sumele de câte 300 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimaţii inculpaţi A.C., I.M. şi M.L. şi de 75 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata inculpată I.V., se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 724/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 726/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
