ICCJ. Decizia nr. 3581/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3581/2009
Dosar nr. 2725/1/2009
Şedinţa publică din 3 noiembrie 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 742 din 3 martie 2009, pronunţată în Dosar nr. 4302/2/2008 al Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de petentul H.G.C., împotriva Sentinţei penale nr. 255 din 14 octombrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Pentru a pronunţa hotărârea, instanţa supremă a reţinut că sentinţa instanţei de fond, prin care s-a respins ca nefondată plângerea petentului împotriva rezoluţiei dispuse de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti la 22 mai 2008, act al procurorului prin care, faţă de G.E., şef al Secţiei 8 Poliţie şi B.V., agent şef adjunct din cadrul aceleiaşi secţii sub aspectul infracţiunilor prevăzute de art. 249 şi ale art. 246 din C. pen. s-a dispus neînceperea urmăririi penale în baza disp. art. 10 lit. a) şi c) C. proc. pen., este legală şi temeinică, susţinerile petentului fiind examinate pe baza lucrărilor dosarului şi a rezoluţiei atacate, în limitele impuse de dispoziţiile art. 2781 alin. (7) din acelaşi cod.
La examinarea recursului, petentul şi intimaţii G.E. şi B.V. au fost prezenţi, ei având cuvântul în conformitate cu drepturile conferite de dispoziţiile procedural penale speciale prevăzute în materia plângerii împotriva actelor procurorului.
La data de 24 martie 2009, sub nr. 13295, s-a înregistrat contestaţia în anulare formulată de H.G.C., în scris acesta motivând că ";… procedura de citare a complicilor intimatului B.V., nu a fost îndeplinită conform legii, complicii nu au fost citaţi, complicii nu au fost prezenţi în sala de judecată la termenul din 3 martie 2009, actul de sesizare aparţine părţii vătămate recurente, verificarea necorespunzătoare a sesizării instanţei, instanţa de recurs avea obligaţia să aplice prevederile art. 300 alin. (2) C. proc. pen. şi să restituie dosarul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti"; (dosar Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală), în continuare contestatorul dezvoltând, prin prisma propriilor convingeri, aprecieri asupra competenţei profesionale a procurorului de şedinţă.
Contestaţia în anulare este inadmisibilă.
Potrivit dispoziţiilor art. 3911 din C. proc. pen., instanţa examinează admisibilitatea în principiu a cererii de contestaţie prevăzute în art. 386 lit. a), c), e), fără citarea părţilor.
Din examinarea lucrărilor dosarului şi a temeiurilor de fapt considerate a fi cazuri de contestaţie în anulare, se reţine că motivele invocate nu sunt dintre cele prevăzute în art. 386 din acelaşi cod, în sensul că nu se încadrează în cazurile de contestaţie în anulare prevăzute în acest text de lege.
Raportând cauzei aceste texte de lege, se reţine că H.G.C., prezent personal în instanţa de recurs, invocă neîndeplinirea procedurii de citare a ";complicilor lui B.V., necitarea complicilor, lipsa complicilor la termenul din 3 martie 2009 ...";, or, art. 386 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen. prevede că este caz de contestaţie în anulare, când procedura de citare a părţii pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs, nu a fost îndeplinită conform legii.
Parte în procedura prevăzută de art. 2781 din acelaşi cod este persoana vătămată, alin. (4) al textului precizând că persoana faţă de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, se citează.
În cauză, dispoziţiile legale au fost respectate, persoanele faţă de care se dispusese neînceperea urmăririi penale fiind prezente la termenul de judecată a recursului (3 martie 2009).
Ca atare, contestaţia în anulare de faţă nefiind întemeiată pe cazul expres şi limitat prevăzut de art. 3861 lit. a) alin. (1) C. proc. pen., este inadmisibilă.
Contestatorul fiind în culpă procesuală potrivit dispoziţiilor art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) din C. proc. pen., va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul H.G.C. împotriva Deciziei penale nr. 742 din 3 martie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Obligă contestatorul să plătească statului suma de 100 RON cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 3 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1191/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3584/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
