ICCJ. Decizia nr. 3584/2009. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3584/2009
Dosar nr. 5426/1/2009
Şedinţa publică din 3 noiembrie 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea introdusă la data de 23 iunie 2009 şi înregistrată sub nr. 5426/1/2009, contestatorul M.D. a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 2022 din 28 mai 2009 pronunţată în Dosarul nr. 398/33/2009 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
În motivarea contestaţiei în anulare contestatorul a invocat dispoziţiile art. 386 - 392 C. proc. pen. şi a solicitat anularea deciziei menţionate şi reluarea judecării de la cel mai vechi act de procedură efectuat.
Pentru soluţionarea contestaţiei în anulare a fost ataşat Dosarul nr. 398/33/2009.
Din actele aflate la dosar, Înalta Curte reţine următoarele:
M.D. a formulat o plângere penală împotriva executorului judecătoresc A.C. pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), constând în aceea că i-ar fi executat un debit de două ori.
Prin Rezoluţia nr. 255/P/2008 din 28 ianuarie 2009 procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva executorului judecătoresc cu motivarea că acesta şi-a îndeplinit obligaţiile profesionale conform legislaţiei în vigoare, respectiv cele din Legea nr. 88/2000, şi nu a comis infracţiunea prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Plângerea petiţionarului împotriva acestei rezoluţii a fost respinsă, ca nefondată, prin Rezoluţia nr. 141/II/2/2009 din 20 februarie 2009 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
Prin Sentinţa penală nr. 21 din 23 martie 2009, Curtea de Apel Cluj, secţia penală, a respins, ca nefondată, plângerea petiţionarului împotriva rezoluţiilor mai sus-arătate, iar prin Decizia nr. 2022 din 28 mai 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a fost respins recursul declarat împotriva sentinţei penale menţionate.
Împotriva Deciziei nr. 2022 din 28 mai 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, M.D. a formulat contestaţie în anulare fără a indica motivul, solicitând reluarea judecăţii.
Contestaţia în anulare este inadmisibilă.
Potrivit art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare pentru motivele expres şi limitativ prevăzute la lit. a) - e), iar art. 387 alin. (2) C. proc. pen. impune obligaţia contestatorului de a arăta toate cazurile de contestaţie pe care le poate invoca şi toate motivele aduse în sprijinul acestora.
În speţă, contestatorul nu a respectat dispoziţiile textelor de lege menţionate, nu a indicat cazul/cazurile de contestaţie şi nici motivele pe care se sprijină, astfel că o atare contestaţie este inadmisibilă în principiu şi va fi respinsă.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. contestatorul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul M.D. împotriva Deciziei penale nr. 2022 din 28 mai 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
Obligă contestatorul să plătească statului suma de 100 RON cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 3 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3581/2009. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1201/2009. Penal → |
|---|
