ICCJ. Decizia nr. 441/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 441/2009
Dosar nr. 1040/1/2008
Şedinţa publică din 9 februarie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 22 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în dosarul nr. 1022/113/2008 a fost menţinută starea de arest a inculpatului C.D.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că prin sentinţa penală nr. 222 din 22 octombrie 2008 a Tribunalului Brăila, inculpatul a fost condamnat, la 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 197 alin. (1) şi (2) lit. a) şi alin. (3) cu aplicarea art. 75 lit. c) şi art. 74 lit. c) C. pen., constând în aceea că la 31 iulie 2006 a violat-o pe minora M.A. în vârstă de 14 ani, fapta fiind comisă împreună cu inculpatul minor D.G.A. condamnat în cauză.
Totodată, această instanţă sesizată cu apelurile declarate de procuror şi de inculpat împotriva hotărârii menţionate a considerat că se impune menţinerea stării de arest deoarece nu au dispărut temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul C.D. care a solicitat să fie judecat în stare de libertate susţinând că măsura arestării preventive nu mai este justificată.
Recursul declarat nu este întemeiat.
În conformitate cu dispoziţiile art. 3002 C. proc. pen., în cauzele în care inculpatul este arestat, instanţa sesizată este datoare să verifice în cursul judecăţii legalitatea şi temeinicia arestării preventive, iar potrivit art. 160b alin. (3) din acelaşi cod, când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, instanţa prin încheiere motivată, dispune menţinerea stării de arest.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului se constată că arestarea inculpatului C.D. s-a făcut în baza art. 148 lit. 1 C. proc. pen., existând motive verosimile de a bănui că acesta a comis infracţiunea de viol prevăzută de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) şi alin. (3) C. pen., constând în aceea că, la 31 iulie 2006 a violat-o pe minora M.A., în vârstă de 14 ani, deflorând-o.
Având în vedere probele de vinovăţie administrate, Tribunalul Brăila a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 5 ani închisoare, sub minimul prevăzut de lege prin necunoaşterea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen.
Ţinând seama de probatoriul cauzei şi de soluţia de condamnare pronunţată, Curtea constată că nu au dispărut temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive că menţinerea acestei măsuri de către instanţa de apel este pe deplin justificată şi conformă cu dispoziţiile legale evocate şi cu cele ale art. 5 din C.E.A.D.O.L.F. şi că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică derivat din natura, gravitatea şi rezonanţa în comunitate a faptei şi din împrejurările comiterii ei.
Faţă de considerentele ce preced, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) şi a) art. 192 alin. (2) C. proc. pen., urmează a respinge recursul declarat de inculpatul C.D. cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
Se va stabili ca onorariul pentru apărătorul din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.D. împotriva încheierii din 22 ianuarie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia de minori şi familie în dosarul nr. 1022/113/2008.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publica 9 februarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3971/2009. Penal. Infracţiuni la regimul... | ICCJ. Decizia nr. 51/2009. Penal → |
|---|
