ICCJ. Decizia nr. 51/2009. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 51/2009
Dosar nr. 2062/36/2008
Şedinţa publică din 14 ianuarie 2009
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 380 din 19 septembrie 2008, Tribunalul Constanţa, în baza art. 174 C. pen., raportat la art. 175 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 73 lit. b) şi art. 76 lit. a) C. pen., a condamnat pe inculpatul D.I., la pedeapsa de 10 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 4 ani; s-a făcut aplicarea art. 71 şi 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., cu referire la pedeapsa accesorie.
În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri: un cuţit în lungime de 22 cm, un cuţit în lungime de 21 cm cu mâner de culoare neagră.
Pentru a pronunţa această soluţie, pe baza probelor administrate, prima instanţă a reţinut următoarea situaţie de fapt:
În seara de 2 februarie 2008, după ce inculpatul şi victima (fraţi) au consumat alcool, datorită unui incident minor, şi-au adresat injurii, victima i-a aplicat un pumn, iar inculpatul a luat cuţitul şi i-a aplicat la rându-i câteva lovituri în zona piciorului stâng.
Raportul de constatare medico-legală a concluzionat că, moartea victimei a fost violentă şi s-a datorat anemiei acute survenite ca urmare a hemoragiei externe consecutivă plăgilor înjunghiate de faţă post coapsă stg. cu interesarea ramurilor arterei femurale profunde.
În termen legal, împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul care a criticat pedeapsa aplicată, prin aceea că nu s-a acordat eficienţa cuvenită dispoziţiilor art. 73 lit. b) C. pen., reţinute în favoarea inculpatului.
Prin Decizia penală nr. 114 din 30 octombrie 2008, Curtea de Apel Constanţa a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat cu motivarea că pedeapsa aplicată respectă prevederile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
În termen legal, împotriva acestor hotărâri a declarat recurs inculpatul care a reiterat criticile anterioare privind individualizarea pedepsei, solicitând ca prin acordarea unei eficienţe sporite a scuzei provocării, să se reducă pedeapsa principală.
În susţinerea criticii au fost invocate prevederile cazului de casare înscris în art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.
Examinând hotărârile atacate în raport de critica formulată şi de dispoziţiile legale invocate se constată, pentru considerentele ce urmează, că recursul declarat de inculpat este nefondat.
În respectul dispoziţiilor art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), instanţele au examinat condiţiile concrete în care s-a comis infracţiunea, existenţa unei cauze de atenuare a răspunderii penale, dar şi pericolul deosebit al infracţiunii soldată cu un rezultat letal a cărui victimă a fost fratele inculpatului şi care, potrivit art. 175 lit. c) C. pen., constituie o cauză de agravare a răspunderii penale.
În acest context, pedeapsa de 10 ani închisoare, a fost circumscrisă atât concursului existent între cauzele de atenuare şi agravare a răspunderii penale, dar şi datelor personale ce caracterizează pe făptuitor, având eficienţa necesară pentru realizarea cerinţelor înscrise în art. 52 C. pen. şi pentru reintegrarea socială a inculpatului.
Cum nu se constată alte motive de reducere a pedepsei, după cum nici de casare a hotărârilor sub alte aspecte, urmare a verificării din oficiu, potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., recursul declarat de inculpat este nefondat şi în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se va respinge, ca atare.
În baza art. 38517 alin. (4) C. proc. pen., combinat cu art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), se va computa din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive de la 2 februarie 2008 la 14 ianuarie 2009.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.I., împotriva deciziei penale nr. 114/ P din 30 octombrie 2008 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive de la 02 februarie 2008 la 14 ianuarie 2009.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 441/2009. Penal | ICCJ. Decizia nr. 510/2009. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
