ICCJ. Decizia nr. 1670/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1670/2010
Dosar nr. 1326/1/2011
Şedinţa publică din 26 aprilie 2011
Deliberând admisibilitatea în principiu a cererii de contestaţie de faţă pe baza lucrărilor şi materialului aflate în dosarul cauzei a constatat următoarele:
1. Prin cererea adresată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 14 februarie 2011 – şi înregistrată pe rolul instanţei supreme ca procedură jurisdicţională ce a forma obiectul dosarului nr. 1326/1/2011 – petenta D.M. a formulat CONTESTAŢIE ÎN ANULRAE împotriva deciziei penale nr. 4555din 15 decembrie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în calitate de instanţă de recurs şi având efectul rămânerii definitive la data pronunţării nr. 640/44/2010 [prin Decizia amintită cererea fiind nemotivată în concret cu referire la cazurile de contestaţie limitativ prevăzute de legiuitor prin art. 386 lit. a)-e) C. proc. pen. a fost respins ca nefondat recursul declarat de petentă împotriva sentinţei penale nr. 119/F din 15 iulie 2010 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală, prin care a fost respinsă plângerea în baza art. 2781 C. proc. pen. împotriva unei rezoluţii a procurorului de neîncepere a urmăririi penale şi obligată petenta la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului].
Anexat cererii de contestaţie s-au depus în copii xerox titlul executoriu nr. 173010011416038 din 26 iunie 2011 pentru obligaţia fiscală a cheltuielilor judiciare în sumă de 450 lei şi somaţia de plată aferentă.
2. Înalta Curte, verificând admisibilitatea în principiu a cererii de contestaţie pendinte pe baza lucrărilor aflate în dosarul cauzei constată următoarele:
Conform art. 386 C. proc. pen.[având titlul marginal „cazurile de contestaţie în anulare"] „împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare în următoarele cazuri: a) când procedura de citare a parţii pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs nu a fost îndeplinită conform legii; b) când partea dovedeşte că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a încunoştinţa instanţa despre aceasta împiedicare; c) când instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unei cauze de încetare a procesului penal din cele prevăzute în art. 10 lit. f)-i), cu privire la care existau probe în dosar; d) când împotriva unei persoane s-au pronunţat doua hotărâri definitive pentru aceeaşi fapta".
De asemenea potrivit art. 391 C. proc. pen. judecarea contestaţiei în anulare include ca etapă premergătoare admiterea în principiu în cadrul căreia "(1) instanţa examinează admisibilitatea în principiu a cererii de contestaţie prevăzute în art. 386 lit. a)-c), fără citarea parţilor; (2) instanţa constatând că cererea de contestaţie este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestaţia este dintre cele prevăzute în art. 386 şi că în sprijinul contestaţiei se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestaţia şi dispune citarea părţilor interesate".
În speţă, cererea formulată de petentă nu cuprinde motivul pe care se sprijină contestaţia cu referire la cazurile limitativ prevăzute de legiuitor prin art. 386 C. proc. pen., astfel încât lipsind una din condiţiile cumulative obligatorii prevăzute în art. 391 alin. (2) C. proc. pen., contestaţia în anulare va fi respins ca inadmisibilă.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., obligă contestatoarea la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea D.M. împotriva deciziei penale nr. 4555 din 15 decembrie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în dosarul nr. 640/44/2010.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 26 aprilie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1665/2010. Penal. Consumul ilicit de droguri... | ICCJ. Decizia nr. 1672/2010. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
