ICCJ. Decizia nr. 242/2010. Penal. Abuz în serviciu contra intereselor persoanelor (art.246 C.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 242/2010
Dosar nr. 9876/1/2009
Şedinţa publică din 17 februarie 2010
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 16 decembrie 2009, persoana vătămatăC.G.M., a depus la Secţia Penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie plângere penală împotriva intimatului - magistrat procuror P.G., solicitând tragerea acestuia la răspundere penală, pentru modalitatea în care a efectuat cercetări în dosarul ce l-a avut de instrumentat.
Pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, s-a constituit dosarul nr. 9876/1/2009 fixându-se prim termen de judecată la 17 februarie 2010.
La termenul din 17 februarie 2010, deşi legal citată, persoana vătămată nu s-a prezentat la instanţă, şi nici nu a depus prin Serviciul Registratură al acestei instanţe precizări suplimentare în susţinerea plângerii formulate, iar reprezentantul parchetului a solicitat trimiterea cauzei spre competentă soluţionare la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Înalta Curte, examinând actele dosarului şi, în raport de conţinutul plângerii depusă la dosar de persoana vătămată , constată că aceasta se circumscrie conţinutului dispoziţiilor art. 222 alin. (1) şi (2) C. proc. pen.
În dispoziţiile legale anterior menţionate, legiuitorul a reglementat conţinutul şi condiţiile pe care trebuie să le îndeplinească plângerea, ca mod de sesizare al organelor de urmărire penală.
Din conţinutul cererii iniţiale, plângerea persoanei vătămate cuprinde elementele impuse de norma procedurală mai sus enunţată şi chiar dacă nu au fost descrise în amănunt faptele presupuse a fi săvârşite de intimat al cărui nume l-a indicat în cuprinsul înscrisurilor existente, s-au furnizat .totuşi , suficiente elemente cu ajutorul cărora să se poată face identificarea eventualelor încălcări ale modului cum s-au efectuat actele premergătoare în dosarele indicate de persoana vătămată.
Înalta Curte constată, însă că plângerea formulată de persoana vătămată a fost greşit îndreptată la instanţa de judecată, respectiv la Secţia Penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, întrucât potrivit art. 209 alin. (3) C. proc. pen., urmărirea penală se efectuează în mod obligatoriu de către procuror în cazurile arătate de art. 29 pct. 1 C. proc. pen., în cazul în care competenţa soluţionării cauzei în primă instanţă ar fi revenit acestei instanţe, funcţie de calitatea persoanei.
Aşadar urmărirea penală se efectuează obligatoriu de procuror şi în situaţiile prevăzute la lit. f) din art. 29 pct. 1 C. proc. pen., respectiv în cazul infracţiunilor săvârşite de judecătorii şi magistraţii asistenţi de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, de judecătorii de la curţile de apel şi Curtea Militară de Apel, precum şi de procurorii de la parchetele de pe lângă aceste instanţe şi de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie.
Or, în speţă plângerea persoanei vătămate vizează un magistrat procuror ce-şi desfăşoară activitatea la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi pentru pretinsele infracţiuni comise, enunţate prin înscrisul depus la dosarul cauzei, iar calitatea intimatului atrăgând competenţa procurorului în efectuarea cercetărilor.
Pe cale de consecinţă, Secţia Penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în baza art. 222 alin. (7) C. proc. pen., introdus prin Legea nr. 356/2006, va trimite plângerea formulată de persoana vătămatăC.G.M. la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R E Ş T E
În baza art. 222 alin. (7) C. proc. pen., trimite plângerea penală formulată de petiţionarulC.G.M., la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică, spre competentă soluţionare.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3891/2010. Penal. Omorul (art. 174 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 3896/2010. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
