ICCJ. Decizia nr. 251/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs

Decizii penale ICCJ 2010

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 251/2010

Dosar nr. 1405/59/2008

Şedinţa publică din 26 ianuarie 2010

Asupra recursului penal de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, prin Sentinţa penală nr. 156/PI din 10 iunie 2009, în temeiul art. 278¹ alin. (8) lit. a) C. pen. a respins ca nefondată plângerea petentului B.I. împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale nr. 557/P din 27 octombrie 2008 şi a rezoluţiei de respingere a plângerii nr. 1215/II/2/2008 din 2 decembrie 2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara.

Pentru a hotărî astfel a reţinut următoarele:

Petentul B.I., deţinut în Penitenciarul Arad s-a adresat cu plângere penală solicitând efectuarea de cercetări faţă de angajaţii parchetului şi ai Poliţiei Economice Arad şi ai Controlului Financiar Arad care au desfăşurat activităţi profesionale în dosarul nr. 1459/2000 al Judecătoriei Ineu care ar fi comis infracţiunea prev. şi ped. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), art. 264 C. pen. şi art. 215¹ C. pen.; - angajaţilor Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu, Poliţiei Economice Arad, Gărzii Financiare Arad, care au desfăşurat activităţi profesionale în Dosarul nr. 206/1997 al Judecătoriei Ineu pentru infracţiunile prev. şi ped. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), art. 215¹ C. pen.; - magistraţilor angajaţi ai Judecătoriei Ineu, angajaţii Direcţiei Financiare Arad care au desfăşurat activităţi profesionale în Dosarul nr. 2055/1997 al Judecătoriei Ineu, pentru infracţiunile prev. şi ped. de art. 246 C. pen; - procurorilor de la Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu, angajaţii Poliţiei Economice Arad, angajaţii Gărzii Financiare Arad care au desfăşurat activităţi profesionale în Dosarul nr. 872/1996 al Judecătoriei ineu, pentru infracţiunile prev. şi ped. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP); - judecătoarei C.M. de la Judecătoria Arad care a desfăşurat activităţi profesionale în Dosarul 12510/2003 al Judecătoriei Arad, pentru infracţiunile prev. şi ped. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP) precum şi a procurorului T.O.; - angajaţilor Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu, Parchetului de pe lângă Tribunalul Arad şi judecătorului A.M., care au desfăşurat activităţi profesionale în Dosarul nr. 1731/1998 al Tribunalului Arad, pentru infracţiunile prev. şi ped. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP); - judecătoarei C.M. de la Judecătoria Arad, care a desfăşurat activităţi profesionale în Dosarul nr. 5178/2005 al Judecătoriei Arad, pentru infracţiunile prev. şi ped. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi art. 264 C. pen.; - procurorului S.A., de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad care a desfăşurat activităţi profesionale în Dosarul nr. 5178/2005 al Judecătoriei Arad, pentru infracţiunile prev. şi ped. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi art. 264 C. pen.; judecătoarei C.M. de la Judecătoria Arad, care a desfăşurat activităţi profesionale în Dosarul nr. 4219/2005 al Judecătoriei Arad, pentru infracţiunile prev. şi ped. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi art. 264 C. pen.; - procurorului S.A., care a desfăşurat activităţi profesionale în Dosarul nr. 4219/2005 al Judecătoriei Arad, pentru infracţiunile prev. şi ped. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi art. 264 C. pen.; - judecătorului R.E.M. care a desfăşurat activităţi profesionale în Dosarul nr. 13377/55/2006 al Judecătoriei Arad pentru infracţiunile prev. şi ped. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi art. 264 C. pen.; - procurorului S.A., care a desfăşurat activităţi profesionale în Dosarul 13377/55/2006 al judecătoriei Arad, pentru infracţiunile prev. şi ped. de art. 246 C. pen, art. 264 C. pen.; - judecătorului R.E.M., care a desfăşurat activităţi profesionale în Dosarul nr. 5218/2006 al Judecătoriei Arad, pentru faptele prev. şi ped. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi art. 264 C. pen.; - procurorului S.A., care a desfăşurat activităţi profesionale în Dosarul nr. 5218/2006 al Judecătoriei Arad, pentru faptele prev. şi ped. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi art. 264 C. pen.; - cercetarea persoanelor care au instrumentat Dosarul nr. 1932/2002 al Judecătoriei Arad.

În urma actelor premergătoare efectuate prin Rezoluţia din 27 octombrie 2008 dată în Dosarul nr. 557/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara s-a dispus faţă de persoanele reclamate, în temeiul art. 228 alin. (6) combinat cu art. 10 lit. a) şi f) C. proc. pen.:

1. Neînceperea urmăririi penale faţă de procuror S.I., procuror P.M., A.N. (lucrători ai Poliţiei Economice Arad şi Controlului Financiar Arad)

- pentru comiterea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), art. 264 C. pen., art. 215¹ C. pen., cu referire la activităţile profesionale desfăşurate în Dosarul nr. 1459/2000 al Judecătoriei Arad;

2. Neînceperea urmăririi penale faţă de procuror S.I., procuror P.M., A.N. (lucrători ai Poliţiei Economice Arad şi Controlului Financiar Arad)

3. Neînceperea urmăririi penale faţă de procuror S.I., procuror P.M., A.N. (lucrători ai Poliţiei Economice Arad şi Controlului Financiar Arad)

- pentru comiterea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), cu referire la activităţile profesionale desfăşurate în Dosarul nr. 2055/1997 al Judecătoriei Ineu;

4. Neînceperea urmăririi penale faţă de procuror S.I., procuror P.M., A.N. (lucrători ai Gărzii Financiare Arad)

- pentru comiterea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), art. 215¹ C. pen., cu referire la activităţile profesionale desfăşurate în Dosarul nr. 872/1996 al Judecătoriei Ineu;

5. Neînceperea urmăririi penale faţă de judecător A.M., procuror M.B.

6. Neînceperea urmăririi penale faţă de judecător C.M. pentru comiterea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 242 şi art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), cu referire la activităţile profesionale desfăşurate în Dosarul nr. 1932/2002 al Judecătoriei Arad;

7. - 8. Neînceperea urmăririi penale faţă de judecător R.E.M. şi procuror S.A., pentru comiterea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), art. 264 C. pen., cu referire la activităţile profesionale, desfăşurate în Dosarul nr. 13377/55/2006 al Judecătoriei Arad;

9. - 10. Neînceperea urmăririi penale faţă de judecător C.M. şi procuror S.A., pentru comiterea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi art. 264 C. pen., cu referire la activităţile profesionale, desfăşurate în Dosarul nr. 5178/2005 al Judecătoriei Arad;

11. - 12. Neînceperea urmăririi penale faţă de judecător C.M. şi procuror S.A.

- pentru comiterea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi art. 264 C. pen., cu referire la activităţile profesionale, desfăşurate în Dosarul nr. 4219/2005 al Judecătoriei Arad;

13. - 14. Neînceperea urmăririi penale faţă de judecător R.E.M. şi procuror S.A.

15. Neînceperea urmăririi penale faţă de judecător C.M. şi procuror T.O.

- pentru comiterea infracţiunilor prev. şi ped. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), cu referire la activităţile profesionale, desfăşurate în Dosarul nr. 12510/2003 al Judecătoriei Arad.

Împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale, petentul B.I. a formulat plângere la procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, care prin Rezoluţia nr. 1215/II/2/2008 din 2 decembrie 2008 a respins-o ca nefondată.

Nemulţumit de această soluţie, petentul s-a adresat în temeiul art. 278¹ C. proc. pen. cu plângere la judecător.

Verificând rezoluţia pe baza lucrărilor şi a materialelor din dosarul cauzei, conform art. 278 alin. (7) C. proc. pen. ……. instanţă a constatat că plângerea este nefondată, din actele dosarului nu rezultă că intimaţii ar fi săvârşit vreo faptă penală. S-a motivat că nemulţumirile în legătură cu soluţionarea dosarelor pe care petentul le-a avut la organele de poliţie, parchete şi institutele din circumscripţia Curţii de Apel Timişoara nu îşi pot găsi rezolvarea decât invocate în cursul judecăţii şi în căile de atac, astfel soluţiile criticate fiind supuse controlului judiciar.

Activitatea magistratului este una de apreciere a probelor şi de interpretare a faptelor şi dispoziţiilor legale aplicabile, iar adoptarea unei soluţii implică un raţionament în favoarea sau în detrimentul uneia din părţi, ceea ce nu înseamnă angajarea de plano a răspunderii penale a magistraţilor ca urmare a plângerii părţii nemulţumite.

Posibilitatea formulării unor plângeri împotriva soluţiilor de neurmărire penală reprezintă un drept constituţional şi procesual, însă prin intermediul acestora nu se poate exercita un control asupra legalităţii şi temeiniciei măsurilor dispuse în cursul procesului penal. Dacă s-ar admite astfel, ar însemna că s-ar institui noi căi de atac, neprevăzute de lege, ceea ce este inadmisibil.

Împotriva sentinţei a formulat recurs petentul cu motivarea că este nelegală şi netemeinică. A cerut casarea sentinţei, desfiinţarea rezoluţiilor şi trimiterea cauzei la procuror, în vederea începerii urmăririi penale şi administrarea de probe noi.

Recursul este nefondat.

Din actele şi lucrările aflate la dosarul cauzei rezultă că petentul a mai formulat plângeri penale împotriva lucrătorilor de poliţie, procurorilor, judecătorilor care au soluţionat Dosarele nr. 1459/2000 al Judecătoriei Arad; nr. 206/1997 al Judecătoriei Ineu; nr. 872/1996 al Judecătoriei Ineu; nr. 1731/1998 al tribunalului Arad; nr. 1932/2002 al Judecătoriei Arad, plângeri care au făcut obiectul verificărilor în Dosarele nr. 525/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, nr. 296/P/2004 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara şi nr. 2/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, în care s-a dispus prin rezoluţie neînceperea urmăririi penale pentru infracţiunile reclamate care nu au fost infirmate în controlul ierarhic şi nici desfiinţate de instanţă în procedura plângerii prev. de art. 278¹ C. pen. În aceste dosare s-a dispus neînceperea urmăririi penale în conformitate cu disp. art. 228 alin. (6) şi alin. (6⁹) rap. la art. 10 lit. a), g), j) C. proc. pen. iar în plângerea care formează obiectul cauzei de faţă soluţia a fost aceea prevăzută de art. 228 alin. (6) rap. la art. 10 lit. f) C. proc. pen.

În ce priveşte plângerea formulată împotriva judecătorului R.E.M. şi a procurorului S.A. care au participat la soluţionarea Dosarului nr. 13377/55/2006 al Judecătoriei Arad, învinuiţi că au comis infracţiunile prev. de art. 246 şi 264 C. pen. s-a dispus neînceperea urmăririi penale în temeiul art. 228 alin. (6) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. S-a avut în vedere că Sentinţa nr. 1077 din 8 mai 2007 a Judecătoriei Arad a rămas definitivă prin retragerea recursului formulat de petent, prin Decizia penală nr. 568/R din 26 septembrie 2007 a Tribunalului Arad.

În legătură cu infracţiunile pretins săvârşite de judecătorul C.M. şi procurorul S.A. care au soluţionat şi desfăşurat activităţi profesionale în Dosarul nr. 4219/2005 al Judecătoriei Arad, s-a reţinut că prin sentinţa pronunţată au fost respinse ca inadmisibile plângerile în cascadă împotriva soluţiilor în Dosarele nr. 395/VIII/1/2005, nr. 469/VIII/9/2005, nr. 471/VIII/2005, nr. 473/VIII/1/2005, nr. 161/P/2002 şi nr. 485/II/2/2005, ori, petentul avea posibilitatea să atace cu recurs această soluţie, astfel că s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru inexistenţa faptei.

Petentul, nemulţumit de soluţiile adoptate în multiplele cauze pe rolul parchetelor sau instanţelor din jurisdicţia Curţii de Apel Timişoara s-a plâns împotriva celor care le-au soluţionat fără să producă dovezi că aceştia cu rea credinţă sau gravă neglijenţă i-au produs un prejudiciu.

Activitatea desfăşurată în condiţiile legii nu poate constitui infracţiune, soluţiile procurorului sau hotărârile instanţelor judecătoreşti care nemulţumesc părţile nu pot fi contestate decât prin căile legale de atac.

Or, din modul în care a acţionat petentul acesta a considerat că potrivit art. 278 - 278¹ C. proc. pen. are posibilitatea nelimitată de a se îndrepta cu plângeri penale împotriva celor care au soluţionat cauzele în care a fost parte şi faţă de care s-au mai efectuat cercetări şi s-a adoptat o soluţie de neurmărire.

Hotărârea recurată fiind legală şi temeinică, Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge, ca nefondat, recursul formulat de petentul B.I..

Văzând şi dispoziţiile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul B.I. împotriva Sentinţei penale nr. 156/PI din 10 iunie 2009 a Curţii de Apel Timişoara.

Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, azi 26 ianuarie 2010.

← ICCJ. Decizia nr. 2185/2010. Penal. Cerere de liberare...		ICCJ. Decizia nr. 2202/2010. Penal. Infracţiuni de corupţie... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 251/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs