ICCJ. Decizia nr. 254/2010. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 254/2010
Dosar nr. 234.1/59/2009
Şedinţa publică din 26 ianuarie 2010
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, prin Sentinţa penală nr. 243/PI din 12 octombrie 2009, în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins ca nefondată plângerea formulară de petenta B.V.L. împotriva Rezoluţiilor nr. 431/P/2008 din 27 noiembrie 2008 şi nr. 95/II/2/2009 din 30 ianuarie 2009 ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara.
Pentru a hotărî astfel a reţinut pe baza actelor şi lucrărilor cauzei că soluţia de neîncepere a urmăririi penale dispusă în baza art. 209 alin. (3) şi 4 C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., faţă de avocata Aldea Iuliana pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 290 şi 292 C. pen. este legală şi temeinică.
Nemulţumită de sentinţă, petenta a atacat-o cu recurs.
Prin motivele scrise a cerut casarea sentinţei ca nelegală şi netemeinică deoarece:
- nu a fost citată la nici un termen în Dosarul nr. 234.1/59/2009 al Curţii de Apel Timişoara;
- nu au fost ataşate Dosarele nr. 2166/P/2001 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara; nr. 2694/2000 al Judecătoriei Timişoara şi nr. 6224/P/2001 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara şi nici contractul de vânzare-cumpărare din care rezultă că ceilalţi moştenitori au vândut fără acordul ei şi curtea imobilului înscris în CF Timişoara la nr. 9773.
Recursul este tardiv.
Sentinţa penală nr. 243/PI din 12 octombrie a fost comunicată petentei la data de 13 noiembrie 2009, aşa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare.
Petenta a declarat recursul de faţă la data de 27 noiembrie 2009 aşa cum rezultă din cererea trimisă prin poştă la 27 noiembrie 2009 - (ştampila poştei Timişoara) fila 4 dosar recurs.
Potrivit art. 3853 C. proc. pen. termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel. Dispoziţiile art. 363 - 365 privind data de la care curge termenul, repunerea în termen şi declararea peste termen a căii de atac se aplică în mod corespunzător.
Aşa fiind, cum hotărârea a cărei casare se cere a fost comunicată la 13 noiembrie 2009, termenul de recurs a fost depăşit cu trei zile, drept pentru care în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul ca fiind tardiv introdus.
Văzând şi art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petiţionara B.V.L. împotriva Sentinţei penale nr. 243/PI din 12 octombrie 2009 a Curţii de Apel Timişoara.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2219/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2224/2010. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
