ICCJ. Decizia nr. 3048/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3048/2010
Dosar nr. 372/36/2010
Şedinţa publică din 7 septembrie 2010
Asupra recursului penal de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 16 octombrie 2008 petenta a formulat plângere la parchet împotriva intimaţilor P.Ş., P.C., A.E., A.C., S.G., S.D., M.P. şi S.N. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 288, 291, 246, 2481 şi 292 C. pen.
A motivat petenta că a solicitat cercetarea intimaţilor în legătură cu existenţa unor abuzuri comise cu ocazia întocmirii actelor de constituire ale asociaţiei şi ale actelor adiţionale la Statut, respectiv Actul adiţional din 12 octombrie 1998 conţine modificări nesupuse validării Adunării generale şi necuprinse în procesul-verbal din 12 octombrie ,1998, înregistrarea în registrul persoanelor juridice şi autentificarea acestora precum şi avizarea modificării statutului Asociaţiei de către intimatul P.Ş. în calitate de fost secretar în cadrul Ministerului Agriculturii şi Alimentaţiei, în calitatea sa de fondator al Asociaţiei D. SA Tulcea.
Prin Ordonanţa nr. 1311/P/2008 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de intimatul P.Ş., senator şi restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa pentru continuarea cercetărilor.
La 8 ianuarie 2010 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de ceilalţi intimaţi în temeiul art. 228 alin. (6) raportat la art. 10, art. 6 C. proc. pen., soluţie menţinută de procurorul ierarhic superior.
În aceste condiţii petenta a formulat plângere la instanţă, care prin Sentinţa penală nr. 40/P din 22 aprilie 2010 a fost respinsă ca nefondată de Curtea de Apel Constanţa, ocazie cu care instanţa a efectuat o analiză detaliată a susţinerilor petentei în raport de înscrisurile depuse dar şi de actele şi lucrările dosarului, constatând că pentru infracţiunile prevăzute de art. 288, 291 şi 292 C. pen. corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale, constatând că s-a împlinit şi termenul de prescripţie prevăzut de art. 122 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 154 NCP)
Totodată s-a arătat că nu sunt dovezi de încălcarea hotărârilor adunării generale, intimaţii acţionând potrivit atribuţiilor stabilite prevăzute de lege.
Împotriva acestei hotărâri, petenta a formulat recurs, nemulţumită fiind, solicitând casarea acestuia, respingerea rezoluţiei, admiterea plângerii şi continuarea cercetărilor considerând urmărirea penală incompletă pentru motivele pe larg expuse în recurs.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 2781 alin. (7) C. proc. pen., soluţionând plângerea, instanţa verifică rezoluţia atacată pe baza lucrărilor şi a materialului din dosarul cauzei şi a oricăror înscrisuri noi prezentate.
Astfel, din examinarea dosarului în care s-au luat rezoluţiile menţionate şi a lucrărilor dosarului de fond, se reţine că faptele reclamate nu au fost confirmate de nicio probă.
Or, aşa cum s-a arătat, nu s-a dovedit niciun fel de intenţie în îndeplinirea atribuţiilor de serviciu ale intimaţilor, dimpotrivă, s-a apreciat că intimaţii au acţionat conform atribuţiilor stabilite de lege.
Constatând că actele premergătoare efectuate şi în consecinţă şi sentinţa pronunţată, nu au reţinut că în cauză ar fi întrunite elementele constitutive ale infracţiunilor susţinut a fi fost săvârşite, nu sunt îndeplinite, recursul declarat nefiind fondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va fi respins.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionara M.L. împotriva Sentinţei penale nr. 40/P din 22 aprilie 2010 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3211/2010. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 3052/2010. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
