ICCJ. Decizia nr. 3618/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3618/2010
Dosar nr. 420/39/2010
Şedinţa publică din 15 octombrie 2010
Asupra recursului penal de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 56 din 16 iunie 2010, Curtea de Apel Suceava, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a respins ca nefondată plângerea petentului N.V. împotriva Rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale din 12 noiembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, pe care a menţinut-o.
Pentru a hotărî astfel, instanţa fondului a reţinut că petentul a formulat plângere împotriva rezoluţiei menţionate, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de procurorul B.L., din Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, pentru infracţiunea prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), solicitând, în esenţă, desfiinţarea rezoluţiei şi începerea urmăririi penale faţă de acesta.
Petentul susţine că a fost trimis în mod abuziv în judecată de intimatul procuror pentru infracţiunea de omor, deşi autoarea faptei este concubina sa, M.A.
Examinând rezoluţia, Curtea de Apel Suceava a motivat că intimatul B.L. a instrumentat o cauză penală, trimiţându-l în judecată pe petent pentru infracţiunea de omor. Referitor la M.A., concubina petentului, procurorul a dispus în cauza respectivă neînceperea urmăririi penale, în baza art. 10 lit. c) C. proc. pen., pentru infracţiunea de omor.
S-a reţinut că în cauză nu există indicii cu privire la reaua-credinţă a procurorul care a instrumentat cauza şi, prin urmare, în mod corect, faţă de acesta s-a dispus neînceperea urmăririi penale, cu motivarea că fapta nu există.
Împotriva sentinţei a declarat recurs petentul care, în esenţă, solicită casarea acesteia, desfiinţarea Rezoluţiei nr. 141/P/2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava şi începerea urmăririi penale împotriva procurorului B.L. pentru infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), întrucât l-a trimis în judecată pe nedrept, nefiind vinovat de comiterea infracţiunii de omor, pentru care este condamnat în prezent la 18 ani închisoare.
În recursul scris susţine că a recunoscut faptul de a fi lovit victima, care însă a decedat ca urmare a loviturilor aplicate de către concubina sa, M.A.
Recursul nu este fondat.
Instanţa fondului a motivat corect că în cauză nu există indicii temeinice care să conducă la presupunerea rezonabilă că intimatul procuror B.L. ar fi procedat cu rea-credinţă la efectuarea actelor de urmărire penală şi trimiterea în judecată a petentului.
Având în vedere şi dispoziţiile art. 129 din Constituţie, potrivit cărora hotărârile judecătoreşti se îndreaptă prin exercitarea căilor de atac, petentul are posibilitatea de a cere îndreptarea unei eventuale erori în această modalitate.
Prin urmare, în baza art. 38515 lit. b) din C. proc. pen., Curtea va respinge recursul ca nefondat şi îl va obliga pe petent la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul N.V. împotriva Sentinţei penale nr. 56 din 16 iunie 2010 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul-petiţionar la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3614/2010. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 2099/2010. Penal → |
|---|
