ICCJ. Decizia nr. 3866/2010. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3866/2010
Dosar nr. 8766/1/2010
Şedinţa publică din 1 noiembrie 2010
Asupra recursului penal de faţă;
Examinând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 20 octombrie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia II penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. 12008/4/2008 s-a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului recurent C.R., şi s-a menţinut această măsură.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea a reţinut că prin Sentinţa penală nr. 1461/F din 21 iulie 2010 pronunţată de Judecătoria sectorului 4 Bucureşti a fost condamnat inculpatul C.R. la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. e), i) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen.
Prin Decizia penală nr. 530/A din 24 august 2010 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpat împotriva sentinţei de condamnare.
S-a reţinut în sarcina inculpatului că la data de 21 mai 2010 a pătruns prin efracţie în autoturismul părţii vătămate A.R.C. de unde a încercat să sustragă bunuri, fiind prins în flagrant de organele de poliţie şi de partea vătămată.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia II penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost sesizată urmare a recursului declarat de inculpat împotriva deciziei din apel.
În urma analizării actelor şi lucrărilor dosarului, Curtea a constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului se menţin, fiind îndeplinită una din condiţiile alternative prevăzute de art. 160b alin. (3) C. proc. pen.
S-a constatat că în cauză există indicii temeinice privind comiterea faptei, pedeapsa pentru infracţiunea pentru care inculpatul este cercetat este închisoare mai mare de 4 ani, iar faţă de natura şi împrejurările în care s-a comis infracţiunea, s-a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul C.R., solicitând revocarea măsurii arestării preventive şi judecarea în stare de libertate.
Examinând încheierea atacată în raport de recursul declarat de inculpat, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 141 alin. (l) C. proc. pen. "; încheierea dată în primă instanţă şi în apel, prin care se dispune luarea unei măsuri preventive, revocarea, înlocuirea sau încetarea de drept a măsurii preventive, poate fi atacată separat cu recurs de procuror sau de inculpat, în termen de 24 ore de la pronunţare pentru cei prezenţi şi de la comunicare pentru cei lipsă.";
Prin urmare, recursul declarat împotriva încheierii pronunţate de instanţă în recurs, prin care s-a dispus menţinerea stării de arest preventiv este inadmisibilă.
Aşa fiind, recursul declarat de inculpatul C.R. împotriva încheierii pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin care s-a menţinut starea sa de arest, este inadmisibil iar în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. urmează a fi respins.
Potrivit dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul C.R. împotriva încheierii din 20 octombrie 2010 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia II penală şi pentru cauze cu minori şi de familie în Dosarul nr. 12008/4/2010.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 1 noiembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1016/2010. Penal. înşelăciunea (art. 215... | ICCJ. Decizia nr. 1056/2010. Penal → |
|---|
