ICCJ. Decizia nr. 776/2010. Penal. Extrădare pasivă (Legea 302/2004). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 776/2010
Dosar nr. 1479/1/2010
Şedinţa publică din 1 martie 2010
Deliberând asupra recursului, se reţine:
Prin încheierea din şedinţa camerei de consiliu din 17 februarie 2010 Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi a dispus arestarea provizorie, în vederea extrădării a persoanei extrădabile C.H., pe o perioadă de 29 zile, începând cu 18 februarie 2010 şi până la 18 martie 2010 inclusiv.
În esenţă, instanţa de fond a reţinut că persoana extrădabilă H.C. este urmărit internaţional în baza Mandatului european de arestare nr. 2009/535 din 14 septembrie 2009 emis de către Tribunalul de Sentinţe Grele nr. 8 din Adana, Republica Turcia pentru infracţiunea de „aderare la Organizaţia Teroristă Armată P.K.K. - K.G.”.
În termen legal persoana extrădabilă a exercitat calea ordinară de atac a recursului, criticând hotărârea instanţei de fond pentru nelegalitate şi netemeinicie, întrucât pe de o parte nu ar fi îndeplinite condiţiile de formă stipulate în art. 79 lit. e) din Legea nr. 302/2004, nefiind indicat locul săvârşirii pretinsei infracţiuni, iar pe de altă parte, procedurile de extrădare se pot desfăşura şi cu acesta în stare de libertate, putând fi luate alte măsuri preventive.
Examinând criticile în raport cu actele şi lucrările cauzei, încheierea recurată cât şi din oficiu, sub toate aspectele de fapt şi de drept - conform dispoziţiilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen. - Înalta Curte constată că sunt nefondate pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează.
Aşa cum reiese din actele dosarului cât şi propria recunoaştere a persoanei extrădabile C.H., acesta a aderat la organizaţia P.K.K. - K.G., care în opinia sa, duce o luptă dreaptă de obţinere a independenţei kurzilor din Turcia.
Fiind emis un mandat de arestare european pe numele său, de către o autoritate competentă, care îndeplineşte toate condiţiile de formă impuse de către Legea nr. 302/2004 cu modificările şi completările ulterioare, instanţa de fond a fost obligată să dea curs punerii în executare a acestuia.
Aspectul că nu s-a indicat locul săvârşirii infracţiunii nu poate fi reţinut ca un impediment în executarea mandatului european, infracţiunea, prin natura ei, nefiind susceptibilă a fi comisă într-un loc anume determinat.
Instanţa de fond a examinat şi îndeplinirea cerinţelor de fond impuse de aceeaşi lege, constatând în mod corect că faptele imputate persoanei extrădabile îşi găsesc corespondent şi în art. 33 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 535/2004, pedeapsa legală fiind între 6 luni şi 8 ani, fiind astfel îndeplinită condiţia dublei încriminări.
Constatându-se legalitatea şi temeinicia hotărârii instanţei de fond, în temeiul dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins, ca nefondat.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) şi art. 190 alin. (4) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana extrădabilă C.H. împotriva Încheierii din 17 februarie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală dispusă în Dosarul nr. 1498/2/2010.
Obligă recurenta persoană extrădabilă la plata sumei de 1.000 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 80 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Onorariul pentru interpretul de limbă turcă, reprezentând contravaloarea a 5 ore de traducere, se va plăti din fondul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 1 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 773/2010. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 124/2010. Penal. Conflict de competenţă... → |
|---|
