ICCJ. Decizia nr. 769/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 769/2010
Dosar nr. 1275/44/2009
Şedinţa publică din 26 februarie 2010
Asupra recursului penal de faţă;
Prin Sentinţa penală nr. 179/F din 12 octombrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarul B.O. împotriva Rezoluţiei nr. 801/II/2/2009 a prim procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
Pentru a se pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut că la data de 23 aprilie 2009 petiţionarul B.O. a solicitat efectuarea de cercetări faţă de procurorul V.G. de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu în formă calificată, prevăzută de art. 2481 C. pen. cu referire la art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Petiţionarul a motivat că este nemulţumit de soluţia adoptată de procurorul intimat în Dosarul nr. 1054/P/2009 care a menţinut o soluţie de neîncepere a urmăririi penale faţă de martorul mincinos P.C.
Prin Rezoluţia nr. 639/P/2009 din 19 mai 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de procurorul V.G. sub aspectul infracţiunii prevăzută de art. 2481 C. pen. cu referire la art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), în temeiul art. 228 C. proc. pen. şi art. 10 lit. a) C. proc. pen., reţinându-se că infracţiunea reclamată de petiţionar nu există.
Soluţia a fost supusă controlului prev. de art. 278 C. proc. pen., la plângerea petiţionarului, fiind menţinută prin Rezoluţia nr. 801/II/2/2009 din 24 iunie 2009 de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi.
În conformitate cu prevederile art. 2781 C. proc. pen., petiţionarul a formulat plângere la instanţa de fond, respinsă prin Sentinţa penală nr. 179/F din 12 octombrie 2009, apreciindu-se că soluţia de neîncepere a urmăririi penale este legală şi temeinică.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs petiţionarul B.O., reiterând criticile din plângerea penală iniţială şi solicitând tragerea la răspundere penală a intimatului procuror pentru infracţiunea reclamată.
Recursul este neîntemeiat.
Înalta Curte, analizând sentinţa primei instanţe, atât sub aspectul criticilor formulate cât şi în conformitate cu prevederile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., apreciază că aceasta este legală şi temeinică.
Aspectele invocate de petiţionar în plângerea penală formulată împotriva procurorului intimat se referă la nemulţumirile acestuia faţă de modul în care a fost soluţionat de către intimat Dosarul nr. 1054/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila.
De remarcat că soluţia dispusă de intimat a fost menţinută de procurorul ierarhic superior, în cadrul controlului prev. de art. 278 C. proc. pen.
În mod corect s-a constatat că fapta penală reclamată (infracţiunea prevăzută de art. 2481 C. pen.) nu există, pronunţându-se neînceperea urmăririi penale, întrucât din actele premergătoare efectuate nu au rezultat indicii care să ateste săvârşirea acestei infracţiuni.
Soluţiile pronunţate de magistraţi reflectă modul în care aceştia au apreciat probele administrate şi nu pot constitui fapte penale, părţile nemulţumite având la îndemână căile de atac prevăzute de lege împotriva acestora.
Pentru aceste considerentele, Înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionar, cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul B.O. împotriva Sentinţei penale nr. 179/F din 12 octombrie 2009 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 februarie 2010
| ← ICCJ. Decizia nr. 954/2010. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 770/2010. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
