ICCJ. Decizia nr. 817/2010. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 817/2010
Dosar nr. 1730/1/2010
Şedinţa publică din 2 martie 2010
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Bacău, prin încheierea pronunţată la 23 februarie 2010, printre altele, în baza dispoziţiilor art. 3002 C. proc. pen. raportat la art. 160b din acelaşi cod, a dispus menţinerea stării de arest preventiv a inculpatului B.C.
Pentru a pronunţa încheierea, instanţa, sesizată cu apelul declarat de inculpat împotriva sentinţei penale nr. 404/D din 12 noiembrie 2009 a Tribunalului Bacău, a constatat că în raport de gravitatea faptelor posibil a fi fost comise de inculpat, de participarea acestuia la activitatea infracţională derulată transfrontalier, de cantitatea relativ importantă de droguri care au fost introduse în ţară, precum şi de persoana făptuitorului, el fiind prins în flagrant, temeiul reţinut la arestarea sa preventivă, disp. art. 148 lit. f) C. proc. pen., subzistă, lăsarea lui în libertate putând genera o tulburare de natură a justifica detenţia preventivă.
Împotriva încheierii, inculpatul, în termenul legal, a declarat recurs, motivul invocat oral de apărătorul desemnat din oficiu fiind acela că, la această dată, respectiv în faza soluţionării apelului împotriva sentinţei fondului, nu mai sunt în fiinţă temeiurile arestării preventive.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea lucrărilor cauzei se reţine că prin sentinţa penală nr. 404/D din 12 noiembrie 2009, Tribunalul Bacău a condamnat, printre alţii, pe inculpatul B.C. (fiul lui G. şi M., născut la 7 martie 1973, cu antecedente penale), la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc, în formă continuată şi pentru infracţiunea de introducere, fără drept, în ţară, de droguri de risc.
Inculpatul menţionat a fost arestat preventiv la 30 iunie 2009.
Privind menţinerea, în apel, a măsurii arestării sale preventive, se reţine că în cauză subzistă temeiurile prevăzute de art. 148 lit. f) C. proc. pen., respectiv sunt indicii temeinice de a se crede că inculpatul a comis o infracţiunea pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani (textele incriminatoare prevăd pedeapsa de la 3 la 15 ani – art. 2 alin. (1) din legea nr. 143/2000 şi pedeapsa de la 10 la 20 de ani – art. 3 alin. (1) din aceeaşi lege), şi, de asemenea, sunt probe că lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, inculpatul având antecedente penale, el a fost surprins în flagrant şi sunt indicii că intenţiona să comercializeze droguri de risc în Italia, unde locuise împreună cu concubina sa, nici unul dintre ei neavând locuri de muncă pentru a se întreţine material.
Totodată, se reţine că în ce priveşte termenul rezonabil al arestării sale preventive, acesta nu este depăşit în cauză, iar menţinerea stării de arest este justificată şi din perspectiva art. 5 parag. 1 lit. a) C.E.D.O., împotriva sa pronunţându-se, nedefinitiv, o hotărâre de condamnare.
Pentru considerentele expuse, încheierea recurată fiind legală şi temeinică, recursul va fi respins ca nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.C. împotriva încheierii din 23 februarie 2010 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze cu minori şi familie, pronunţată în Dosarul nr. 40791/110/2009.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul M.J.L.C.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 martie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3408/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 341/2010. Penal → |
|---|
