ICCJ. Decizia nr. 2033/2010. Penal. Cerere de reabilitare (art.494 şi următoarele C.p.p., art.134 şi următoarele C.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 2033/2010
Dosar nr. 6602/1/2010
Şedinţa publică din 9 decembrie 2010
Asupra cauzei penale de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. 6602/1/2010 petentul B.Ş. a solicitat prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate reabilitarea sa de drept faţă de condamnarea la 1 an şi 6 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pentru luare de mită, aplicată prin sentinţa penală nr. 336 din 25 mai 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sentinţă rămasă definitivă prin decizia penală nr. 380 din 25 septembrie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, completul de 9 judecători, Dosar nr. 1698/1/2005 şi facerea cuvenitelor menţiuni despre intervenţia reabilitării de drept sentinţa penală nr. 336 din 25 mai 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.
În motivarea cererii petentul învederează că în interiorul termenului de încercare nu a mai săvârşit nicio altă infracţiune, a achitat cheltuielile stabilite de instanţă şi şi-a desfăşurat activitatea ca medic la Clinica Medicală L.M., la Spitalul E., la cabinetul medical dr. B.Ş. Interesul obţinerii unei hotărâri judecătoreşti prin care să conteste intervenţia reabilitării de drept este dat de faptul că participarea la congrese ştiinţifice medicale internaţionale, în special în S.U.A. este condiţionată de acordarea vizei S.U.A., care anterior i-a fost refuzată datorită existenţei condamnări penale. Pentru a formula o nouă cerere de viză se impune înlăturarea efectelor juridice ale condamnării penale.
În drept au fost invocate dispoziţiile art. 86 C. pen.
Au fost ataşate cererii dosarele nr. 2990/2004 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, şi nr. 1698/1/2005 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, completul de 9 judecători, şi chitanţele din 27 aprilie 2010 pentru sumele de 300 lei şi 1.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând cererea petentul B.Ş. o consideră fondată pentru următoarele considerente :
Prin sentinţa penală nr. 336 din 25 mai 2005 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Penală în dosar în baza art. 254 alin. (1) C. pen. combinat cu art. 6 din Legea nr. 78/2000, B.Ş. a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 1 an şi 6 luni, dispunându-se suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani şi 6 luni.
Sentinţa a rămas definitivă în urma respingerii recursului prin decizia penală nr. 380 din 25 septembrie 2006 pronunţată în dosar de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, completul de 9 judecători.
Conform fişei de cazier ataşate dosarului în interiorul termenului de încercare petentul nu a săvârşit nicio altă infracţiune, a achitat cheltuielile judiciare stabilite în sarcina sa în cuantum de 1.800 lei (300 lei stabilit de instanţa de recurs şi 1.500 lei de instanţa de fond) conform chitanţelor din 27 aprilie 2010, a făcut dovada că a locuit la adresa de domiciliu şi a lucrat ca medic în instituţii de specialitate (Clinica L.M., Spitalul E., cabinet medical Dr. B.Ş.).
De asemenea, petentul a justificat şi interesul obţinerii hotărârii judecătoreşti de reabilitare şi anume în vederea participării sale la diferite congrese ştiinţifice medicale internaţionale, acordarea vizei SUA se face după înlăturarea efectelor juridice de condamnări penale.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă că sunt îndeplinite condiţiile pentru a se constata intervenită reabilitarea de drept.
Potrivit art. 82 alin. (1) şi (3) C. pen., termenul de încercare pentru condamnat se compune din cuantumul pedepsei închisorii aplicate, la care se adaugă un interval de 2 ani, el socotindu-se de la data când hotărârea prin care s-a pronunţat suspendarea condiţionată a executării pedepsei a rămas definitivă. Conform art. 154 C. pen. „luna şi anul se socotesc împlinite cu o zi înainte de zona corespunzătoare datei la care au început să curgă. Astfel, termenul de încercare este de 3 ani şi 6 luni, a început la 25 septembrie 2006 şi s-a împlinit la 24 martie 2010.
Conform art. 86 C. pen. în cazul în care condamnatul nu a săvârşit din nou o infracţiune înlăuntrul termenului de încercare şi nici nu s-a pronunţat revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în baza art. 83 şi 84 C. pen., el este reabilitat de drept.
În cauză, rezultă că petentul condamnat B.Ş. îndeplineşte condiţiile pentru a se constata reabilitarea sa de drept.
În conformitate cu art. 86 şi art. 133 - art. 139 C. pen., reabilitarea poate interveni de drept ori poate fi decisă de instanţa de judecată.
În cazul reabilitării de drept ea intervine ope legis, fără intervenţia instanţei, dar nicio dispoziţie legală nu interzice instanţei posibilitatea de a pronunţa o hotărâre prin care să se constate intervenită reabilitarea de drept, atunci când condamnatul justifică un interes în acest sens.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată în cauză, în conformitate cu art. 81 C. pen. intervenită reabilitarea de drept pentru condamnarea la 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 336 din 25 mai 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 380 din 25 septembrie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Conform art. 502 C. proc. pen. după rămânerea definitivă a hotărârii se va face menţiune despre reabilitarea de drept pe hotărârea de condamnare.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Admite cererea formulată de petentul B.Ş.
Constată intervenită reabilitarea de drept pentru condamnarea de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 336 din 25 mai 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, definitivă prin decizia penală nr. 380 din 25 septembrie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
După rămânerea definitivă a hotărârii, se va face menţiune despre reabilitarea de drept pe hotărârea de condamnare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 decembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1864/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 144/2010. Penal → |
|---|
