ICCJ. Decizia nr. 1350/2011. Penal. Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002). Recurs

Comentarii

0

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALA

Decizia nr. 1350/2011

Dosar nr. 7906/3/2009

Şedinţa publică din 9 aprilie 2010

Asupra recursului penal de faţă,

Prin sentinţa penală nr. 577 din 25 mai 2009 a Tribunalului Bucureşti, secţia I-a penală, a fost condamnat inculpatul P.S.D. la .

- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 25 din Legea nr. 365/2002 (pct. 1 din rechizitoriu );

- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 25 din Legea nr. 365/2002 (pct. 2 din rechizitoriu );

- 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 365/2002 de aplicare a art. 41 alin. (2) C. proc. pen. ( pct. 1 din rechizitoriu).

- 3 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 (pct. 2 din rechizitoriu );

- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) ( pct. 1 din rechizitoriu);

- 2 ani închisoare pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos prevăzută de art. 20 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

În raport de art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 C. pen. s-au contopit pedepsele stabilite anterior, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., la care s-a adăugat un spor de 1 an, pedeapsa rezultată de executat fiind stabilită la 5 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

În raport de art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată prevenţia de la 5 decembrie 2008 la zi şi s-a menţinut starea de arest conform art. 350 C. proc. pen.

În raport de art. 118 lit. b) s-a dispus confiscarea de la inculpat a hard disck-ului marca Seagate seria 5JX2P738, a celor 30 de carduri contrafăcute depuse la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. – DCJSEO conform dovezii seria AB nr. 0072599 din 13 decembrie 2007; a dispozitivului MSR , a acumulatorului C.P. 1220, a celor 32 cabluri de culoare neagră, a unui CD Exeba, a celor 26 de carduri tip PVC, a instrucţiunilor de utilizare a aparatului SR, a cartelei de metrou seria 091120579129 depuse la camera de corpuri delicte a DGPR – DCJSEO conform dovezilor seria AB nr. 0072983 din 13 februarie 2009 şi seria H nr. 0004370 din 25 februarie 2009.

S-a dispus restituirea către inculpat a sumei de 900 lei depusă la CEC BANK cu recipisa de consemnare nr. 2145693/1 din 09 decembrie 2008.

Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:

La data de 10 mai 2006, în baza autorizaţiei nr. 175 din 10 mai 2006, lucrători de poliţie din cadrul I.G.P.R. – D.G.C.C.O. A au procedat la efectuarea unei percheziţii domiciliare la adresa situată în Bucureşti, unde domicilia inculpatul P.S.D. În camera ocupată de inculpatul P.S.D. s-au găsit un card eliberat de Banca Transilvania, un cârd cu nr. 5487000000430075 eliberat de Banc Post, 8 carduri blank, un card Holywood Multiplex inscripţionat cu nr.0333, un număr de 18 carduri inscripţionate manual cu numerele 2154, 6969, 4906, 2386,1898,1123, 8162, 7175,43711,1994,1013, 1976 CH, 8762, 7531, 4546, 2514 D, 6632, 1979 C, precum şi un card blank al cărui număr inscripţionat manual a fost şters.

De asemenea, în camera ocupată de inculpatul P.S.D. s-a găsit şi ridicat un hard disk marca Seagate seria 5 JX2P738 capacitate 40 GB, iar în camera ocupată de PĂUN ELENA, sora inculpatului, s-a găsit şi ridicat un hard disk marca Excelstor seria E21 5 RW cu capacitate 40 GB (filele 159-172 d.u.p.).

Cardurile ridicate cu ocazia efectuării percheziţiei au fost supuse verificărilor.

Potrivit procesului-verbal încheiat de lucrători din cadrul I.G.P.R.- D.G.C.C.O. – D.C.C.O. la data de 22 mai 2006 cu ocazia citirii datelor conţinute pe banda magnetică a celor 30 plasticuri tip carte de credit, în cazul a 11 dintre ele, nu s-a putut citi informaţia conţinută pe benzile magnetice.

Cu privire la „cardul" cu nr. 5299 1300 2884 4722 emis de Banca Transilvania pe numele P.S. se reţine că nu prezintă suspiciuni de contrafacere.

În ceea ce priveşte restul cardurilor ridicate de la inculpatul P.S.D., în cadrul operaţiunii de citire cu ajutorul unui cititor electronic Neuron, s-au stabilit următoarele:

- 1. cardul nr. 5487 000000 430075 emis de Banc Post pentru inculpatul P.S. este contrafăcut prin inscripţionarea pe pista a 2 a benzii magnetice a codului de identificare nr. 4489 1620 7905 6081 aparţinând unui instrument de plată electronic emis de National City Card Services;

- 2. cardul Holywood Mutiplex inscripţionat olograf cu menţiunea 0333 este contrafăcut prin inscripţionarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 4493 7000 0044 5453, datele de identificare aparţinând unui card emis de Fisev EFT, SUA;

- 3. cardul blank inscripţionat olograf cu menţiunea 2154 este contrafăcut prin inscripţionarea pe trackui 2 al benzii magnetice a nr. 4135 7400 0156 1704, datele de identificare aparţinând unui cârd emis de Bank of America, USA;

- 4. cardul blank inscripţionat olograf cu menţiunea 6969 este contrafăcut prin inscripţionarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 5329 0639 1816 4055, datele de identificare aparţinând unui card emis de Fia Cârd Services N.A.;

- 5. cardul blank inscripţionat olograf cu menţiunea 4906 este contrafăcut prin inscripţionarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 4607 1732 6009 3921, datele de identificare aparţinând unui card emis de Corporate Drive Irving, USA;

- 6. cardul blank inscripţionat olograf cu menţiunea 2386 este contrafăcut prin inscripţionarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 4854 0332 5132 5015, datele de identificare aparţinând unui card emis de Washington Mutual Bank

- 7. cardul blank inscripţionat olograf cu menţiunea 1998 este contrafăcut prin inscripţionarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 5519 5930 0151 9823, datele de identificare aparţinând unui card emis de Citizens Bank of Rhode Island;

- 8. cardul blank inscripţionat olograf cu menţiunea 1123 este contrafăcut prin inscripţionarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 4892 1299 9983 1522, datele de identificare aparţinând unui card emis de Next Estate Communication;

9. cardul blank inscripţionat olograf cu menţiunea 7175 este contrafăcut prin inscripţionarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 4007 6895 6921 3460, datele de identificare aparţinând unui card emis de the Fifth Third Bank;

- 10. cardul blank inscripţionat olograf cu menţiunea 4371 este contrafăcut prin inscripţionarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 4800 1218 9664 4711, datele de identificare aparţinând unui card emis de MBNA America Bank;

- 11. cardul blank inscripţionat olograf cu menţiunea 1976 CH este contrafăcut prin inscripţionarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 5149 2272 4004 3042, datele de identificare aparţinând unui card emis de Chase Bank USA, N.A.;

- 12. cardul blank inscripţionat olograf cu menţiunea 8752 este contrafăcut prin inscripţionarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 4121 7421 9258 3022, datele de identificare aparţinând unui card emis de capital One Services SUA;

- 13. cardul blank inscripţionat olograf cu menţiunea 7531 este contrafăcut prin inscripţionarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 54551000 0708 1190, datele de identificare aparţinând unui card emis de Bancorp South Bank Mississipi.

- 14. cardul blank inscripţionat olograf cu menţiunea 4546 este contrafăcut prin inscripţionarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 5287 1515 3510 3018, datele de identificare aparţinând unui card emis de Washinghton Mutual Bank, California;

- 15. cardul blank inscripţionat olograf cu menţiunea 2514 D este
contrafăcut prin inscripţionarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 422961000 596 5010, datele de identificare aparţinând unui card emis de Amsouth Bank;

- 16. cardul blank inscripţionat olograf cu menţiunea 6632 este contrafăcut prin inscripţionarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 5458 0046 0401 6632, datele de identificare aparţinând unui card emis de HSBC Bank Nevada, N.A.;

- 17. cardul blank inscripţionat olograf cu menţiunea 1979 C este contrafăcut prin inscripţionarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 5145 0300 4527 9272, datele de identificare aparţinând unui card emis de Coiumbus bank trust Company, Georgia;

- 18. cardul blank inscripţionat olograf cu nr. 1 este contrafăcut prin inscripţionarea pe trackul 2 al benzii magnetice a nr. 4308 5829 0284 1889, datele de identificare aparţinând unui card emis de Comerica Bank (filele 195-197 d.u.p.).

În urma solicitărilor autorităţilor române, Ambasada Statelor Unite ale Americii a comunicat constatările instituţiilor bancare emitente în legătură cu unele dintre instrumentele de plată falsificate ce fac obiectul prezentei cauze.

Astfel, prin adresa nr. 1891 din 10 iulie 2006 a Ambasadei SUA la Bucureşti, în legătură cu cardul nr. 4800121896644711, s-a comunicat împrejurarea că acest card a fost reclamat ca fiind furat la data de 18 aprilie 2006, precum şi faptul că în aceeaşi dată între orele 16:50-16:52 s-a încercat efectuarea a 7 retrageri în umerar de la ATM- uri situate pe raza municipiului Constanţa, iar la data de 19 aprilie 2006 s-au semnalat două tentative de retragere de la ATM-uri de pe raza aceleiaşi localităţi. Nici una din aceste solicitări de tranzacţionare nu au fost autorizate.

Cu privire la cardul nr. 5329063918164055 se arată că a fost raportat ca fiind sustras în data de 19 aprilie 2006. In legătură cu acest card nu s-au sesizat fraude deşi a existat o încercare de retragere în numerar a sumei de 352 dolari SUA de la un ATM din Constanţa.

Prin adresa nr. 1824 din 19 iunie 2006 a aceleiaşi ambasade (fila 200 d.u.p.) s-a comunicat faptul că la data de 15 iunie 2006, reprezentanţii Capitool One Bank au constatat efectuarea unei tranzacţii frauduloase cu cardul nr.4121742 2192583022. Pe data de 17 aprilie 2006 s-a semnalat o tentativă de retragere a sumei de 173.51 dolari SUA de la un ATM instalat în incinta Magazinului Aramis Bucureşti, această situaţie de fapt fiind confirmată şi prin adresa nr. 241 din 24 iulie 2006 emisă de ROMCARD (fila 202 d.u.p.) în sensul că numărul de identificare mai sus menţionat a fost utilizat pentru retragerea sumei de 500.00 Ron. Acelaşi număr de cârd a fost utilizat la data de 25 martie 2006 pentru plata sumei de 45.90 dolari SUA on-line către eBay. In aceste împrejurări Ebay a suferit o pierdere financiară dar până în prezent nu a formulat plângere.

Ambasada SUA prin adresa nr. 11263 din 06 noiembrie 2006 a comunicat că în ceea ce priveşte instrumentele de plată electronică cu numărul de identificare 4854 0332 5132 5015 şi 5287 1515 3510 3018 nu au fost raportate fraude (fila 201 d.u.p.).

Prin adresa nr. 241 din 24 iulie 2006 emisă de ROMCARD s-a înaintat situaţia operaţiunilor financiare frauduloase efectuate cu unele dintre cardurile ce fac obiectul prezentei cauze, adresă în cuprinsul căreia s-a făcut totodată precizarea că sistemul Romcard nu deţine controlul tuturor tranzacţiilor efectuate pe teritoriul României.

Astfel, referitor la cardul cu nr. 4308582902841889 se arată că a fost utilizat pentru încercarea efectuării a 7 operaţiuni de retragere în numerar în perioada 04 ianuarie 2006-31 martie 2006 de la ATM-uri aparţinând Băncii Tiriac şi respectiv Raiffaissen Bank. Toate solicitările au fost respinse cu motivaţia pin incorect şi respectiv număr de card invalid.

Cu cardul nr. 4493 700000 445453 s-a încercat efectuarea unei retrageri în numerar a sumei de 300.00 lei la data de 15 aprilie 2006 de la un ATM aparţinând Băncii Tiriac solicitarea nefiind autorizată.

Cu cardul nr. 5145 03004 5279272 s-a încercat efectuarea unui număr de 4 operaţiuni de retragere în numerar pentru suma totală de 1900 lei la ATM-uri aparţinând Băncii Ion Tiriac solicitări care au fost respinse cu justificarea fonduri insuficiente.

Cardul nr. 5149 2272 4004 3042 a fost identificat ca fiind utilizat pentru efectuarea unui număr de 3 încercări de retragere în numerar a sumei totale de 1500 lei la bancomate aparţinând BCIT solicitări care au fost respinse cu justificarea pin incorect.

În legătură cu restul instrumentelor de plată electronică falsificate şi ridicate de la locuinţa inculpatului, enumerate mai sus, nu s-au comunicat date din care să rezulte efectuarea de operaţiuni financiare frauduloase ori tentative de fraudă.

În baza autorizaţiei de percheziţie informatică nr. 192 din 15 mai 2006 emisă de Tribunalul Bucureşti s-a procedat la percheziţionarea celor două sisteme informatice ridicate de la locuinţa inculpatului P.S.D.. Din procesul verbal încheiat de lucrători din cadrul I.G.P.R. la data de 25 mai 2006 rezultă că s-a procedat la percheziţionarea HDD marca SEAGATE seria 5 JX2P 73b capacitate 40 GB în urma căruia a fost identificat un program informatic salvat în folderul cu nr. MSR206 (55 fişiere). Folderul conţinând programul informatic MSR206 a fost accesat ultima dată pe data de 28 aprilie 2006. în sistemul informatic ridicat de la inculpat s-a găsit aplicaţia 206 DAX 21, ce poate fi utilizată pentru operaţiuni de citire, copiere, ştergere sau encodare a cardurilor. In cadrul aceluiaşi sistem informatic s-a găsit fişierul numit TRAK2 & CODER accesat ultima dată la data de 28 aprilie 2006 şi creat la data de 12 decembrie 2005.

Organele de poliţie procedând la verificarea specificaţiilor tehnice a dispozitivului MSR206 pe site-ului http.7vvv.mag-stripe.com au stabilit că acest dispozitiv este folosit la citirea/scrierea benzii magnetice a cardurilor prin utilizarea unui computer şi a unui program informatic.

Percheziţionarea HDD marca EXCELSTOR seria E 215 RVU capacitate 40GB şi a memory stick-ului MAGIC GATE seria SD MSP- 256 F610KSA nu a condus la identificarea de date şi informaţii utile cauzei.

Activitatea infracţională desfăşurată de inculpatul P.S.D. constând în deţinerea de echipamente destinate falsificării instrumentelor de plată electronică, falsificarea de instrumente de plată electronică şi punerea în circulaţie a unor astfel de instrumente precum şi deţinerea de instrumente de plată electronică falsificate în vederea punerii în circulaţie, efectuarea de operaţiuni financiare frauduloase şi respectiv tentativă la efectuarea de operaţiuni financiare frauduloase este dovedită de materialul probator administrat atât în cursul urmăririi penale cât şi în timpul judecăţii, respectiv procesul verbal de percheziţie domiciliară coroborat cu procesul verbal de percheziţie a sistemului informatic, cu declaraţiile inculpatului, care a recunoscut parţial săvârşirea faptelor reţinute mai sus în sarcina sa, cu adresele instituţiilor bancare, cu declaraţiile martorilor P.E. şi S.M.L.

La data de 03 decembrie 2008, lucrători de poliţie din cadrul I.G.P.R.-BCCO efectuând activităţi de investigaţii faţă de inc. P.S.D. au stabilit că acesta continuă să execute activităţi ilicite în scopul fraudării de cărţi de credit, urmând să primească la domiciliu un aparat MSR destinat inscripţionării de informaţii pe banda magnetică a instrumentelor de plată electronice.

În baza acestor informaţii, în ziua de 05 decembrie 2008, s-a organizat o acţiune de prindere în flagrant a inculpatului despre care se ştia că urmează să primească un colet la vama Otopeni în care se aflau echipamente de falsificare de carduri.

În temeiul ordonanţei procurorului din data de 05 decembrie 2008 s-a efectuat supravegherea operativă a domiciliului inculpatului. În jurul orei 13:10, în faţa imobilului a oprit un autoturism Dacia aparţinând firmei de curierat FEDEX EXPRES.

Inculpatul a fost văzut apropiindu-se de autoturism, semnând anumite documente şi intrând în posesia unui colet. In aceste condiţii s-a procedat la imobilizarea inculpatului şi efectuarea unei percheziţii corporale, ocazie cu care asupra acestuia s-a găsit suma de 900 lei, înscrisuri reprezentând chitanţe pentru achitarea taxelor universitare, o carte de alegător, un carnet de student şi o legitimaţie, o cartelă metrorex cu seria 0102129272083, un card bancar cu nr. 5299139038223751 emis de Banca Transilvania pe numele P.S.D., o cartelă metrorex cu seria 0191120579129, două bucăţi de hârtie pe care erau menţionate olograf un grup de câte 4 cifre, respectiv 9259 şi 7521.

La verificarea coletului în prezenţa martorului asistent C.V.F. s-a stabilit că acesta conţine un dispozitiv electronic tip MSR W206, un cablu aferent, un acumulator model CP 1220, două cabluri de culoare neagră, un CD EXEBO COMM şi un număr de 26 carduri PVC blank prevăzute cu bandă magnetică. S-au identificat şi documentele de efectuare a livrării coletului, respectiv chitanţa nr. 132952 şi factura nr. 128256, ambele din 05 decembrie 2008, la rubrica destinatar fiind menţionată identitatea inculpatului.

Ulterior s-a procedat la citirea datelor inscripţionate pe cele două cartele metrorex ridicate de la inculpat, stabilindu-se că una dintre ele, respectiv cea cu seria 0191120579129, pe trackul 2 al benzii magnetice, are inscripţionat numărul de cârd 4227.9711.5444.6083 aparţinând unui instrument de plată electronică emis de MANUFACTURERS and TRADERS TRUST COMPANY BUFFALO, SUA. La solicitarea organelor de urmărire penală BCR şi BANCPOST au comunicat că nu există sesizări de fraudă în legătură cu cardul 4227971154446083.

Procedându-se la verificarea celor 26 carduri blank găsite asupra inculpatului la data de 05 decembrie 2008 s-a stabilit că acestea nu au inscripţionate pe ele, date sau informaţii.

Din raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1067011 din 19 ianuarie 2009 întocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate rezultă că aparatul MSRW 206 reprezintă un cititor/inscriptor de carduri. Cu ajutorul acestui dispozitiv conectat la un calculator personal pe care rulează aplicaţia 206DDX41 sau o alta echivalentă pot fi realizate operaţiuni de citire, copiere, ştergere sau înscriere a cardurilor.

Cu privire la cârdul cu nr. 5299139038223751 emis de Banca Transilvania, s-a stabilit că este un card autentic, motiv pentru care s-a procedat la restuirea acestuia către inculpat.

Activitatea infracţională desfăşurată de inculpatul P.S.D. constând în aceea că la data de 05 decembrie 2008 a deţinut un echipament destinat falsificării de instrumente de plată electronică şi un card metrorex falsificat în vederea punerii în circulaţie este dovedită de materialul probator administrat atât în cursul urmăririi penale cât şi în timpul judecăţii, respectiv procesul verbal de constatare a infracţiunii flagrante coroborat cu actele din dosarul de urmărire penală (chitanţanr. 1325292 din 5 decembrie 2008,factura nr. 128256 din 5 decembrie 2008, cu actele de achiziţionare a aparatul MSRW 206, cu procesul verbal şi înscrisurile privind specificaţiile tehnice ale dispozitivului MSRW 206, procesul verbal şi adrese emise de SC M. SA), cu declaraţia martorului C.V., procesul verbal de citire a cartelelor metrorex şi a celor 26 carduri blank găsite asupra inculpatului, cu declaraţiile inculpatului, care a recunoscut parţial săvârşirea faptelor reţinute mai sus în sarcina sa.

Fiind audiat cu ocazia arestării preventive, inculpatul P.S.D. a precizat că a comandat din SUA un aparat de citit carduri pentru care a plătit suma de 600 dolari SUA, despre care ştia că poate fi folosit la falsificarea de instrumente de plată electronică şi pe care intenţiona să îl vândă către o persoană juridică în scopul obţinerii unui profit. în legătură cu cardul metrorex seria 01911 2057 9129, inculpatul a declarat că nu are cunoştinţă în ce condiţii s-a realizat activitatea ilicită de falsificare, precizând că a achiziţionat această cartelă de la o staţie de metrou, iar în legătură cu blankurile găsite în colet a arătat că acestea reprezentau un bonus din partea firmei care i-a livrat aparatul.

Fiind reaudiat la data de 25 februarie 2009 de organele de urmărire penală, inculpatul a revenit, în parte, asupra declaraţiilor date în faţa instanţei care a dispus arestarea preventivă, precizând că acea cartelă metrorex falsificată găsită asupra sa cu ocazia percheziţiei corporale din data de 05 decembrie 2008 a fost primită de la persoana căreia urma să îi înstrăineze aparatul MSR, persoană despre care inculpatul nu a oferit date în vederea identificării.

Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat apel inculpatul care a solicitat, în principal, achitarea sa pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare a instrumentelor de plată electronică şi deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, iar în subsidiar, reducerea pedepsei.

Prin Decizia penală nr. 204 din 7 octombrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I-a penală, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpat, reţinându-se că din probele administrate rezultă că acesta a săvârşit infracţiunile pentru care a fost trimis în judecată, iar pedeapsa a fost just individualizată.

Împotriva deciziei penale nr. 204 din 7 octombrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I-a penală, în termen legal, a declarat recurs inculpatul P.S.D., criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepsei, pe care o consideră prea aspră în raport cu infracţiunile comise şi cu datele care circumstanţiază persoana sa.

Reprezentantul Ministerului Public a solicitat admiterea recursului inculpatului întrucât, în cauză, faptelor săvârşite li s-a dat o greşită încadrare juridică, reţinându-se atât infracţiunea prevăzută de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cât şi tentativa la această infracţiune prevăzută de art. 20 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Examinând recursul declarat de inculpat prin prisma dispoziţiilor art. 14 şi art. 17 C. proc. pen., Înalta Curte reţine că acesta este întemeiat în parte , pentru considerentele ce se vor arăta :

Ambele instanţe au reţinut corect situaţia de fapt, însă au realizat o greşită încadrare juridică a faptelor inculpatului, hotărârile recurate fiind supuse casării în baza dispoziţiilor art. 385⁹ pct. 17 C. proc. pen.

Astfel, inculpatul P.S.D. a fost condamnat atât pentru infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos în formă continuată prevăzută de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cât şi pentru săvârşirea tentativei la această infracţiune, în formă continuată, prevăzută de art. 20 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) ( fapte descrise la pct. 1 din rechizitoriu ).

În ipoteza în care unele dintre actele de executare au rămas în faza tentativei, acestea se absorb în conţinutul infracţiunii consumată, inculpatul urmând să răspundă pentru o singură infracţiune prevăzută de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Critica referitoare la individualizarea pedepsei este întemeiată, fiind incidente dispoziţiile art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen.

La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), respectiv gradul de pericol social ridicat al faptelor comise, împrejurarea că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale şi a recunoscut faptele reţinute în sarcina sa.

Întrucât acesta la data comiterii faptelor era încadrat în muncă, urma şi cursurile unei facultăţi şi a arătat că a înţeles consecinţele faptelor sale pe care le-a regretat, se apreciază că nu se mai impune aplicarea sporului de 1 an închisoare, pedeapsa rezultantă de 4 ani, cu executare în regim de detenţie, fiind în măsură să corespundă scopului educativ şi preventiv al pedepsei prevăzut de art. 52 C. pen.

Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte, în raport de art. 385¹⁵ pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursul declarat de inculpat, va casa Decizia atacată şi în parte sentinţa penală şi rejudecând:

Va înlătura dispoziţiile art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen., va descontopi pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare în pedepsele componente şi sporul de 1 an închisoare, ce urmează a fi înlăturat.

Conform art. 334 C. proc. pen., va schimba încadrarea juridică din infracţiunile prevăzute de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 20 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) într-o singură infracţiune prevăzută de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), pentru care îl va condamna pe inculpat la 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. se vor contopi pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Se va face aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

Se vor menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei.

Conform art. 385¹⁶ raportat la art. 381 C. proc. pen. se va deduce din pedeapsă durata prevenţiei de la 5 decembrie 2008 la zi.

Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de inculpatul P.S.D. împotriva deciziei penale nr. 204 din 7 octombrie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Casează Decizia penală atacată şi în parte sentinţa penală nr. 577 din 25 mai 2009 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, şi, rejudecând:

Înlătură dispoziţiile art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen. şi descontopeşte pedeapsa rezultantă în pedepsele componente, după cum urmează:

- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 25 din Legea nr. 365/2002 (fapta descrisă la pct. 1 din Rechizitoriu);

- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 25 din Legea nr. 365/2002 (fapta descrisă la pct. 2 din Rechizitoriu);

- 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (fapta descrisă la pct. 1 din Rechizitoriu);

- 3 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 (fapta descrisă la pct. 2 din Rechizitoriu);

- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (fapta descrisă la pct. 1 din Rechizitoriu);

- 2 ani închisoare pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de operaţiuni financiare în mod fraudulos prevăzută de art. 20 raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (fapta descrisă la pct. 1 din Rechizitoriu).

Înlătură sporul de 1 an închisoare.

În baza art. 334 C. proc. pen. schimbă încadrarea juridică din infracţiunile prevăzute de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 20 C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2), într-o singură infracţiune prevăzută de art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), pentru care condamnă pe inculpat la 3 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen., contopeşte pedepsele, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Face aplicarea art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 aprilie 2010.

← ICCJ. Decizia nr. 352/2011. Penal. Infracţiuni privind...		ICCJ. Decizia nr. 693/2011. Penal →

Vezi şi alte speţe de drept penal: