ICCJ. Decizia nr. 1470/2011. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1470/2011
Dosar nr. 10437.3/95/2007
Şedinţa publică din 12 aprilie 2011
Deliberând asupra recursurilor de faţă pe baza lucrărilor şi materialului aflate în dosarul cauzei a constatat următoarele:
1. Tribunalul Gorj, secţia penală, prin sentinţa penală nr. 329 din 21 decembrie 2009, în baza art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul C.I. la 5 ani închisoare.
În baza art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41, art. 42 C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 1 an închisoare.
În baza art. 257 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41, art. 42 C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 4 ani închisoare.
În baza art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplicarea art. 41, art. 42 C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 10 ani şi 6 luni închisoare şi la 4 ani pedeapsă complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 33-34 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea pe care o sporeşte cu 6 luni, rezultând pedeapsa de 11 ani închisoare.
În baza art. 61 C. pen., s-a revocat liberarea condiţionată, respectiv restul de pedeapsă de 358 zile, rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 71 din 25 mai 1999 a Tribunalului Gorj.
În baza art. 61 C. pen., s-a contopit acest rest de pedeapsă cu pedeapsa de 11 ani în pedeapsa cea mai grea urmând ca inculpatul să execute 11 ani închisoare.
În baza art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul G.I., la 4 ani închisoare.
În baza art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41, art. 42 C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 1 an închisoare.
În baza art. 257 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41, art. 42 C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani închisoare.
În baza art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplicarea art. 41, art. 42 C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 10 ani închisoare şi la 3 ani pedeapsă complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 33-34 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicare inculpatului în pedeapsa cea mai grea pe care o sporeşte cu 4 luni urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 10 ani şi 4 luni închisoare.
În baza art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul F.G. la 4 ani închisoare.
În baza art. 290 alin. (1) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 1 an închisoare, cu aplicarea art. 41, art. 42 C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen.
În baza art. 257 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41, art. 42 C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 3 ani închisoare.
În baza art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplicarea art. 41, art. 42 C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la 10 ani închisoare şi la 3 ani pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 33-34 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea pe care o sporeşte cu 6 luni urmând ca inculpatul să execute 10 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpaţilor exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), teza a II-a şi lit. b) C. pen.
Deduce din pedepsele aplicare inculpaţilor, detenţia pentru inculpatul C.I. de la 01 martie 2007 la 11 aprilie 2007, pentru inculpatul G.I. de la 28 februarie 2007 la 19 aprilie 2007 şi pentru inculpat F.G. de la 16 aprilie 2007 la 15 mai 2007.
S-a menţinut liberarea sub control judiciar dispusă.
- prin încheierea nr. 50 din 10 aprilie 2007 pentru inculpatul C.I. ş.
- prin încheierea nr. 61 din 18 aprilie 2007 pentru inculpatul G.I.
S-au anulat actele false.
Au fost obligaţi inculpaţii în solidar la 744.907,14 lei (reprezentând credit şi dobândă restantă calculată până la 31 octombrie 2009) către partea civilă B.R.D.- G.S.G. SA, sucursala Gorj, cu dobânzile şi penalităţile aferente plus comisioanele ce se vor calcula până la achitarea integrală a sumei.
S-a menţinut sechestrul asigurator instituit prin încheierea din 16 decembrie 2008 asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpaţilor.
A fost obligat inculpatul F.G. şi G.I. la câte 2.000 lei fiecare cheltuieli judiciare statului.
A fost obligat inculpatul C.I. la 2.300 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 300 lei onorariu apărător oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut următoarea situaţie de fapt:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj din 29 octombrie 2007, au fost trimişi în judecată inculpaţii C.I., G.I. şi F.G. pentru comiterea infracţiunilor de asociere, în vederea comiterii de infracţiuni, complicitate la înşelăciune, fals în înscrisuri sub semnătură privată şi trafic de influenţă, prevăzute şi pedepsite de art.323 alin. (1) şi (2) C. pen., art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. cu aplicarea art. 41- 42 C. pen., art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41- 42 C. pen. şi art. 257 C. pen. cu aplicarea art. 41- 42 C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen., pentru ultimele 3 fapte.
În urma administrării probelor în cauză, au rezultat următoarele:
În ziua de 17 octombrie 2006, organele de poliţie au fost sesizate de către martorul D.N. că în timp ce se afla la un service auto, a fost acostat de către două persoane, respectiv inculpatul F.G. şi învinuitul R.I., care i-au propus să contracteze un credit din bancă, iar ulterior i-au întocmit acte false din care rezulta că este încadrat ca fierar betonist la o societate comercială.
Din cercetările efectuate a rezultat că pe raza judeţului Gorj s-a constituit un grup infracţional din iniţiativa inculpatului C.I., având ca scop comiterea de infracţiuni constând în fraudarea B.R.D. - G.S.G., sucursala Tg-Jiu, prin contractarea unor credite pentru nevoi personale de către persoane care nu erau încadrate în muncă, însă li se întocmeau acte false din care rezulta că sunt încadraţi în muncă la o societate comercială.
În acest sens, inculpatul C.I. a confecţionat ştampile false cu amprenta Inspectoratului Teritorial de Muncă Gorj şi a procurat acte şi ştampile ale unor societăţi comerciale.
Pentru ducerea la îndeplinire a activităţilor infracţionale, inculpatul C.I. a racolat pe inculpaţii G.I. şi F.G., care au aderat la acest grup infracţional şi cărora le-a trasat sarcini precise.
După constituirea grupului infracţional în compunerea menţionată mai sus, s-a întocmit un plan de acţiune şi a fost determinat rolul fiecăruia în cadrul acestuia.
Astfel, inculpaţii G.I. şi F.G. au primit ca sarcină racolarea de persoane care erau de acord să solicite credite de la B.R.D. Tg.Jiu deşi nu îndeplineau cerinţele stabilite de bancă, iar o parte din acestea nu aveau nici un fel de posibilităţi materiale în vederea rambursării creditelor.
Cu acordul persoanelor racolate, inculpaţii G.I. şi F.G. luau de la acestea doar actul de identitate pentru a cunoaşte datele de stare civilă, după care, împreună cu inculpatul C.I. întocmeau în fals adeverinţe de venit, contracte individuale de muncă şi ştate de plată, pe care se aplicau ştampilele false ale Inspectoratului Teritorial de Muncă Gorj.
Persoanelor racolate li se punea în vedere de la început de către inculpaţii G.I. şi F.G. că din creditul acordat de bancă, un procent de până la 40% trebuie să-l dea „şefului" (C.I.), care are influenţă asupra unor funcţionari de la Inspectoratul Teritorial de Muncă Gorj şi Banca Română pentru Dezvoltare, în vederea întocmirii actelor fictive de încadrare în muncă şi de facilitare a creditelor şi cărora le va da o parte din suma primită.
Pentru a le întări şi mai mult convingerea, cei doi inculpaţi purtau discuţii pe telefoanele mobile cu inculpatul C.I., căruia inculpatul G.I. i se adresa cu apelativul „şeful", iar inculpatul F.G. cu apelativul „domn director".
Dosarele care conţineau actele false ale persoanelor racolate erau date de către inculpatul C.I., inculpatului S.M.N., care la rândul său le prezenta la B.R.D. Tg.Jiu inculpatelor C.E.M. şi C.(B.)M.C., ce îndeplineau funcţiile de ofiţer credite.
Cele două inculpate stabileau datele la care trebuiau să se prezinte învinuiţii, dată care era transmisă inculpatului S.M.N., acesta comunicând-o la rândul său inculpatului C.I.
După procesarea dosarelor şi aprobarea creditelor, la ieşirea din bancă învinuiţii erau aşteptaţi de către inculpaţii G.I. şi F.G. , cărora, conform înţelegerii, li se dădea cota de aproximativ 40 %, banii fiind predaţi în scurt timp inculpatului C.I., care avea biroul în Hotelul Gorj.
Adeverinţele de venit, contractele individuale de muncă şi ştatele de plată pentru persoanele racolate erau întocmite de către inculpaţii C.I., G.I. şi F.G. în numele unor societăţi comerciale care existau în realitate, însă reuşiseră să intre în posesia unor documente ale acestora sau a ştampilelor.
Astfel, o parte din acte au fost întocmite în numele SC S.C. SRL care a fost achiziţionată în acest scop de către inculpatul G.I. de la martora P.A.J.
De asemenea, inculpatul G.I., pe motiv că intenţionează să achiziţioneze SC B.& B. SRL, a solicitat de la martora P.G.K.C., administratorul societăţii, certificatul de înmatriculare şi ştampila sub pretextul că face verificări la Direcţia Finanţelor Publice, pe care le-a restituit după ce în prealabil a ştampilat în alb acte necesare pentru întocmirea dosarelor de credit.
Inculpatul F.G. a intrat în posesia unor documente şi ştampile ale SC S.P. SRL şi SC M.C. SRL, de la administratorii acestora - B.G. şi C.F., care aveau sediul în Hotelul Gorj, inculpatul având acces în acest birou.
Tot inculpatul F.G. a determinat pe martorul O.M., contabil la SC M.S. SRL Rovinari să ştampileze în alb o adeverinţă de salariat şi un contract individual de muncă pentru martorul M.I., care într-adevăr era încadrat la această societate, însă actele au fost ulterior multiplicate şi folosite în activitatea infracţională.
Era suficient ca inculpaţii să intre în posesia unui document emis de o societate comercială pentru a obţine amprenta ştampilei, după care erau întocmite acte false, la administrator şi contabil, fiind trecute şi semnate persoane fictive.
La completarea actelor false, inculpatul F.G. era ajutat şi de către învinuitul R.I., care beneficia de sume mai mici de bani şi mese la restaurant.
Activitatea infracţională descrisă mai sus s-a desfăşurat coordonat, cu participarea celor care au aderat la grup, în perioada mai-octombrie 2006, luând sfârşit doar la începerea cercetărilor, iar în cauză au fost identificate 43 de persoane care au beneficiat de credite ilegale, cu complicitatea inculpaţilor C.I., G.I. şi F.G.
Din actele dosarului, rezultă că persoanele care au beneficiat de credite ilegale sunt: S.C., C.N., B.G., B.R.M., T.S.M., B.G.E., C.D.N., P.V.O., S.M., S.C.L., C.G.M., S.C., B.V.F., B.V., V.M., M.I.V., B.C., B.L., M.C., L.O., M.M.M., C.I., B.P.D., C.I., S.V., S.D., S.D.F., P.I.M., N.S.S., P.I., A.C., P.E., D.A.E., C.V.L., B.D.I., B.V.N., C.N., M.L., M.M., M.R.M., P.L., C.A. şi B.C.C., menţionaţi în tabelul din rechizitoriul parchetului.
O parte dintre aceste persoane au fost racolate de către inculpatul G.I. (de ex. B.R.M., S.C., B.V.F., B.V., M.I.V., M.M.M., S.V. etc.), iar o parte au fost racolate de către inculpatul F.G. (T.S.M., B.G.E., S.M., C.I. etc.), iar altă parte, au fost racolate direct de către inculpatul C.I. (de exemplu P.L., C.A. etc.).
Prin activitatea infracţională a celor trei inculpaţi şi a celor 43 de persoane care au obţinut credite ilegale, s-a produs un prejudiciu în sumă de 624.570,5 lei, în dauna B.R.D. - Sucursala Tg-Jiu, sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale.
Situaţia de fapt expusă şi vinovăţia inculpaţilor au fost dovedite cu cele 43 de dosare de credit, ridicate de la B.R.D. Tg-Jiu, în care sunt depuse actele false, pe baza cărora s-au acordat ilegal creditele; declaraţiile inculpaţilor C.I., G.I., F.G. , S.M.N., C.E.M., C.(B.)M.C.; învinuitului R.I., declaraţiile martorilor S.C., C.N., B.G., B.R.M., T.S.M., B.G.E., C.D.N., P.V.O., S.M., S.C.L., S.G.M., S.C., ș.a.,, audiaţi atât în faza de urmărire penală, cât şi în faza de judecată, cu excepţia unora care din motive obiective nu s-au putut prezenta în instanţă şi procesele-verbale de efectuare a verificărilor la I.T.M. Gorj, ocazie cu care s-a constatat că în evidenţele acestuia nu apar înregistrate contractele individuale de muncă ale persoanelor care au obţinut credite ilegale.
Cu privire la faptele comise, inculpaţii au avut o atitudine oscilantă, în sensul că în faza de urmărire penală au recunoscut faptele pentru care au fost trimişi în judecată, însă în faţa instanţei au retractat o parte din aceste declaraţii.
Astfel, inculpatul C.I., în instanţă, a negat fără temei faptele, declarând că a recunoscut faptele în faza de urmărire penală, întrucât procurorul i-a promis că dacă va recunoaşte faptele, va fi pus în libertate, arătând că şi-a asumat şi un risc, declarând în acest mod.
Inculpatul G.I., în instanţă a recunoscut faptele, însă a arătat că nu a colaborat cu ceilalţi inculpaţi la comiterea lor.
La rândul său, inculpatul F.G., în instanţă, a arătat că nu a racolat nici o persoană în vederea solicitării de credite de la B.R.D.
Declaraţiile celor trei inculpaţi, date în instanţă, sunt parţial nesincere, fiind infirmate de celelalte probele administrate în cauză, menţionate mai sus.
În drept, s-a arătat că, aşa cum au fost expuse, faptele inculpaţilor C.I., G.I. şi F.G. de a se fi asociat în scopul comiterii de infracţiuni şi care, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, au ajutat mai multe persoane să obţină credite ilegale de la B.R.D. Tg-Jiu, prin întocmirea unor acte false sub semnătură privată, producându-se consecinţe deosebit de grave şi de a fi pretins şi primit sume de bani, lăsând să se creadă că au influenţă asupra unor funcţionari pentru facilitarea creditelor, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen., art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art.215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen.cu aplicarea art. 41-42 C. pen. şi art. 75 lit. a) C. penal, art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41-42 C. pen. şi art.75 lit. a) C. pen. şi art. 257 C. pen. cu aplicarea art. 41-42 C. pen. şi 75 lit. a) C. pen. faptele aflându-se în concurs real.
Cu privire la faptele pentru care au fost trimişi în judecată, apărătorii inculpaţilor G.I. şi F.G. , au susţinut că faptele prevăzute de art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen., art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. şi art. 257 C. pen., ultimele două, cu aplicarea art. 41- 42 C. pen. şi art. 75 lit. a) C. pen., nu sunt confirmate de probele administrate în cauză, solicitând achitarea.
Această susţinere nu a fost însuşită de instanţa de fond, întrucât din însăşi declaraţiile inculpaţilor date atât în faza de urmărire penală, cât şi în faza de judecată, precum şi din declaraţiile martorilor beneficiari ai creditelor, rezultă în mod cert că inculpaţii s-au asociat într-un grup, în vederea comiterii de infracţiuni, inculpaţii F.G. şi G.I., având sarcina de a recruta persoane în vederea obţinerii de credite bancare, pe bază de acte false, întocmite de cei trei inculpaţi, inculpaţii F.G. şi G.I., reţinând de la fiecare persoană beneficiară a creditului o sumă de până la 40% din suma împrumutată, sume care erau date inculpatului C.I., căruia aceştia i se adresau cu apelativul „şeful" sau „domn director".
Din aceleaşi probe rezultă fără echivoc că inculpaţii în urma discuţiilor cu persoanele care au obţinut credite în acest mod, au pretins şi primit sume de bani (care au fost împărţite între inculpaţi), de la acestea, afirmând cu acest prilej că au influenţă asupra unor funcţionari ai băncii, pentru a le facilita obţinerea creditelor.
Pentru aceste considerente, nu a fost însuşită nici susţinerea inculpatului C.I., prin apărătorul său, în sensul că nu a comis infracţiunile prevăzute de art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen. şi art. 257 C. pen.
În ceea ce priveşte individualizarea pedepselor ce s-au aplicat inculpaţilor, s-au avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), respectiv criteriul obiectiv referitor la natura şi gravitatea faptelor, consecinţele acestora reflectate de valoarea prejudiciului cauzat, cât şi criteriul de ordin subiectiv privitor la comportarea oscilantă a acestora pe parcursul procesului penal, lipsa de antecedente penale a inculpatului G.I., împrejurarea de natură să agraveze răspunderea penală, respectiv starea de recidivă a inculpatului C.I. şi antecedentele penale ale inculpatului F.G.
Partea civilă B.R.D. G.S.G., sucursala Gorj, prin adresa nr. 1689 din 09 noiembrie 2009, a comunicat că valoarea prejudiciului cauzat de inculpaţi calculat la data de 31 octombrie 2009 este de 861.160,06 lei RON, din care s-a recuperat suma de 116.252,92 lei, prejudiciul nerecuperat fiind în sumă de 744.907,14 lei, reprezentând credit şi dobândă restantă, calculată până la această dată.
Astfel fiind, inculpaţii în baza art. 14 şi art. 346 C. proc. pen., au fost obligaţi la 744.907,07 lei, către partea civilă, cu dobânzile şi penalităţile aferente, plus comisioanele ce se vor calcula până la achitarea integrală a sumei.
2. Împotriva sentinţei amintite au declarat în termen legal apeluri inculpaţii în cauză C.I., G.I. şi F.G. cu solicitarea în principal de a fi achitaţi în baza art. 10 lit. c), d), şi b)1 C. proc. pen. iar în subsidiar de a li se reduce pedepsele aplicate prin reţinere de circumstanţe atenuante judiciare şi suspenda condiţionat executarea acestora potrivit art. 81 şi urm. C. pen.
Inculpatul apelant F.G. a invocat şi motivul formal suplimentar constând în efectuarea parţială a cercetării judecătoreşti în lipsa acestuia şi a apărătorului său ales, situaţie de natură a atrage în opinia sa nulitatea absolută a activităţilor judiciare respective şi implicit a hotărârii adoptate în baza acestora cu consecinţa desfiinţării în totalitate a cauzei cu trimitere spre rejudecare la instanţa de fond, în baza art. 379 pct. 2 lit. b) rap. la art. 197 alin. (2) şi (3) C. proc. pen.
Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin Decizia penală nr. 227 din 3 noiembrie 2010, în considerarea motivului formal de apel sus-menţionat - apreciat şi de instanţa de control judiciar ca fiind de natură să atragă nulitatea absolută a actelor de cercetare judecătorească efectuate în condiţiile procedurale anterior arătate precum şi a sentinţei adoptate în baza acestora - a admis apelurile inculpaţilor, a desfiinţat în totalitate sentinţa atacată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe cu indicaţia de a se avea în vedere la noua judecată respectarea dispoziţiilor art. 321 alin. (1), art. 171 şi art. 172 C. proc. pen.
3. Recursurile în termen legal împotriva deciziei amintite declarate numai de inculpaţii C.I. şi F.G. , ce au obţinut în apel rejudecarea în integralitate a cauzei penale de către prima instanţă, sunt nefondate urmând a fi respinse ca atare în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) raportat la art. 3858 alin. (1) C. proc. pen. pentru considerentele arătate în continuare.
Conform art. 3858 alin. (1) C. proc. pen. [având titlul marginal „Neagravarea situaţiei în propriul recurs"] instanţa de recurs soluţionând cauza, nu poate crea o situaţie mai grea pentru cel care a declarat recurs.
Soluţia adoptată de Curte constând în desfiinţarea în totalitate a sentinţei cu trimitere spre rejudecare la instanţa de fond – în condiţiile în care aceştia au fost condamnaţi în primul ciclu procesual – este în mod vădit favorabilă inculpaţilor datorită posibilităţilor noi de apărare ivite prin refacerea în totalitate a cercetării judecătoreşti de către prima instanţă, orice alte modificări ori schimbări ale soluţiei amintite în absenţa recursului procurorului fiind contrare dispoziţiilor legale precitate.
Ca atare, recursurile pendinte sunt lipsite de orice posibilitate sub aspect procesual de a reforma Decizia din apel favorabilă inculpaţilor, fiind astfel nefondate.
Conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen., obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarat de inculpaţii C.I. şi F.G. împotriva deciziei penale nr. 227 din 03 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 12 aprilie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1430/2011. Penal. înlocuirea măsurii... | ICCJ. Decizia nr. 1543/2011. Penal → |
|---|
