ICCJ. Decizia nr. 198/2011. Penal. Cerere de transfer de procedură în materie penală (Legea 302/2004). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 198/2011
Dosar nr. 60/54/2011
Şedinţa publică din 21 ianuarie 2011
Asupra recursului de faţă,
Prin sentinţa penală nr. 3 din 11 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-a admis cererea de executare a mandatului european de arestare şi s-a dispus predarea persoanei solicitate C.L.A., către autorităţile germane, sub condiţiile prev. de art. 100 din Legea 302/2004, modificată.
Dispune arestarea persoanei solicitate în vederea predării, pentru 25 de zile, începând cu data punerii în executare.
Dispune traducerea în regim de urgenţă a actelor ce urmează a fi înaintate autorităţilor judiciare germane.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care onorariu avocat oficiu în sumă de 320 lei va fi înaintat din fondurile MJ în contul Baroului de Avocaţi Dolj.
S-a constatat că la data de 07 ianuarie 2011, a fost înregistrată adresa nr. 146/II/5/2011 din 06 ianuarie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin care s-a înaintat semnalarea emisă de Biroul Sirene, privind mandatul de arestare emis de Tribunalul Local Saarbrucken, emis în dosarul 7 GS 2630/10 fiind sesizată instanţa, în procedura prevăzută de art. 89 alin. (1) din Legea 302/2004, modificată prin Legea 222/2008, privind arestarea persoanei solicitate C.L.A.
Totodată, au fost înaintate procesul verbal încheiat la data de 06 ianuarie 2011 de procuror T.T. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi Ordonanţa de reţinere nr. 1/2011 din 06 ianuarie 2011, prin care s-a dispus reţinerea persoanei solicitate C.A.L., pentru 24 ore, cu începere de la 06 decembrie 2011, ora 15,45, până la 07 ianuarie 2011, ora 15,45, după identificarea persoanei solicitate.
S-a arătat că pe seama persoanei urmărite s-a emis un mandat european de arestare de către autorităţile judiciare germane Tribunalul Local Saabrucken, emis în dosarul 7 GS 2630/10, existând la momentul sesizării doar semnalarea Biroului Sirene, care precizează că persoana urmărită a săvârşit in Germania infracţiunea de tentativă de furt comis în comun, într-un caz cu circumstanţe agravante, prev. de art. 242, art. 243, 2511, art. 22, art. 23 Strafgesetzbuch din Codul penal german si se impune aplicarea procedurii de urgenţă prevăzută de art. 88/3 din Legea nr. 302/2004.
S-a depus la dosarul cauzei sesizarea parchetului nr. 146/II/5/2001, xerocopia semnalării în Sistemul Informatic Schengen de autorităţile judiciare din Germania şi transmise de Centru de Cooperare Poliţienească - Biroul Sirene, traducerea în limba română, ordonanţa de reţinere, procesul verbal de identificare, declaraţia persoanei solicitate.
Prin încheierea din 7 ianuarie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 60/54/2011, în baza art. 90 alin. (2) din Legea 302/2004, rap la art. 145 C. proc. pen., s-a dispus luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, pe o durată de 5 zile, începând cu data de 07 ianuarie 2011 şi până la data de 11 ianuarie 2011, inclusiv, faţă de persoana solicitată C.L.A.
În baza art. 145 alin. (1)1 C. proc. pen., pe durata măsurii obligării de a nu părăsi localitatea, persoana solicitată a fost obligată să respecte următoarele obligaţii :
- să se prezinte la organul de urmărire penală sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat ;
- să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea de organul judiciar, respectiv Poliţia comunei Simian - IPJ Mehedinţi conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat.
- să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea organului judiciar care a dispus măsura;
- să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nicio categorie de arme.
S-a atras atenţia persoanei solicitate asupra dispoziţiilor art. 145 alin. (3) C. proc. pen. privind consecinţele încălcării cu rea credinţă a măsurii sau a măsurii impuse şi s-a dispus punerea în libertate a numitului C.A.L. dacă nu este arestat în altă cauză şi s-a acordat termen pentru continuarea judecăţii cererii de executare a mandatului european de arestare la data de 11 ianuarie 2011, ora 14.00.
Prin adresa nr. 46/II/5/2011 din 10 ianuarie 2011, a fost înaintat mandatul european de arestare emis în dosarul nr. 05 Js 497/10 emis de Procuratura Saarbrucken la data de 26 noiembrie 2010, act ce se întemeiază pe mandatul de arestare emis de Judecătoria Saarbrucken în dosarul nr. 7 Gs 2630/ 10. în semnalarea emisă de Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională - Biroul Sirene - Germania, se arată că persoana solicitată este cercetată pentru complicitate la tentativă de furt organizat, într-un caz cu circumstanţe agravante întrucât la data de 19 aprilie 2010, a intrat prin efracţie într-un magazin de îmbrăcăminte Wearhouse din Saarbrucken împreună cu alţi complici pentru a fura îmbrăcăminte şi, deoarece a fost activată alarma, a trebuit să fugă fără a sustrage nimic.
Din cuprinsul mandatului european de arestare rezultă că în cauză nu s-a pronunţat o hotărâre definitivă, cauza fiind în faza de urmărire penală.
Autorităţile germane au înaintat mandatul european de arestare tradus în limba română, solicitând ca persoana menţionată în mandat, să fie arestată şi predată autorităţilor judiciare, în vederea efectuării urmăririi penale şi a executării unei pedepse sau măsuri de siguranţă privative de libertate.
Curtea a constatat că mandatul european de arestare emis pe numele numitului C.A.L., îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 79 din Legea nr. 302/2004, modificată, fiind emis de o autoritate judiciară competentă, predarea persoanei solicitându-se în vederea exercitării urmăririi penale, în conformitate cu art. 81 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 302/2004, modificată.
Persoana solicitată nu a formulat opoziţii cu privire la identitatea sa, însă a refuzat predarea motivând că nu este el unul din complicii infracţiunii pentru care este cercetat.
Împreună cu mandatul european de arestare, au fost înaintate şi planşele foto ce privesc persoana solicitată.
Având în vedere emiterea mandatului european de arestare de către o autoritate judiciară competentă, existenţa incriminării cu privire la faptele pentru care se solicită predarea în conformitate cu art. 85 alin. (1) pct. 18 din Legea nr. 302/2004, modificată, împrejurarea că aceste fapte sunt pedepsite în legea statului solicitant cu pedepse mai mari de 3 ani închisoare, instanţa, în conformitate cu disp. art. 90 alin. (1)1, 13 şi disp. art. 94 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea nr. 222/2008, a dispus executarea mandatului european de arestare şi predarea persoanei solicitate sub rezerva principiului specialităţii predării, dispunând, totodată, arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 25 zile, începând cu data punerii în executare, în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă, respectiv autorităţile judiciare germane.
Împotriva sentinţei, în termen legal, s-a exercitat calea de atac a recursului de către persoana solicitată.
În esenţă, persoana solicitată C.A.L. arată că nu doreşte să fie arestat şi nici predat autorităţilor germane, întrucât nu a săvârşit vreo faptă penală în Germania, ţară în care nu a mai fost din anul 2007.
Instanţa de recurs reţine următoarele:
În rezumat, infracţiunea pentru care se solicită predarea, se încadrează în fapta de furt organizat, infracţiune care este sancţionată de legea statului emitent cu o pedeapsă a cărei durată maximă este mai mare de 3 ani, această infracţiune fiind cuprinsă în cadrul faptelor care dau loc la predare, în conformitate cu art. 85 alin. (1) pct. 18 din Legea nr. 302/2004, modificată, fără a fi supusă verificării îndeplinirii condiţiei dublei incriminări.
Întrucât la audierea persoanei solicitate, acesta nu a invocat existenţa unuia din motivele obligatorii sau opţionale de neexecutare, aşa cum sunt ele descrise de art. 88 din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea nr. 222/2008, şi nici nu a ridicat obiecţiuni în ceea ce priveşte identitatea, aspectele învederate privind cauza pe fond cu privire la care este cercetat în Germania plasându-se în afara examinării în cadrul unei astfel de proceduri speciale, ce stă la baza emiterii mandatului european de arestare, cu deplină corectitudine instanţa de fond a procedat în consecinţă. Concret, a admis cererea de executare a mandatului european de arestare şi dispune predarea persoanei solicitate C.L.A., către autorităţile germane, sub condiţiile prev de art. 100 din Legea 302/2004, modificată, a dispus arestarea persoanei solicitate în vederea predării, pentru 25 de zile, începând cu data punerii în executare.
În declaraţia dată în faţa instanţei Curtea de Apel Craiova, persoana solicitată a arătat că în situaţia în care va fi predat autorităţilor germane, nu renunţă la drepturile conferite de regula specialităţii, aşa cum este ea definită de art. 100 din Legea nr. 302/2004, modificată.
În consecinţă, având în vedere emiterea mandatului european de arestare de către o autoritate judiciară competentă, existenţa incriminării cu privire la faptele pentru care se solicită predarea în conformitate cu art. 85 alin. (1) pct. 18 din Legea nr. 302/2004, modificată, împrejurarea că aceste fapte sunt pedepsite în legea statului solicitant cu pedepse mai mari de 3 ani închisoare, instanţa, în conformitate cu disp. art. 90 alin. (1)1, 13 şi disp. art. 94 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, modificată prin Legea nr. 222/2008, cu deplin temei în fapt şi în drept s-a dispus executarea mandatului european de arestare şi predarea persoanei solicitate sub rezerva principiului specialităţii predării, dispunând, totodată, arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 25 zile, începând cu data punerii în executare, în vederea predării către autoritatea judiciară emitentă, respectiv autorităţile judiciare germane, recursul de faţă fiind de respins ca nefondat pe considerentele art. 385/15 pct. 1 lit. b) C. proc.pen.
Văzând şi disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitată C.A.L. împotriva sentinţei penale nr. 3 din 11 ianuarie 2011 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul persoană solicitată la plata sumei de 520 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 ianuarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1947/2011. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2009/2011. Penal → |
|---|
