ICCJ. Decizia nr. 2072/2011. Penal. Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2072/2011
Dosar nr.546/118/2010
Şedinţa publică din 19 mai 2011
Asupra recursului penal de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Prin Sentinţa penală nr. 161 din 05 mai 2010 a Tribunalului Constanţa s-a hotărât, în baza art. 24 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002 pentru infracţiunea de punere în circulaţie în orice mod a instrumentelor de plată electronică falsificate, sau deţinerea lor în vederea punerii în circulaţie, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) alin. (2) raportat la art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.;
A condamnat pe inculpatul P.I.C. fiul lui C. şi T., la pedeapsa de 1 (un) an şi 10 (zece) luni închisoare.
A făcut aplicarea art. 65 alin. (1) şi (3) C. pen. în referire la art. 76 alin. (3) C. pen. referitor la pedeapsa complementară.
În baza art. 27 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), pentru infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, fără consimţământul titularului instrumentului, în formă continuată, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) alin. (2) raportat la art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.;
A condamnat pe inculpatul P.I.C. la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 33 lit. b) C. pen.;
A dispus contopirea pedepselor aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an şi 10 (zece) luni închisoare.
A făcut aplicarea art. 65 alin. (1) şi (3) C. pen. în referire la art. 76 alin. (3) C. pen. referitor la pedeapsa complementară.
În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen. ;
A interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 81 C. pen.;
Dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani şi 10 luni, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de doi ani, calculat în condiţiile art. 82 C. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen.;
A dispus ca pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii să se suspende şi executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 359 C. proc. pen.;
A atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.
În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 pentru infracţiunea de punere în circulaţie în orice mod a instrumentelor de plată electronică falsificate, sau deţinerea lor în vederea punerii în circulaţie, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) alin. (2) raportat la art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen.;
A condamnat pe inculpatul B.R.C. fiul lui T.D. şi D., la pedeapsa de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare.
A făcut aplicarea art. 65 alin. (1) şi (3) C. pen. în referire la art. 76 alin. (3) C. pen. referitor la pedeapsa complementară.
În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, pentru infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos, fără consimţământul titularului instrumentului, în formă continuată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a) alin. (2) raportat la art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.;
A condamnat pe inculpatul B.R.C. la pedeapsa de 10 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 33 lit. b) C. pen.;
A dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatul B.R.C., inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an şi 8 (opt) luni închisoare.
A făcut aplicarea art. 65 alin. (1) şi (3) C. pen. în referire la art. 76 alin. (3) C. pen. referitor la pedeapsa complementară.
În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen.;
A interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 81 C. pen.;
A dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani şi 8 (opt) luni, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care s-a dispus să se adauge un interval de timp de doi ani, calculat în condiţiile art. 82 C. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen.;
A dispus ca pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii să se suspende şi executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 359 C. proc. pen.;
A atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP);
A dedus din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat perioada reţinerii şi a arestării preventive cu începere de la data de 03 octombrie 2009 la 26 februarie 2010 pentru inculpatul B.R.C. şi de la data de 03 octombrie2009 la data de 9 martie 2010 pentru inculpatul P.I.C.
În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen.;
A dispus confiscarea specială în folosul statului de la inculpaţi a sumei de 42.240 RON, consemnată la Trezoreria municipiului Constanţa conform chitanţei din 16 octombrie 2009 şi a foii de vărsământ.
În baza art. 118 alin. (1) lit. c) C. pen.,
A dispus confiscarea specială de la inculpaţi a celor 11 cărţi de credit 71 cartele magnetic, contrafăcute parţial, 2 suporturi optice tip CD marca M., capacitate 700 mb, 2 suporturi optice marca V. capacitate 700 mb, carduri, folosite la săvârşirea infracţiunilor.
În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen.;
A obligat pe fiecare inculpat la plata sumelor de câte 650 RON cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
S-a reţinut că prin Rechizitoriul nr. 2050/P/2009 din 18 ianuarie 2010 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpaţilor:
P.I.C. - cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 24 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 27 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP).
B.R.C. - cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 24 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 27 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP),
Faţă de învinuita E.D., s-a dispus sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 264 alin. (1) C. pen. scoaterea de sub urmărire penală şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ.
S-a reţinut în sarcina inculpaţilor prin actul de inculpare că în perioada septembrie - octombrie 2009 au falsificat 87 de instrumente de plată electronică, iar în noaptea de 2/3 octombrie 2009 au încercat să le pună în circulaţie sau le-au deţinut în vederea punerii în circulaţie, iar pe unele le-au pus în circulaţie efectuând în mod fraudulos operaţiuni de retragere de numerar fără consimţământul titularilor instrumentelor, sau utilizând neautorizat date de identificare ale titularilor.
Din actele şi lucrările dosarului instanţa a reţinut următoarele:
În noaptea de 2/3 octombrie 2009, în jurul orei 1,45 un echipaj de poliţie s-a sesizat cu privire la faptul că la bancomatul B. amplasat pe o latură a Complexului B., două persoane de sex masculin efectuau retrageri de numerar folosind mai multe card-uri.
La apropierea organelor de poliţie, cele două persoane, identificate ulterior ca fiind inculpaţii P.I.C. şi B.R.C. au fugit la autoturismul aflat în apropiere, ce ulterior a fost condus de inculpatul B.R.C.
Fiind somaţi cu armamentul din dotare de către organul de poliţie, inculpaţii s-au conformat iar la controlul corporal al celor doi, asupra inculpatului B.R.C. au fost descoperite, alături de alte bunuri, un stick de memorie culoare vişinie marca "T." de 2 GB şi o cartelă magnetică inscripţionată B.P., având lipite două etichete de hârtie pe care erau scrise cu pixul grupurile de cifre şi litere A28 şi S3.
Asupra inculpatului P.I.C. au fost descoperite: un stick de memorie culoare albastră de capacitate 1GB, suma de 2540 RON, 17 card-uri magnetice de tip blank sau inscripţionate cu denumiri ale unor societăţi comerciale - S., M., A.A.R., O. ş.a., ori cu numele unor persoane, precum şi un telefon marca N. 8800.
La controlul autoturismului, înmatriculat pe numele lui B.D., mama inculpatului B.R.C., în torpedo au fost identificate 19 cartele magnetice purtând inscripţii similare celor găsite la percheziţia corporală, un portmoneu ce conţinea alte 12 cartele similare şi o bucată de hârtie având înscrise coduri formate din câte patru cifre, suma de 39.650 RON, un telefon marca S. şi un Phone marca "A.", ambele fără cartelă.
Într-un spaţiu de depozitare de sub volan au mai fost găsite 15 card-uri magnetice similare, iar pe bord un alt telefon marca S. În portiera stânga faţă au fost descoperite alte 2 card-uri, iar în cotiera banchetei din spate încă 18. Bunuri similare au fost identificate şi în portbagajul autoturismului.
Cartelele magnetice au fost supuse examinării în condiţii de laborator, ocazie cu care, de pe una dintre acestea s-a reuşit ridicarea unei urme papilare apte explorării.
Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică s-a concluzionat cu certitudine că aceasta a fost creată de P.I.C.
Din totalitatea plasticurilor tip carte de credit citite, 11 reprezintă cărţi de credit erau contrafăcute în totalitate fiind inscripţionate pe suporturi tip blank cu informaţii referitoare la un cont de card bancar, iar 73 reprezintă cărţi de credit contrafăcute parţial prin inscripţionarea benzii magnetice pe pista a doua a unor suporturi de plastic emise de unităţi comerciale cu date referitoare la conturi de card. Celelalte card-uri nu au putut fi citite, fie datorită deteriorării benzii magnetice, fie datorită lipsei acesteia.
La locuinţa inculpatului B.R.C. cu ocazia perchiziţiei domiciliare au fost identificate doar piese componente de calculator (monitor, imprimantă, cameră web, cabluri ş.a.), lipsind însă unitatea centrală.
La locuinţa închiriată de inculpatul P.I.C. în urmă cu circa 6 luni, locuinţă dotată cu cablu de furnizare Internet, nu a fost descoperită nici o piesă de hardware PC, ci doar un singur telefon mobil aflat în apartament ce nu avea card de memorie. La locuinţă a fost găsită prietena inculpatului, învinuita E.D. care a declarat că nu are cunoştinţă de existenţa vreunui produs electronic în apartament.
Martora P.E., a arătat însă că la 03 octombrie 2009 în jurul orei 11,00 a observat pe înv. E.D. care a venit la apartament însoţită de o altă persoană de sex feminin. Cele două au luat din interior trei genţi voluminoase, 2 sacoşe din plastic, pline şi un aparat electric al cărui fir de alimentare atârna, aparatul fiind învelit într-o pătură. Martora descrie aparatul electric, ca având aproximativ dimensiunile unei unităţi centrale de calculator.
Audiată, înv. E.D. a declarat la rândul său că la data şi ora indicate de martoră, s-a deplasat la apartamentul inc. P.I.C., împreună cu vara ei, B.E. însă, a scos din acest apartament numai o pereche de pantofi şi o cutie cu vopsea, de 500 grame.
Cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la locuinţa părinţilor inculpatului P.I.C. au fost descoperite o unitate centrală de calculator, mai multe componente hardware, precum şi suma de 30.000 RON, sumă ce ulterior a fost restituită.
Cu ocazia percheziţiilor informatice, asupra bunurilor găsite la percheziţie s-a constat că unitatea centrală de calculator ridicată de la locuinţa părinţilor lui P.I.C. nu reprezintă în interior nici un hard-disk.
Pe suporturile de stocare a datelor informatice de tip memory stick găsite la percheziţia corporală a inculpaţilor au fost identificate însă fişiere video ce reprezintă imagini interceptate de către o cameră video montată orizontal pe un ATM, ce înregistra codul PIN (pe stickul aparţinând inculpatului P.I.C.) şi fişiere în care se găsesc date despre cărţi de credit, aşa cum au fost descărcate de pe un dispozitiv artizanal ce copia datele înscrise pe benzile magnetice ale card-urilor (pe stick-ul aparţinând inculpatului B.R.C.).
Din raportul Institutului pentru Tehnologii Avansate, a rezultat următoarele concluzii:
a. Pe memory stikul de culoare albastră cu capacitate de 1 GB (descoperit asupra inc. P.I.C.) există un director conţinând dreware pentru adaptoare de la porturi de tip USB la porturi de tip Serial şi alte două directoare ce conţin fişiere reprezentând diviziunile unei înregistrări audio/video. Formatul fişierelor poate fi rezultatul unei înregistrări efectuate cu camera video a unui telefon mobil, iar data creării fişierelor este 27 septembrie 2009.
În înregistrări se observă în prim plan tastatura unui bancomat. La acest bancomat, la anumite intervale, diferite persoane vin şi realizează diverse operaţiuni bancare, cum ar fi introducerea şi scoaterea card-urilor din bancomat, tastarea codurilor PIN ale card-urilor pe care le-au introdus, tastarea sumelor pe care doresc să le retragă, retrageri de numerar etc. înregistrarea începe şi se termină cu cadre foarte întunecate în cadrul cărora nu se poate distinge nimic, dar între aceste două momente se poate observa operaţia de montare-demontare a aparatului cu care a fost realizată înregistrarea efectuată deasupra tastaturii unui bancomat. Operaţiunea a fost realizată de către două persoane.
b. Pe memory stikul marca T. 2GB (descoperit asupra inculpatului B.R.C.) există fişiere de tip text create la 01 octombrie 2009 pe un sistem de calcul şi apoi copiate pe memory stick.
Analiza a două dintre fişiere a relevat prezenţa unor date cu o structură coerentă, similară celei utilizate în sistemele bancare. Fiind structurate conform datelor bancare, aceste date ar putea fi utilizate la contrafacerea card-urilor, prin inserarea informaţiilor pe banda magnetică a acestora, cu ajutorul unui dispozitiv dedicat. De asemenea, în aceste fişiere au fost identificate ceea ce par a fi comentariile unei persoane, ceea ce indică faptul că acestea au fost modificate după creare. Ambele fişiere denumite "1o1.txt " au fost modificate la data de 02 octombrie 2009.
S-a mai arătat ca programul identificat pe memory stick-ul de culoare albastră cu protecţie metalică, de capacitate 1 GB este un driver pentru adaptoare de la porturi de tip USB la porturi de tip serial şi poate fi utilizat pentru conectarea calculatorului la orice alt dispozitiv extern care are porturi seriale. Prin urmare, acesta nu poate fi utilizat în mod direct pentru contrafacerea card-urilor, dar poate fi utilizat la transferarea datelor dintr-un dispozitiv artizanal de tip "gură de bancomat", într-un PC.
Cele două fişiere audio/video descoperite pe acest stick conţin imagini cu tastaturi de bancomat, precum şi cu oameni care efectuează diverse operaţiuni bancare, iar în majoritatea cazurilor se poate observa codul PIN tastat de către aceste persoane.
O parte din datele găsite pe memory stick-ul marca T. de culoare roşie, de capacitate 2 GB, respectiv cele conţinute în fişierele denumite "1o1.txt" au o structură similară celei utilizate pentru card-urile bancare, aceste date putând fi utilizate la contrafacerea card-urilor, prin inserarea informaţiilor pe banda magnetică a acestora, cu ajutorul unui dispozitiv dedicat.
Audiaţi, inculpaţii au recunoscut ca au pus în circulaţie cardurile astfel falsificate dar au negat că ar fi falsificat instrumentele electronice de plată găsite asupra lor şi în autoturism. Inculpatul B.R.C. a recunoscut participarea sa la operaţiunile de retragere, prin folosirea card-urilor falsificate la mai multe bancomate, arătând ca îl însoţea pe inculpatul P., îi dicta pinul de pe foiţa cu pinuri despre care susţine ca a fost primită odată cu cardurile. Acesta a explicat prezenţa cartelelor magnetice din autoturism prin faptul ca P. ar fi primit acele carduri şi deşi a arătat constant că pe stick-ul de memorie găsit asupra sa nu erau informaţii bancare, în cursul cercetării judecătoreşti a arătat că numitul C. solicitase inculpatului P. un stik de memorie şi pentru că era plin i-a fost înmânat stikul său, fără însă a cunoaşte ce informaţii au fost descărcate pe stik-ul său personal.
La rândul său, inculpatul P.I.C. a declarat că, fiind împreună cu B.R.C. la o sală de Internet, a fost abordat de o persoană numită "C." care le-a propus să facă operaţiuni de retragere numerar folosind card-uri false.
Potrivit declaraţiilor date în cursul urmăririi penale şi în cursul cercetării judecătoreşti, inculpatul P.I.C. a arătat ca la 02 octombrie 2009, cei doi s-au întâlnit cu "C." care le-a înmânat 40 - 50 card-uri false şi fişierele descoperite pe stick lui P.I.C. şi o listă cu cod-uri PIN lui B.R.C., iar apoi în aceeaşi noapte, cei doi au retras numerar de la circa 6 bancomate. Ca modalitate, inculpatul P.I.C. a precizat că el opera card-urile, în timp ce inculpatul B.R.C. îi dicta codurile PIN.
Inculpaţii, potrivit procesului-verbal de reconstituire a traseului dar şi recunoaşterii acestora au efectuat retrageri de numerar de la ATM-urile B. "T.N.", A.B. "E.", B. "A.", B. "D." şi B. "B.".
Din vizionarea imaginilor primite de la aceste instituţii bancare a rezultat că, cei doi inculpaţi au acţionat împreună, astfel: P.I.C. introducea card-urile în bancomat şi după încercări succesive cu privire la codul PIN şi la suma solicitată pentru retragere, efectua operaţiunea. În acest timp, B.R.C. supraveghea zona sau, în unele cazuri, dicta codul PIN după hârtia cu coduri descoperită ulterior în autoturism. După ce efectua operaţiuni cu mai multe card-uri, se deplasau la un alt ATM cu autoturismul condus de inculpatul B.R.C., unde reluau activitatea în mod similar.
Inculpatul P.I.C. nu a putut preciza ce sumă a scos de la fiecare bancomat, sau câte card-uri a folosit la fiecare ATM, însă conform declaraţiei sale, de fiecare dată, punea card-urile folosite şi banii retraşi în torpedoul autoturismului.
Cu ocazia solicitării informaţiilor bancare, reprezentantul A.B. a predat organelor de poliţie un card capturat de bancomat în aceeaşi noapte în intervalul în care inculpaţii au efectuat operaţiunile frauduloase. În urma citirii sale s-a constatat că şi acesta este contrafăcut prin utilizarea neautorizată a datelor de identificare a unei persoane.
Cât priveşte operaţiunea de falsificare a instrumentelor de plată electronică din materialul probator a rezultat că asupra inculpaţilor au fost descoperite pe stick-urile de memorie echipamente software (programe) şi imagini care sunt folosite la contrafacerea card-urilor,
Totodată din listing-ul telefonic al mobilului inculpatului P.I.C. rezultă că, la data de 24 septembrie 2009 s-a aflat în punctele de frontieră Nădlac şi Turnu, iar fişierele de pe stick-ul găsit asupra acestuia au fost create la data de 27 septembrie 2009. Faptul că nu au fost identificate echipamente hardware la locuinţele inculpaţilor datorită "ajutorului" primit de la prietena inculpatului P. şi a altor persoane, nu îi exclude, ci dimpotrivă incriminează participarea inculpaţilor ca autori ai falsificării card-urilor.
Nu pot fi reţinute declaraţiile martorilor M.T.-A. şi M.I.-A. propuşi de inculpatul P.I.C. întrucât nu dovedesc în nici un fel că o persoană necunoscută, numită "C." ar fi cel care a contactat inculpaţii şi i-a instigat la săvârşirea faptei şi deci, ar exclude posibilitatea ca cei doi să fie autorii falsului. Declaraţiile sunt lipsite atât de substanţă, cât şi de date concrete cu privire la locul, data, descrierea persoanei "C." sau vreun indiciu concret al prezenţei fizice a acestuia şi văzând şi maniera prin care a fost găsit martorul M.I., prin fratele inculpatului P. declaraţiile acestora vor fi înlăturate ca fiind făcute pro cauza.
Pentru a reţine această situaţie de fapt instanţa a avut în vedere:
- proces-verbal de sesizare din oficiu şi percheziţie corporală;
- proces-verbal de control al autoturismului;
- proces-verbal de cercetare la faţa locului însoţit de planşă fotografică;
- planşă foto cu aspecte fixate şi urme ridicate cu ocazia examinării în condiţii de laborator a card-urilor descoperite în interiorul autoturismului;
- adresa laboratorului AFIS şi raportul de constatare tehnico-ştiinţifică-dactiloscopică;
- proces-verbal de reconstituire însoţit de planşă foto;
- autorizaţii şi procese-verbale de efectuare a percheziţiilor domiciliare;
- procese-verbale de citire a benzilor magnetice ale hard-urilor, întocmite de Brigada de Combatere a Criminalităţii Organizate Constanţa;
- liste cuprinzând tranzacţiile cu card-uri, efectuate în noaptea de 2/3 octombrie 2009 de la bancomate;
- procese-verbale de vizualizare a înregistrărilor video, puse la dispoziţie de către instituţiile bancare şi planşa foto privind aspecte surprinse de camerele de supraveghere;
- proces-verbal de predare a card-ului alb, capturat în bancomatul Agenţiei E. a A.B. SA şi procesul-verbal de citire al acestuia;
- proces-verbal de efectuare a comparaţiei între listing-urile ATM-urilor şi card-urile descoperite asupra inculpaţilor, sau în autoturism;
- procese-verbale de efectuare a percheziţiilor informatice;
- raport de constatare tehnico-ştiinţifică întocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate;
- procese-verbale de depunere bunuri la camera de corpuri delicte;
- datele deţinute de SC C.R.M.T. SA, cu privire la numărul de telefon al inc. P.I.C.;
- S-au avut totodată în vedere şi declaraţiile martorei E.D. şi declaraţiile inculpaţilor în măsura coroborării acestora cu materialul probator.
ÎN DREP.
Faptele inculpaţilor P.I.C. şi B.R.C., care în perioada septembrie - octombrie 2009 au falsificat 87 de instrumente de plată electronică, iar în noaptea de 2/3 octombrie 2009 le-au pus în circulaţie, au încercat să le pună în circulaţie sau le-au deţinut în vederea punerii în circulaţie, efectuând în mod fraudulos operaţiuni de retragere de numerar fără consimţământul titularilor instrumentelor, sau utilizând neautorizat date de identificare ale titularilor, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de falsificarea instrumentelor de plată electronică şi efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prevăzute de art. 24 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 27 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP).
Întrucât inculpaţii au săvârşit cele două infracţiuni înainte de a fi fost condamnaţi definitiv pentru vreuna din ele, urmează a se reţine că acestea au fost săvârşite în concurs real sau material de infracţiuni şi a se aplica dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen., pentru fiecare dintre inculpaţi, urmând ca în conformitate cu dispoziţiilor art. 34 lit. b) C. pen. să se procedeze la contopirea pedepselor aplicate cu executarea celei mai grele.
Reţinând dovedită vinovăţia inculpaţilor sub forma intenţiei directe în conformitate cu dispoziţiile art. 19 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. pen., la stabilirea şi aplicarea pedepselor instanţa va ţine seama de criteriile generale şi obligatorii de individualizare utilizate împreună prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Instanţa a avut în vedere gradul concret de pericol social al faptelor săvârşite, împrejurările concrete în care s-a acţionat, efectuarea unor operaţiuni financiare frauduloase repetate, prin folosirea unor carduri contrafăcute, modul în care s-a conceput şi desfăşurat activitatea infracţională, valorile sociale lezate şi ocrotite de normele penale, impactul negativ cu scăderea încrederii populaţiei în siguranţa operaţiunilor financiar-bancare tip ATM, contribuţia fiecărui inculpat, scopul urmărit, obţinerea de surse băneşti în mod ilicit, dispoziţiile aflate în partea generală a C. pen., dar şi limitele de pedeapsă prevăzute de lege.
Referitor la persoana inculpaţilor, s-a reţinut că inculpatul B.R.C. urmează cursurile a două facultăţi - Facultăţii de drept şi Teologie, este la primul conflict cu legea penală, iar inculpatul P.I.C., se află la primul conflict cu legea penală, este tânăr cu posibilităţi de reintegrare în societate.
Având în vedere că inculpaţii nu au antecedente penale, sunt infractori primari, au dovedit o bună conduită anterior comiterii faptelor, dar şi după liberarea sub control judiciar, au un nivel ridicat de instruire, sunt tineri integraţi în societate, s-au prezentat la chemarea organelor judiciare, vor fi reţinute drept circumstanţe atenuante judiciare, făcându-se aplicarea dispoziţiilor art. 74 alin. (1) lit. a) alin. (2) C. pen. în referire la art. 76 lit. c) şi d) C. pen. coborându-se în mod corespunzător cuantumul pedepselor cu închisoare stabilite sub minimul special prevăzut de lege.
În raport de cuantumul pedepsei aplicate fiecărui inculpat şi de reţinerea în favoarea acestora de circumstanţe atenuante judiciare, s-a făcut aplicarea pentru fiecare dintre aceştia a dispoziţiilor art. 65 alin. (1) şi (3) C. pen. în referire la art. 76 alin. (3) C. pen. referitor la pedeapsa complementară.
În privinţa pedepsei accesorii, s-a reţinut că potrivit art. 71 alin. (2) C. pen. condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - c) din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă şi până la terminarea executării pedepsei, până la graţierea totală sau a restului de pedeapsă, ori până la împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei.
Având în vedere şi Decizia nr. LXXIX (74) din 05 noiembrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţii unite - de admitere a recursului în interesul legii, ale căror dispoziţii sunt obligatorii pentru instanţe conform art. 4142 alin. (3) C. proc. pen. faţă de criteriile stabilite în dispoziţiile art. 71 alin. (3) C. pen., în raport de natura infracţiunilor comise, durata pedepsei, valorile sociale lezate, gravitatea ridicată a acestora, de împrejurările cauzei, în baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen. s-a interzis fiecărui inculpat exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.
Inculpaţilor nu le poate fi restrâns dreptul constituţional de a alege, conform art. 64 alin. (1) lit. a), teza I C. pen. pentru că indiferent de durata pedepsei stabilite şi de natura infracţiunii care a atras-o, nu se justifică excluderea persoanei condamnate din rândul persoanelor cu drept de vot, neexistând nici o legătură între interzicerea dreptului de vot şi scopul pedepsei, în acest sens statuând şi Curtea Europeană a Drepturilor Omului prin hotărârea din data de 30 martie 2004 în Cauza Hirst contra Marii Britani, în raport şi de art. 3 din Protocolul nr. 1 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului.
Totodată nici dreptul prevăzut de art. 64 alin. (1) lit. c) C. pen. nu va putea fi interzis inculpaţilor, întrucât la săvârşirea infracţiunilor aceştia nu s-au folosit de o anume profesie, funcţie sau activitate desfăşurată, şi interzicerea acestui drept ar fi doar gratuită.
Faţă de datele ce caracterizează persoana fiecărui inculpat, integrarea lor în societate, pentru a li se acorda o şansă să reflecteze asupra conduitei ilicite adoptate, se apreciază că scopul preventiv-educativ prevăzut de art. 52 C. pen. poate fi în mai mare măsură realizat fără executarea pedepsei în regim de detenţie.
Constatând îndeplinite cumulativ cerinţele prevăzute de art. 81 C. pen. se va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata a câte unui termen de încercare de 3 ani şi 10 luni respectiv 3 ani şi 8 luni pentru inculpatul B.R.C. termen compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate la care se adaugă un interval de timp de doi ani, calculat în condiţiile art. 82 C. pen.
II. Împotriva acestei sentinţe penale a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa, criticând-o pentru greşita individualizare a pedepselor aplicate inculpaţilor, în raport de gradul de pericol social al faptelor săvârşite, de modalitatea concretă de comitere şi nu în ultimul rând, de atitudinea procesuală a inculpaţilor, solicitând admiterea apelului, şi realizarea unei noi reindividualizări a pedepselor în sensul majorării acestora, cu suspendarea executării sub supraveghere.
Examinând legalitatea şi temeinicia sentinţei apelate, în raport de criticele formulate cât şi din oficiu curtea constată următoarele:
Instanţa de fond a stabilit în mod corect situaţia de fapt, vinovată inculpaţilor P.I.C. şi B.R.C. pentru infracţiunile deduse judecăţii şi totodată s-a realizat o corectă individualizare a pedepselor aplicate atât în ceea ce priveşte cuantumul cât şi modalitatea de executare a pedepsei, fiind respectate dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
Motivele invocate de parchet sunt nefondate întrucât instanţa de fond cu ocazia stabilirii cuantumului pedepsei cât şi al modalităţii de executare a avut în vedere dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), în sensul ca la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile părţii generale, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al, faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Astfel instanţa de fond a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor comise, în sensul efectuării unor operaţiuni financiare frauduloase repetate prin folosirea unor carduri contrafăcute, modul în care s-a desfăşurat activitatea infracţională, valorile sociale lezate, de scopul urmărit de inculpaţi în obţinerea de surse băneşti în mod ilicit, dar şi de limitele de pedeapsă.
Cu privire la datele persoanele ale inculpaţilor s-a reţinut că inculpatul B.R.C. urmează cursurile a două facultăţi respectiv facultatea de drept şi teologie, este la primul conflict cu legea penală, iar inculpatul P.I.C. de asemenea se afla Ia primul conflict cu legea penală cu posibilitatea de reintegrare socială datorită vârstei.
Având în vedere lipsa antecedentelor penale, conduita bună a acestora anterior comiterii faptelor, dar şi după liberarea sub control judiciar, cu un nivel ridicat de instruire, sunt tineri, integraţi în societate, şi s-au prezentat la chemarea organelor judiciare, toate acestea au condus la reţinerea de circumstanţe atenuante în sarcina acestora şi la aplicarea unor pedepse sub limita minimă a textului incriminator.
Aplicarea art. 81 C. pen., în speţă s-a datorat împrejurării că cerinţele acestui text de lege au fost îndeplinite. Dovada că reeducarea inculpaţilor se poate realiza fără executarea pedepsei în regim de detenţie, a constituit factorul determinant pentru aplicarea suspendării condiţionate a pedepsei.
Apelul urmează a fi admis pentru un alt motiv însă, şi anume, cel privind nereţinerea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), pentru infracţiunea prevăzută de art. 24 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002 pentru ambii inculpaţi. Deşi instanţa de fond, în cuprinsul deciziei face vorbire de împrejurarea că faptele inculpaţilor s-au comis în perioada septembrie - octombrie 2009 când au falsificat 87 instrumente de plată electronică iar în noaptea de 2 spre 3 octombrie 2009 le-au pus în circulaţie, comiţând infracţiuni de falsificare de instrumente de plată electronică şi efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, respectiv art. 24 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în dispozitivul hotărârii s-a omis a reţine la încadrarea juridică dispoziţiile art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În raport de elementele mai sus analizate curtea, a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa împotriva Sentinţei penale nr. 161 din 05 mai 2010 pronunţată de Tribunalul Constanţa în Dosarul nr. 546/118/2010.
În baza art. 382 alin. (2) C. proc. pen., a desfiinţat în parte sentinţa penală apelată şi, rejudecând:
A reţinut aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) pentru infracţiunea prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., pentru inculpaţii P.I.C. şi B.R.C.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.
Aşa fiind, prin Decizia penală nr. 110/P din 09 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, în baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., s-a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa împotriva Sentinţei penale nr. 161 din 05 mai 2010 pronunţată de Tribunalul Constanţa în Dosarul nr. 546/118/2010.
În baza art. 382 alin. (2) C. proc. pen., a desfiinţat în parte sentinţa penală apelată şi, rejudecând:
S-a reţinut aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) pentru infracţiunea prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., pentru inculpaţii P.I.C. şi B.R.C.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.
În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
În baza art. 189 C. proc. pen., suma de 150 RON reprezentând onorarii parţiale apărători desemnaţi din oficiu s-a avansat din fundurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Constanţa.
III. Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa în baza cazului de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., solicitând aplicarea dispoziţiilor art. 861 C. pen. în sensul dispunerii suspendării sub supraveghere a pedepselor stabilite faţă de inculpaţii B.R.C. şi P.I.C., prin înlocuirea modalităţii suspendării condiţionate a executării pedepselor aplicate aceloraşi inculpaţi în temeiul dispoziţiilor art. 81 C. pen.
Se susţine prin motivele scrise de critică din recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa şi însuşite şi expuse ca atare de către procurorul de şedinţă reprezentant al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie că instanţa de fond şi cea de apel nu au făcut o analiză cumulativă şi obiectivă a criteriilor generale de individualizare a pedepsei, respectiv a modalităţii concrete de comitere a faptei, a gradului de pericol social concret al faptelor comise şi a importantei valorii sociale lezate, iar motivaţia pentru care inculpaţilor B.R.C. şi P.I.C. le-au fost aplicate pedepse sub minimul special prevăzut de lege a avut în vedere numai considerente de ordin personal, respectiv vârsta, nivelul ridicat de instruire, dar şi buna conduită anterior şi ulterior comiterii faptelor.
Se consideră că nu trebuie omis faptul că infracţiunile comise de inculpaţii B.R.C. şi P.I.C. lezează valori importante ocrotite de legiuitor, respectiv securitatea depozitelor financiare pe care persoanele le deţin prin carduri bancare, relaţiile privind protecţia acestui patrimoniu punând în pericol confidenţialitatea şi integritatea datelor pe care le conţine sistemul informatic, scopul fiind folosirea acestor date ulterior, fără ca să existe o autorizare a subiectului activ din partea adevăraţilor titulari, periclitând în mod direct datele informatice în ceea ce priveşte capacitatea lor de a funcţiona în maniera prevăzută de persoana care dispune de ele.
Se conchide în consecinţă prin recursul procurorului că se impune faţă de cei doi inculpaţi-intimaţi ca modalitate de individualizare suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, şi astfel pot fi cumulate şi se poate da eficienţă corespunzător atât circumstanţelor reale ale comiterii faptelor, dar şi a celor personale menţionate de instanţa de fond, dar şi de către instanţa de prim control judiciar.
Recursul de faţă declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa şi însuşit de procurorul reprezentant al Parchetului de pe lângă - fără ca acesta cu ocazia concluziilor orale să solicite dispunerea executării efective în regim de detenţie a pedepselor stabilite faţă de inculpaţii P.I.C. şi B.R.C., aşa cum s-a solicitat prin apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Constanţa împotriva hotărârii instanţei de fond, este nu doar nefondat şi declarat total de formal, ci tinde să pună instanţa de recurs a Secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în situaţia de a examina dacă se impune înlocuirea suspendării condiţionate în sensul art. 81 C. pen. a executării pedepselor aplicate celor doi inculpaţi nominalizaţi, cu suspendarea sub supraveghere a executării aceloraşi pedepse în sensul dispoziţiilor art. 861 C. pen.
Un asemenea singular şi exclusiv motiv de critică este steril prin el însuşi şi lipsit de substanţă, avându-se în vedere pericolul social generic şi concret, sporit al faptelor săvârşite, de persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, criterii care demonstrează netemeinicia pedepselor aplicate inculpaţilor P.I.C. şi B.R.C.
În aceste condiţii, stabilirea şi aplicarea pedepsei şi aprecierea unor împrejurări drept circumstanţe atenuante trebuie să se facă în raport de modul în care a fost săvârşită fapta, de pericolul social pe care îl prezintă aceasta şi de asemenea cu persoana inculpatului.
În cauză, dată fiind insuficienta corelare şi aplicare a criteriilor de individualizare, prima instanţa de judecată i-a condamnat pe inculpaţi la pedepse nejustificat de blânde.
Apreciem ca vârsta, nivelul ridicat de instruire şi buna conduită anterior comiterii faptelor de către inculpaţi nu reprezintă argumente suficiente pentru stabilirea unor pedepse atât de reduse.
Împrejurările şi modalitatea săvârşirii infracţiunilor, respectiv efectuarea de operaţiuni financiare frauduloase repetate, contribuţia fiecărui inculpat, scopul urmărit, şi anume obţinerea de venituri în mod ilicit, preocupările inculpaţilor anterior comiterii faptelor (aceştia petreceau zilnic şi timp îndelungat în săli de internet), încercarea inculpaţilor de inducere în eroare a organelor de anchetă prin susţinerile în sensul că un anume "C." le-a înmânat cardurile false, persoană despre care nu au oferit nici un fel de informaţii pentru identificarea acestuia, denotă nu numai gravitatea faptelor, ci şi pericol social deosebit pe care-l prezintă inculpaţii.
Prin însuşi conţinutul lor complex, infracţiunile prevăzute de art. 24 alin. (1), (2) şi art. 27 alin. (1), (2) din Legea nr. 365/2002, dobândesc o periculozitate socială distinctă şi sporită în raport cu alte infracţiuni, fiind încălcate relaţiile sociale referitoare la încrederea publică în siguranţa şi fiabilitatea instrumentelor de plată electronică, la valabilitatea şi autenticitatea datelor informatice, a întregului proces de tranzacţionare automată a datelor.
Mai mult decât atât, prin incriminarea acestor fapte s-a urmărit şi protejarea interesului juridic al proprietarului instrumentului de plată electronică, dar şi al deţinătorului ori utilizatorului de drept al respectivului mijloc electronic.
Astfel de fapte sunt de natura să perturbe buna desfăşurare a relaţiilor sociale referitoare la încrederea publică în siguranţa operaţiunilor financiar-bancare. Acesta este şi motivul pentru care legiuitorul a instituit pedeapsa închisorii de la 3 ani la 12 ani şi interzicerea unor drepturi, respectiv de la 1 an la 12 ani.
Cum, pentru toate cele sus-expuse rezultă fără echivoc că declarantul recursului de faţă, procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa, a exercitat calea de atac nu pentru a pretinde aplicarea fermă a dispoziţiilor art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), în cauză şi pentru a face veridice finalităţile şi scopurile represiv-sancţionării şi nu doar educative ale pedepsei aşa cum sunt definite prin dispoziţiile art. 52 C. pen., ci pentru a pretinde înlocuirea suspendării condiţionate a executării pedepselor stabilite faţă de intimaţii inculpaţi B.R.C. şi P.I.C. cu suspendarea sub supraveghere a aceloraşi pedepse, Înalta Curte are în vedere că recursul de faţă se priveşte ca nefondat şi va fi respins în consecinţă în baza dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanţa împotriva Deciziei penale nr. 110/P din 9 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, privind pe inculpaţii P.I.C. şi B.R.C.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea avocatului ales pentru intimaţii inculpaţi, în sumă de câte 50 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 mai 2011.
Procesat de GGC - AA
| ← ICCJ. Decizia nr. 2069/2011. Penal. Lovirile sau vătămările... | ICCJ. Decizia nr. 2076/2011. Penal → |
|---|
