ICCJ. Decizia nr. 2144/2011. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2144/2011
Dosar nr.28427/3/2010
Şedinţa publică din 25 mai 2011
Asupra recursului penal de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 917/F din 3 decembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală, în Dosarul nr. 28427/3/2010 s-a dispus, în baza art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 condamnarea inculpatului B.M. (fiul lui V. şi al lui I.) la pedeapsa de 10 ani închisoare şi 10 ani pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000.
I-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus din durata pedepsei pronunţate timpul reţinerii şi al arestării preventive de la data de 26 mai 2010 la zi.
În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, următoarele:
La data de 10 martie 2010 inculpatul B.M. a vândut colaboratorului cu nume de cod "P.F.", prin intermediul minorei M.E., în vârstă de 13 ani, o doză de 0,15 grame heroină cu suma de 50 RON, iar în data de 16 martie 2010 a vândut aceluiaşi colaborator o doză conţinând 0,12 grame heroină cu suma de 50 RON.
La data de 12 martie 2010, inculpata A.A. a vândut colaboratorului sub acoperire cu nume de cod "P.F." o doză conţinând 0,13 grame de heroină în schimbul sumei de 50 RON.
Vinovăţia inculpaţilor rezultă din probele administrate.
Ulterior, la data de 10 martie 2010, în jurul orelor 18,30, colaboratorul sub acoperire "P.F." s-a deplasat împreună cu investigatorul sub acoperire cu nume de cod "P.P." şi lucrători de poliţie în zona străzii V. din sectorul 2 Bucureşti. Anterior i s-a făcut percheziţie corporală negăsindu-se asupra sa substanţe stupefiante sau psihotrope interzise la deţinere fiindu-i înmânată suma de 50 RON pentru cumpărarea unei doze de heroină de la persoanele denunţate.
Lucrătorii din cadrul Biroului Antidrog sector 2 au format un dispozitiv de supraveghere în zona străzii V., în apropierea locuinţei inculpatului B.M. iar colaboratorul "P.F." s-a deplasat pe str. V., intrând în curtea imobilului cu numărul x unde s-a întâlnit cu alţi doi consumatori de droguri, rămaşi neidentificaţi.
Colaboratorul "P.F." a intrat în camera unde locuieşte inculpatul B.M. care văzându-l pe colaborator şi pe ceilalţi consumatori care veniseră că cumpere heroina, a chemat-o pe nepoata sa minoră, M.E., zisă "G.", căreia i-a cerut "să-i servească" pe consumatori.
Minora a scos din buzunar o ţiplă de la un pachet de ţigări în care se aflau mai multe doze de heroină, a luat banii de la consumatori inclusiv de la colaborator şi apoi, le-a dat câte o doză de heroină.
După încheierea tranzacţiei, colaboratorul "P.F." a plecat şi s-a îndreptat spre investigatorul care îl aştepta pe str. V. sector 2 şi i-a predat doza de heroină, doză care a fost introdusă într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul nr. y.
Colaboratorul cu nume de cod "P.F." a fost percheziţionat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanţe interzise de lege la deţinere ori alte bunuri care să intereseze cauza.
Colaboratorul cu nume de cod "P.F." a recunoscut din planşa foto pusă la dispoziţie pe inculpatul B.M. ea fiind cel care i-a vândut o doză de heroina cu suma de 50 RON prin intermediul minorei M.E., zisă "G.".
Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 11 martie 2010, întocmit în cauză, a concluzionat că proba constând într-o punguţă din material plastic de culoare albă conţine 0,15 grame de Heroină, Cafeina şi Paracetamol.
Heroina (diacetilmorfina) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.
Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.
La data de 16 martie 2010, în jurul orelor 16.00, colaboratorul cu nume de cod "P.F." s-a deplasat împreună cu investigatorul sub acoperire cu nume de cod "P.P." şi lucrători de poliţie în zona străzii V., sector 2, după ce anterior i s-a efectuat o percheziţie corporală, negăsindu-se asupra sa substanţe stupefiante sau psihotrope interzise la deţinere şi i s-a înmânat suma de 50 RON pentru cumpărarea unei doze de heroină de la persoanele denunţate.
Lucrătorii din cadrul Biroului Antidrog sector 2 au format un dispozitiv de supraveghere în zona străzii V., în apropierea locuinţei inculpatului B.M., iar colaboratorul "P.F." s-a deplasat pe str. V., intrând în curtea imobilului cu numărul x unde se aflau şi alţi consumatori de droguri, rămaşi neidentificaţi.
Colaboratorul cu nume de cod "P.F." i-a dat suma de 50 RON inculpatului B.M. iar acesta a scos din buzunar o punguţă de plastic în care aflau mai multe doze de heroină, a luat o doză de heroină şi i-a dat-o colaboratorului cu nume de cod "P.F.".
După încheierea, tranzacţiei, colaboratorul cu nume de cod "P.F." a plecat şi s-a îndreptat spre investigatorul care îl aştepta pe str. V. sector 2 şi i-a predat doza de heroină, doză care a fost introdusă într-un plic care-a fost sigilat cu sigiliul nr. y.
Colaboratorul cu nume de cod "P.F." a fost percheziţionat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanţe interzise de lege la deţinere ori alte bunuri care să intereseze cauza.
Colaboratorul cu nume de cod "P.F." a recunoscut din planşa foto pusă la dispoziţie pe inculpatul B.M. ca fiind cel care i-a vândut o doză de heroină cu suma de 50 RON.
Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 17 martie 2010, întocmit în cauză, a concluzionat că proba constând într-o punguţă din material plastic de culoare albă conţine 0,12 grame de Heroină.
Heroina (diacetilmorfina) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.
Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.
La data de 12 martie 2010, în jurul orelor 1430, colaboratorul cu nume de cod "P.F." s-a deplasat împreună cu investigatorul sub acoperire cu nume de cod "P.P." şi lucrători de poliţie în zona străzii V., sector 2, după ce anterior i s-a efectuat o percheziţie corporală, negăsindu-se asupra sa substanţe stupefiante sau psihotrope interzise la deţinere şi i s-a înmânat, suma de 50 RON pentru, cumpărarea unei doze de heroină de la persoanele denunţate.
Lucrătorii din cadrul Biroului Antidrog, sector 2 au format un dispozitiv de supraveghere în zona străzii V., în apropierea locuinţei inculpatului B.M., iar colaboratorul cu nume de cod "P.F." s-a deplasat pe str. V., intrând în curtea imobilului cu numărul x, apoi în casă, şi pe hol s-a întâlnit cu concubina inculpatului B.M., inculpata A.A., zisă "A.", căreia i-a cerut şi de la care a primit o doză de heroină.
După încheierea tranzacţiei, colaboratorul "P.F." a plecat şi s-a îndreptat spre investigatorul care îl aştepta pe str. V. sector 2 şi i-a predat doza de heroină, doză care a fost introdusă într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul nr. y.
Colaboratorul cu nume de cod "P.F." a fost percheziţionat din nou, asupra sa nu s-au găsit substanţe interzise de lege la deţinere ori alte bunuri care să intereseze cauza.
Colaboratorul cu nume de cod "P.F." a recunoscut din planşa foto pusă la dispoziţie pe inculpata A.A. ca fiind cea care i-a vândut o doză de heroină cu suma de 50 RON.
Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 15 martie 2010, întocmit în cauză, a concluzionat că proba constând într-o punguţă din material plastic de culoare albă conţine 0,13 grame de Heroină.
Heroina (diacetilmorfina) face parte din Tabelul Anexă I din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri.
Împotriva hotărârii pronunţată de instanţa de fond au declarat apel inculpaţii B.M. şi A.A. criticând hotărârea sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei.
Prin Decizia penală nr. 51 din 17 februarie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, s-a dispus admiterea apelului declarat de inculpatul B.M. şi, în rejudecare, a fost redusă pedeapsa aplicată inculpatului B.M., pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 14 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (2), 76 alin. (1) lit. a) C. pen. şi art. 80 alin. (1) de la 10 ani închisoare la 7 ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II şi lit. b) C. pen.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate.
S-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpata A.A.
A fost menţinută starea de arest şi dedus detenţia provizorie de la 26 mai 2010 la zi.
A fost obligată inculpata A.A. la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs inculpatul B.M., invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând recursul prin prisma motivelor invocate dar şi din oficiu conform dispoziţiilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen. constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Starea de fapt reţinută de instanţa de fond - constând în aceea că inculpatul B.M. în data de 10 martie 2010 a vândut colaboratorului "P.F." prin intermediul minorei M.E., în vârstă de 13 ani, o doză de 0,15 grame heroină cu suma de 50 RON iar la data de 16 martie 2010 a vândut aceluiaşi colaborator o doză de 0,12 grame heroină cu suma de 50 RON, este corectă.
De asemenea, încadrarea juridică a faptelor în infracţiunea de trafic de droguri prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), este legală.
Probele administrate în cauză au demonstrat, dincolo de orice dubiu, vinovăţia inculpatului B.M. care, de altfel, a şi recunoscut comiterea faptelor.
Anterior cumpărării drogurilor de la inculpaţi, investigatorilor sub acoperire li s-a făcut percheziţie corporală constatându-se că aceştia nu au, asupra lor, substanţe stupefiante interzise de lege.
După încheierea tranzacţiilor, dozele de heroină au fost predate organelor de poliţie şi puse într-un plic sigilat pentru a fi expertizate.
În ambele situaţii s-a constatat că probele constând în punguţe din material plastic de culoare albă, conţin heroină.
În ceea ce priveşte individualizarea judiciară a pedepselor - critica invocată de recurentul inculpat B.M. - Înalta Curte apreciază că instanţa de apel a valorificat în mod corespunzător gravitatea faptei şi persoana inculpatului, aplicându-i acestuia o pedeapsă sub minimul special.
Nu se justifică reducerea pedepsei, sub această limită, în condiţiile în care inculpatul a comis fapta în mod repetat implicând în traficul de droguri un minor în vârstă de 13 ani cunoscând că acesta este exonerat de răspunderea penală.
Atitudinea sa procesuală a fost generată de probele evidente de vinovăţie şi valorificată de instanţa de apel, prin coborârea pedepsei sub minimul special.
Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte în temeiul dispoziţiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B.M. împotriva Deciziei penale nr. 51 din 17 februarie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
În baza art. 38517 alin. (4) C. proc. pen. raportat la art. 383 alin. (2) şi art. 381 C. proc. pen. va deduce perioada reţinerii şi arestării preventive de la 26 mai 2010 la zi.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.M. împotriva Deciziei penale nr. 51 din 17 februarie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I-a penală.
Deduce din cuantumul pedepsei aplicate inculpatului B.M., durata reţinerii şi arestării preventive de la 26 mai 2010 la 25 mai 2011.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 mai 2011.
Procesat de GGC - AA
| ← ICCJ. Decizia nr. 2138/2011. Penal. Infracţiuni la legea... | ICCJ. Decizia nr. 2169/2011. Penal → |
|---|
