ICCJ. Decizia nr. 3157/2011. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3157/2011
Dosar nr.173/39/2011
Şedinţa publică din 20 septembrie 2011
Asupra plângerii de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, sub nr. 147/P/2010, la data de 11 iunie 2010, numitul B.C. din satul Probota, oraşul Dolhasca, a solicitat a se efectua cercetări penale faţă de C.M., pentru săvârşirea infracţiunii de calomnie prin presă, prev. de art. 206 C. pen., precum şi faţă de lucrătorii de poliţie P.D. - subcomisar, V.M.C. - inspector şi C.L. - agent şef adjunct, pentru săvârşirea infracţiunilor de calomnie şi abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 206 şi 246 C. pen. Ulterior, la data de 27 octombrie 2010, cu ocazia audierii de către procuror, numitul B.C. a precizat că, pe lângă persoanele mai sus numite, mai solicită a se efectua cercetări faţă de numitul R.S. - redactor Ia cotidianul M.S., pentru săvârşirea infracţiunilor de calomnie şi abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 206 şi 246 C. pen., precum şi faţă de O.L. - medic de familie din oraşul Dolhasca, judeţul Suceava pentru săvârşirea infracţiunii de calomnie şi asociere pentru săvârşirea de infracţiuni, prev. de art. 206 şi 323 alin. (1) C. pen.
În fapt, petentul B.C. a reclamat că numita C.M. a relatat reporterului R.S. de la M.S., fapte şi împrejurări legate de persoana sa, care nu corespund realităţii; că R.S. l-ar fi fotografiat fără acordul său şi i-a publicat poza în ziar fără a o acoperi, prejudiciindu-l şi că a scris în presă că atât el cât şi fiul său B.C., au grave tulburări de comportament; că medicul de familie O.L. s-a asociat organelor de cercetare ale poliţiei, cărora le-a eliberat o adresă prin care petiţionarul şi fiul său au fost trimişi la expertiză psihiatrică; că cei trei lucrători de poliţie şi-au îndeplinit în mod defectuos atribuţiile de serviciu în dosarele penale pe care le-au instrumentat, respectiv Dosarul nr. 360/P/2007, nr. 1209/P/2006 şi nr. 1657/P/2006, toate ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni, iar, prin solicitarea de fi expertizat psihiatric, petiţionarul susţine că a fost calomniat.
La data de 25 iunie 2010 la dosarul de urmărire penală amintit a depus un memoriu şi petentul B.C., reclamând aceleaşi infracţiuni ca şi petentul B.C.
Prin Rezoluţia nr. 147/P/2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de C.M. pentru săvârşirea infracţiunii de calomnie prev. de art. 206 C. pen., P.D., V.M.C., C.L. şi R.S., pentru săvârşirea infracţiunilor de calomnie şi abuz an serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 206 şi 246 C. pen., O.L., pentru săvârşirea infracţiunilor de calomnie şi de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni prev. de art. 206 C. pen., respectiv de art. 323 alin. (1) C. pen., în temeiul art. 228 alin. (6) C. proc. pen. rap. la art. 10 lit. a), b) şi j) C. proc. pen.
În motivarea acestei soluţii procurorul de caz a reţinut că între B.C. şi familia din vecinătatea sa, C.M. şi C.T., există o stare conflictuală mai veche, reciproc reclamându-se pentru fapte de insultă, calomnie şi ameninţare, atmosferă întreţinută de petiţionar prin afirmaţii calomnioase şi jignitoare adresate scris şi verbal vecinilor săi.
Astfel, prin Rezoluţia nr. 261/P/2008, a Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, din 17 iunie 2008, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de C.T. şi C.M., pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor, pentru care au fost cercetaţi la plângerea numitului B.C.
Prin Ordonanţa nr. 360/P/2007, din 27 iunie 2008, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiţilor B.C. şi B.C. (tată şi fiu) şi sancţionarea cu amendă administrativă pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare, prev. de art. 193 C. pen., fiind cercetat la plângerea prealabilă a numitei C.M.
Prin Rezoluţia nr. 1209/P/2006, din 6 august 2007, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de C.M. şi M.I., pentru săvârşirea infracţiunilor de lovire şi alte violenţe şi violare de domiciliu, prev. de art. 180 şi 192 alin. (2) C. pen., cercetaţi la plângerea prealabilă a numitului B.C.
În luna octombrie 2006, la Poliţia oraşului Dolhasca, s-a înregistrat plângerea numitului B.C. prin care a solicitat a se efectua cercetări faţă de P.D., pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), constând în aceea că ar fi refuzat să îl confrunte cu numita C.M., în dosarul în care efectua cercetări, instigat fiind de cea din urmă.
Plângerea a făcut obiectul Dosarului nr. 1657/P/2006, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni, care, prin ordonanţa cu acelaşi număr din 21 martie 2007, a fost declinat competenţa în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.
La Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava Dosarul a fost înregistrat sub nr. 70/P/2007 şi soluţionat prin rezoluţia cu acelaşi număr, din 28 iunie 2007, prin care, în temeiul art. 10 lit. a) din C. proc. pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de P.D. şi C.M. Soluţia a fost menţinută de Curtea de Apel Suceava prin Sentinţa penală nr. 51 din 7 decembrie 2007, definitivă prin nerecurare.
La data de 21 martie 2007, sub nr. 961/227/2007, la Judecătoria Fălticeni, s-a înregistrat plângerea numitului B.C., prin care a solicitat judecarea şi condamnarea subcomisarului P.D. şi agentului de poliţie D.M., ambii din cadrul Poliţiei oraşului Dolhasca, precum şi a numitei C.M., pentru săvârşirea infracţiunilor de ameninţare, insultă şi calomnie, prev. de art. 193, 205 şi 206 C. pen., fapte ce ar fi fost comise la data do 14 martie 2007.
Prin Sentinţa penală 314 din 8 octombrie 2007, a Judecătoriei Fălticeni, cauza a fost scoasă de pe rol şi trimisă spre competentă soluţionare la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, unde a fost înregistrată sub nr. 327/P/2007, la data de 6 noiembrie 2007.
Prin rezoluţia cu acelaşi număr din 30 octombrie 2008 s-a dispus, în temeiul art. 10 lit. a) din C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de cei trei făptuitori. Plângerea petentului formulată în temeiul art. 278 alin. (1) din C. proc. pen. a fost respinsă de procurorul general ca neîntemeiată. împotriva rezoluţiei petentul nu a formulat plângere la instanţă conform art. 2781 din C. proc. pen.
Faptele ce au format obiectul Dosarului nr. 327/P/2007, al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, privesc activitatea de cercetare penală desfăşurată de cei doi lucrători de poliţie în Dosarul 360/P/2007, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni, în care s-au efectuat cercetări fată de petiţionarul B.C. şi fiul său - B.C., la plângerea numitei C.M.
Potrivit art. 202 alin. (1) din C. proc. pen. „organul de urmărire penală este obligat să strângă probele necesare pentru aflarea adevărului şi pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele în vederea justei soluţionări a acesteia", iar în vederea începerii urmăririi penale, organul de urmărire penală efectuează acte premergătoare.
Prin urmare, nu se poate reţine că cei trei lucrători de poliţie şi-au îndeplinit în mod defectuos atribuţiile de serviciu în dosarele penale pe care le-au instrumentat. Probele administrate fiind necesare pentru justa soluţionare a cauzelor.
De altfel, numitul P.D., a mai fost cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în Dosarul nr. 70/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, în care, cu autoritate de lucru judecat, s-a stabilit că fapta nu există.
În ceea ce priveşte infracţiunea de calomnie, se impune a preciza că, prin Legea nr. 278 din 2006 aceasta a fost abrogată C. pen., şi ca atare, acţiunea penală nu mai poate fi exercitată.
Infracţiunea de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prevăzută în art. 323 alin. (1) C. pen., pentru care se solicită efectuarea de cercetări penale faţă de medicul de familie O.L., nu este dată în cauză, aceasta, la solicitarea organelor de cercetare ale poliţiei a eliberat adeverinţa din 16 ianuarie 2008, în care atestă că fiul petiţionarului, respectiv B.C., se află în evidenţă cu diagnosticul deficienţă mintală, act necesar în dosarul în care era cercetat pentru săvârşirea unei fapte penale. Prin urmare, nu poate fi antrenată răspunderea penală a medicului de familie pentru săvârşirea vreunei infracţiuni în această calitate împotriva petiţionarului B.C.
Redactorul cotidianului M.S., numitul S.R., nu are calitatea de funcţionar public şi, prin urmare, nu poate fi subiect al infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Împotriva acestei soluţii, în termenul legal, au formulat plângere, în temeiul art. 278 alin. (1) C. proc. pen., petenţii B.C. şi B.C.
Prin Rezoluţia nr. 33/II/2/2010 din data de 14 februarie 2011 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, în temeiul art. 278 alin. (1) C. proc. pen., a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de petenţii B.C. şi B.C. împotriva Rezoluţiei nr. 147/P/2010 din data de 28 octombrie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.
În motivarea acestei rezoluţii s-a reţinut că în Dosarul penal nr. 360/P/2007, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni, petentul susţine că numita C.M. a făcut afirmaţii calomnioase la adresa sa şi a fiului său, B.C., referitoare la faptul că, în data de 07 februarie 2007, a ameninţat-o cu moartea şi cu alte acte de violenţă, motiv pentru care, li s-au aplicat sancţiuni cu caracter administrativ prevăzute de legea penală. Aşa cum corect s-a reţinut şi prin rezoluţia de soluţionare a cauzei, infracţiunea de calomnie, prev. de art. 206 C. pen. a fost abrogată prin Legea nr. 278/2006, fapta nemaifiind prevăzută de legea penală - art. 10 lit. b) C. proc. pen.
Cu privire la activitatea desfăşurată de către lucrătorii de poliţie P.D., V.M.C. şi C.L. s-a arătat că pentru existenţa infracţiunii prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), este necesar ca inacţiunea sau acţiunea prin care s-a cauzat o vătămare intereselor legale ale unei persoane să fie săvârşită cu vinovăţie, iar forma de vinovăţie cerută este intenţia. Aceasta înseamnă că făptuitorul, cu voinţă, a efectuat acţiunea sa ori a rămas în pasivitate, a prevăzut că prin săvârşirea acelei acţiuni sau inacţiuni se cauzează o vătămare a intereselor legale ale unei persoane şi a urmărit acest rezultat (intenţie directă) sau a acceptat producerea lui (intenţie indirectă).
Din verificări rezultă că aceştia au administrat probele necesare pentru aflarea adevărului şi pentru lămurirea cauzelor sub toate aspectele (inclusiv cu privire la efectuarea expertizei psihiatrice) potrivit dispoziţiilor prev. de art. 202 alin. (1) C. proc. pen., efectuând propunerile corespunzătoare de rezolvare a acestora, neexistând indicii de săvârşire a infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), sub aspectul căreia s-au efectuat verificări - art. 10 lit. a) C. proc. pen.
De altfel, aşa cum s-a reţinut şi în actul de rezolvare a cauzei, faţă de numitul P.D., în Dosarul nr. 70/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, în care a fost cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi în care s-a stabilit că fapta nu există, Curtea de Apel Suceava, prin Sentinţa penală nr. 51 din 07 decembrie 2007, a pronunţat o hotărâre rămasă definitivă prin nerecurare, constatându-se astfel incidenţa în cauză a dispoziţiilor prev. de art. 10 lit. j) C. proc. pen., care împiedică punerea în mişcare sau exercitarea acţiunii penale.
În ceea ce priveşte infracţiunea de calomnie, prev. de art. 206 C. pen., aşa cum s-a menţionat, a fost obligată prin Legea nr. 278/2006, fapta nemaifiind prevăzută de legea penală - art.10 lit. b) C. proc. pen.
Referitor la săvârşirea de către numitul R.S. a infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), soluţia dată în cauză este legală, întrucât, aşa cum s-a reţinut, acesta nu are calitatea de funcţionar public şi, în consecinţă, nu poate fi subiect activ al acestei infracţiuni, iar în ceea ce priveşte infracţiunea de calomnie, potrivit celor sus menţionate, aceasta a fost abrogată - art. 10 lit. b) C. proc. pen.
Medicul de familie O.L., la solicitarea organelor de cercetare penală, a eliberat adeverinţa din 16 ianuarie 2008, în care atestă faptul că petentul B.C., se află în evidenţă cu diagnosticul deficienţă mintală, drept pentru care, nu se poate reţine în sarcina acesteia săvârşirea vreunei fapte penale, deci nici a acelei de asocierea pentru săvârşirea de infracţiuni, prev. de art. 323 alin. (1) C. pen., sub aspectul căreia s-au efectuat verificări - art. 10 lit. a) C. proc. pen., iar în ceea ce priveşte infracţiunea de calomnie, aşa cum s-a arătat, aceasta a fost abrogată - art. 10 lit. b) C. proc. pen.
La data de 07 martie 2011, petenţii B.C. şi B.C., au formulat în temeiul art. 2781 C. proc. pen., plângere împotriva Rezoluţiilor nr. 147/P/2010 din data de 28 octombrie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava şi nr. 33/II/2/2010 din data de 14 februarie 2011 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.
În motivarea plângerii petenţii au arătata în esenţă că soluţia de neîncepere a urmăririi penale faţă de intimaţi este greşită şi că se impunea condamnarea acestora la pedepse cu închisoarea şi obligarea, totodată a acestora la plata de daune morale.
Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Suceava sub nr. 173/39/2011 şi s-a dispus ataşarea Dosarului de urmărire penală nr. 147/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.
Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, prin Sentinţa penală nr. 34 din 01 aprilie 2011 a dispus respingerea plângerii ca nefondată, hotărâre definitivă cu motivarea inserată în paginile din sentinţă.
Împotriva acestei sentinţe petenţii au formulat recurs depunând la dosar mai multe memorii pe situaţia de fapt dar şi aşa cum s-a arătat în practica şi solicitarea „de a refuza completul" fără în fapt şi în drept. Respinsă.
Recursurile sunt inadmisibile.
În raport de dispoziţiile art. 3851 C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi atacate hotărârile judecătoreşti, sentinţe sau decizii, după caz, nedefinitive.
Potrivit dispoziţiilor art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 202/2010, hotărârea judecătorească formulată potrivit alin. (8) este definitivă.
În consecinţă, petenţii au exercitat calea de atac a recursului împotriva unei hotărârii definitive.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a), teza a II-a C. proc. pen., va respinge ca inadmisibile recursurile declarate de petenţii B.C. şi B.C., împotriva Sentinţei penale 34 din 01 aprilie 2011 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală.
Văzând şi disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de petenţii B.C. şi B.C. împotriva Sentinţei penale nr. 34 din 1 aprilie 2011 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală.
Obligă recurenţii petenţi la plata sumei de câte 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 20 septembrie 2011.
Procesat de GGC - AS
| ← ICCJ. Decizia nr. 3155/2011. Penal. Lovirile sau vătămările... | ICCJ. Decizia nr. 3163/2011. Penal → |
|---|
