ICCJ. Decizia nr. 340/2011. Penal. Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte (art. 183 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
1. Tribunalul Botoșani, secția penală, prin sentința penală nr. 175 din 23 aprilie 2010 pronunțată în dosar nr. 3637/40/2009 a condamnat pe inculpatul B.I.P pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. de art. 183 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., la pedeapsa principală de:
- 6(șase) ani închisoare ce a fost contopită în baza art. 61 alin. (2) C. pen. cu restul rămas neexecutat de 891 zile închisoare, din condamnarea anterioară la pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 305/2008 a aceleiași instanțe astfel încât în final s-a aplicat inculpatului pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare.
S-a făcut aplic. art. 71,art. 64 lit. a) teza II-a și b), C. pen., ca pedeapsă accesorie.
Pe latura civilă a fost obligat inculpatul la următoarele despăgubiri civile (i) 18.200 lei daune materiale reprezentând cheltuieli de transport înmormântare și pomeniri ulterioare și 40.000 lei daune morale către moștenitorii legali (soția supraviețuitoare și descendenți) ai victimei părțile civile B.M., B.F.A., I.I. și A. și respectiv (ii) 2331,62 lei daune materiale, cheltuieli de spitalizare a victimei către partea civilă Spitalul Cinic de Urgență "Prof. Dr. N. Oblu" Iași.
A fost obligat inculpatul și la sumele de 2200 lei către stat - din care 800 lei onorariu apărător din oficiu la urmărirea penală și cercetarea judecătorească - și 1.200 lei către părțile civile cu titlu de cheltuieli judiciare.
Instanța a constatat că învinuirea referitor la care a fost dispusă trimiterea în judecată a inculpatului prin rechizitoriul nr. 1491/P/2008 din 4 august 2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani - în seara zilei de 11 decembrie 2008 în jurul orelor 1830 aflat sub influența băuturilor alcoolice pe fondul unui conflict spontan în fața unui local din satul Hotaru, a lovit-o cu palma peste față și a îmbrâncit-o pe victima B.D. care s-a dezechilibrat și a căzut izbindu-se cu capul pe un plan dur din beton și pietriș, suferind leziuni traumatice craniene grave ce au condus la decesul acestuia în data de 13 decembrie 2008 ora 130, în conexiune cu incriminarea din art. 183 C. proc. pen., privind infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte - există ca atare și a fost comisă cu vinovăție de inculpat în următoarele împrejurări:
Inculpatul B.I.P. în vârstă de 24 ani, agricultor, a locuit împreună cu mama sa A.V. și frații săi în satul Hutani, comuna Văleni, județul Botoșani, gospodărindu-se împreună.
în aceeași localitate - Hutani - a domiciliat și victima D. în vârstă de 50 ani, căsătorit, tatăl a trei copii. între inculpat și victimă nu au existat conflicte sau certuri anterior datei de 11 decembrie 2008.
în dimineața zilei de 11 decembrie 2008 inculpatul B.I.P. a efectuat lucrări de gospodărie alături de frații săi, au tăiat un porc și au consumat în exces băuturi alcoolice atât la domiciliu cât și la localul numitei M.M., situat în centrul satului Huțani.
în jurul orelor 1500, inculpatul B.I.P. s-a deplasat la banii mai sus menționat, unde s-a întâlnit cu concubina sa și cu sora sa, B.A., în vârstă de 13 ani.
Acolo, în interior, s-a întâlnit cu frații săi B.D. - zis "C." - și cu minorul B.S.V. cu care a consumat băuturi alcoolice.
La scurt timp a venit victima B.D. și martorul J.I., iar după aceasta fratele celui de-al doilea, pe nume J.C.I.
La barul localului se afla numita M.M., proprietara acestuia.
Victima a consumat împreună cu B.I.P. un pahar cu vin, iar pe timpul cât au stat în local nu au avut discuții contradictorii.
în jurul orelor 1800, a apărut în local numita A.V. - mama inculpatului și a făptuitorilor. între aceștia și persoana mai sus precizată, a avut loc o ceartă, mai cu seamă că A.V. a observat că fii ei se aflau sub influența băuturilor alcoolice și nu doreau să se deplaseze la domiciliu.
Aceștia au ieșit afară din local, au continuat să se certe cu mama lor pe terasă, iar aspectele au fost vizualizate de către martorii rămași în interior -J.I., fratele acestuia C.I., M.M., respectiv victima B.D.
După câteva minute, concubina învinuitului și cu sora sa B.A. au plecat cu o mașină de ocazie la Brehuiești, iar inculpatul și frații săi au revenit în local pentru a termina de consumat băuturile alcoolice comandate.
în acele momente, martora M.M. a spus că închide localul, fiind deja târziu, invitându-i pe consumatori să iasă afară.
Primul a ieșit inculpatul, apoi cei doi frați ai săi, victima B.D. și martorul J.I.
M.M. a stins lumina, a închis grilajul metalic din interior și a observat împreună cu J.C.I. cum frații B. se certau, iar la un moment dat, inculpatul B.I.P. a început să discute în contradictoriu cu victima.
în aceleași împrejurări, numitul J.I. încerca să-l tempereze pe acesta și să aplaneze conflictul.
La scurt timp, M.M. și J.C.I. au ieșit pe ușa din spate a localului, iar în fața acestuia, pe platoul betonat, au rămas frații B., victima B.D. și J.I., în imediata vecinătate a D.E. 58 Botoșani - Suceava.
învinuitul a prins-o cu brațele de piept pe victimă, a zgâlțâit-o de câteva ori și a împins-o, brusc, iar aceasta s-a dezechilibrat și a căzut pe spate, lovindu-se cu capul de platoul betonat din fața localului, în imediata vecinătate a porții de acces, spre WC-ul acestuia. După impact, victima s-a ridicat singură de jos, însă inculpatul, aflându-se în același loc, a prins-o din nou de piept cu ambele brațe, a împins-o câțiva metri cu spatele spre marginea D.E. 58, pe un pietriș, moment în care i-a aplicat o palmă peste față.
Victima s-a dezechilibrat din nou, a făcut câțiva pași spre înapoi, după care a căzut pe spate, fără nici un sprijin, rămânând lungită pe sol.
în timpul altercației, frații B.D. și B.S.V. nu au intervenit în conflict, dar s-au aflat în imediata vecinătate a acestuia.
Din probele administrate în dosar a rezultat că și în urma celei de-a doua căderi, victima a avut un impact cranian pe acel pietriș.
Aproape de orele 1900, inculpatul B.I.P. și cu fratele său minor B.S.V. au târât-o pe victima B.D., luând-o de mâini și de picioare, peste D.E. 58 și au abandonat-o lângă un indicator "Trecere pietoni", situat pe partea opusă locului conflictului, la o distanță de 15-20 metri de localul lui B.S., unde se aflau câteva persoane, printre care și soția sa, B.A.
în acele împrejurări, martorul J.I. a avut intenția să pleca acasă, mai cu seamă că fusese lovit cu palma peste față de către numitul T.A., însă a reușit să o vadă pe victimă întinsă pe sol, lângă drum, iar lângă aceasta se aflau frații B.
Aceste ultime aspecte, au fost văzute inclusiv de către martorul L.A.D., T.A., A.V.C. și M.C.I., declarația ultimului fiind ușor subiectivă și cu oarece inadvertențe, însă a reținut faptul că inculpatul B.I.P. a agresat-o pe victimă. A indicat faptul că, inculpatul a lovit-o pe aceasta.
în legătură cu reacția violentă a martorului T.A. față de consăteanul său J.I., aceasta trebuie explicată prin faptul că, primul a perceput fals că și acesta a participat la conflict și a lovit-o pe victimă - lucru cu totul inexact și clarificat în urma administrării de probe.
De altfel, cum a și rezultat, martorul J.I. a fost singura persoană care s-a aflat la 1-2 metri distanță de locul conflictului, a vizualizat modul în care a fost agresată victima de către inculpat și faptul că minorul B.S.V. și cu fratele său D. - zis "C.", nu au lovit-o pe aceasta.
Văzând că victima a rămas inertă la pământ, a fost anunțată ambulanța, precum și un echipaj al poliției rutiere care se afla în zonă, după care au fost sesizate și organele poliției locale Vlădeni, pentru primele cercetări.
După sosirea ambulanței, frații B. au plecat din centrul satului Huțani, spre Botoșani, pe jos, certându-se, aspecte ce au fost confirmate și de către lucrătorii din cadrul Postului de Poliție Vlădeni, jud. Botoșani - audierea agentului de poliție Zgâmbău Constantin Dragoș.
Victima a fost transportată mai întâi la Spitalul Județean de Urgență "Mavromati" Botoșani, însă constatându-se starea gravă în care se afla a fost transferată imediat la Spitalul nr. 3 Iași și internată cu diagnosticul de "hematom intracerebral FTP drept, cu inundație ventriculară, hemoragie ponto-penduculară, comă gradul III, midriază areactivă dreapta, HTA, hemiplegie stânga cu hematom epicranian fronto - temporal - stânga ".
La aceeași dată i s-a intervenit chirurgical, practicându-se evacuarea hematomului prin craniectomie, însă în urma unei evoluții postoperatorie nefavorabilă, aceasta a decedat în dimineața de 13 decembrie 2008.
Pentru lămurirea aspectelor esențiale, în ceea ce privește agresarea victimei și leziunile cauzate acesteia, a fost dispusă în cursul urmăririi penale, efectuarea necropsiei cadavrului în cadrul Institutului de Medicină Legală Iași, ce a stabilit în mod indubitabil că moartea victimei B.D. a fost violentă, s-a datorat comei cerebrale traumatice, consecința hematomului intracerebral, hematomului subdural, contuziei cerebrale, inundației ventriculare, produse în cadrul unui traumatism cranio - cerebral acut închis, complicate în evoluție cu bronhopneumonie / aspectul și topografia leziunilor pledează pentru posibilitatea producerii lor prin cădere, auto sau heteropropulsie urmând a fi dovedită doar pe cale de anchetă / iar decesul poate data din data de 13 decembrie 2008 (Raportul medico - legal de necropsie nr. 6363 din 20 ianuarie 2009, întocmit de către Institutul de Medicină Legală Iași).
Faptul lovirii cu palma și împingerii victimei urmată de căderea acesteia cu impact cranian pe o suprafață dură, cu precizarea că după cea de a doua heteropropulsie victima a și rămas lungită pe sol în comă, iar la interval de circa 2 zile în pofida intervenției chirurgicale în regim de urgență a decedat în spital a fost considerat stabilit și dovedit și de instanță pe baza probelor în acuzare strânse la urmărirea penală și administrate la cercetarea judecătorească cu respectarea principialității juridice din art. 288-291 C. proc. pen., și a garanțiilor procesuale prevăzute de art. 6,art. 70 și urm. C. proc. pen., respectiv declarațiile martorilor oculari J.I., L.Ș., L.A.D., M.C.I., în coroborare cu declarațiile indirecte ale martorilor T.A., M.O., J.I., Z.C.D., M.M., A.V.C., M.S.D., B.S., B.D., J.C.I., proces verbal de cercetare la locul faptei și fotografii judiciar-operative întocmite cu această ocazie (f. 5-16) proces verbal de examinare criminalistică (f. 17-58) raport medico-legal de necropsie nr. 6763 din 20 ianuarie 2009 (f.62-66) celelalte acte medico-legale și medicale (f.73-74) proces verbal de confruntare din 28 ianuarie 2009 între inculpat și martorul J.I. [mijloace de probă pe baza cărora au fost înlăturate ca nesincere și fiind făcute procausa, susținerile în apărare privind nevinovăția acestuia făcute de inculpat, relatările martorilor oculari B.S.V. și B.D. frații inculpatului care au atribuit martorului T.A. acțiunea violentă heteropropulsoare ce a determinat moartea praeterintenționată a victimei].
La individualizarea pedepsei al cărei cuantum a fost stabilit la 6 ani închisoare - către minimul legal special de 5 ani închisoare - instanța a avut în vedere că inculpatul și victima domiciliază în aceiași localitate, nu au avut alte conflicte anterior, iar premergător săvârșirii infracțiunii au consumat împreună băuturi alcoolice, inculpatul fiind recidivist [fiind condamnat prin sentința penală nr. 305 din 4 noiembrie 2003 a Tribunalului Botoșani la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru comiterea unei infracțiuni de tâlhărie executarea căreia s-a liberat condiționat la 22 ianuarie 2008, rest 891 zile închisoare].
în rezolvarea acțiunilor civile în cauză, despăgubirile cu caracter patrimonial ori nepatrimonial acordate pe baza probelor cu martori și înscrisuri ori prin apreciere au avut ca temei legal dispozițiile art. 998,art. 999 C. civ.
2. Apelul în termen legal declarat de inculpatul B.I.P. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie cu solicitarea în principal de a fi achitat în latura penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 183 C. pen. în temeiul art. 345 alin. (3) raportat la art. 10 lit. c), C. proc. pen.., ["fapta nu a fost comisă de inculpat" cu referire în acest sens la declarațiile privind nevinovăția sa făcute de martorii în apărare, reaudiați în apel B.S.V. și B.D., frații acestuia și respectiv J.A. și D.D.M.] și în consecință exonerat și de obligarea la despăgubiri civile potrivit art. 346 alin. (3) teza II-a C. proc. pen.., iar în subsidiar de a i se reduce pedeapsa aplicată și cuantumul daunelor materiale și morale ca fiind nedovedite ori exagerate - a fost respins ca nefondat în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., prin decizia penală nr. 69 din 1 noiembrie 2010 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, fiind menținută hotărârea atacată.
3. împotriva deciziei amintite a declarat recurs în termen legal inculpatul B.I.P. reiterând motivele de nelegalitate și netemeinicie din apel circumscrise cazurilor de casare prevăzute de art. 3859pct. 18 și 14 C. proc. pen.
Prealabil dezbaterilor recursului s-a procedat la audierea inculpatului în conformitate cu dispozițiile art. 38514 alin. (1)1 rap. la art. 70 alin. (2) C. proc. pen., luându-se act că acesta nu a solicitat administrarea altor probe în apărare.
înalta Curte, verificând decizia atacată în raport cu motivele invocate pe baza lucrărilor și materialului aflate în dosarul cauzei - în conformitate cu dispozițiile art. 38514 alin. (1), art. 3856alin. (1) și (2) și art. 3859alin. (3) C. proc. pen. - a constatat următoarele:
Este stabilit în mod indubitabil în cauză - cu declarațiile martorilor oculari J.I., L.Ș., L.A.D., M.C.I., în coroborare cu declarațiile indirecte ale martorilor T.A., M.O., J.I., Z.C.D., M.M., A.V.C., M.S.D., B.S., B.D., J.C.I., proces verbal de cercetare la locul faptei și fotografii judiciar-operative întocmite cu această ocazie (f.5-16) proces verbal de examinare criminalistică (f.17-58) raport medico-legal de necropsie nr. 6763 din 20 ianuarie 2009 (f.62-66) celelalte acte medico-legale și medicale (f.73-74) proces verbal de confruntare din 28 ianuarie 2009 între inculpat și martorul J.I. / mijloace de probă pe baza cărora au fost înlăturate ca nesincere și fiind făcute procausa, susținerile în apărare privind nevinovăția acestuia făcute de inculpat și relatările în acest sens ale martorilor B.S.V. și B.D. frații inculpatului, și respectiv J.A. și D.D.M. care au atribuit martorului T.A. acțiunea violentă heteropropulsoare ce a determinat moartea praeterintenționată a victimei - că în seara zilei de 11 decembrie 2008 în jurul orelor 1830aflat sub influența băuturilor alcoolice pe fondul unui conflict spontan în fața unui local din satul Hotaru, inculpatul B.I.P. a lovit-o cu palma peste față și a îmbrâncit-o pe victima B.D. care s-a dezechilibrat și a căzut izbindu-se cu capul pe un plan dur din beton și pietriș, suferind leziuni traumatice craniene grave ce au condus la decesul ulterior al acesteia în data de 13 decembrie 2008 ora 130 [fapta ilicită ce realizează elementele constitutive ale infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prevăzută de art. 183 C. pen.].
Pedeapsa aplicată de 6 ani închisoare cu executare în regim de detenție în condițiile în care inculpatul este recidivist post-executoriu și despăgubirile civile stabilite / acordate de prima instanță sunt în concordanță cu dispozițiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) și respectiv art. 346 alin. (2) și art. 998,art. 999 C. civ. astfel că recursul inculpatului a fost respins ca nefondat în conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
în temeiul art. 192 alin. (2)C. proc. pen.., a obligat recurentul inculpat la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
| ← ICCJ. Decizia nr. 388/2011. Penal | ICCJ. Decizia nr. 396/2011. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... → |
|---|
