ICCJ. Decizia nr. 3703/2011. Penal. Traficul de influenţă (art.257 C.p.). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3703/2011
Dosar nr. 5962/85/2010
Şedinţa publică din 20 octombrie 2011
Asupra cauzei penale de faţă;
Prin sentinţa penală nr. 5/CC/2011 pronunţată de Tribunalul Sibiu în Dosarul nr. 5962/85/2010 s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul R.O.V.L. împotriva sentinţei penale nr. 202/2009 a Tribunalului Sibiu.
În considerente prima instanţă a reţinut că prin sentinţa penală nr. 202 din 23 noiembrie 2009 a Tribunalului Sibiu, revizuientul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă în dauna părţii vătămate V.A., a fost revocată suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 311/2007 a Judecătoriei Sibiu, dispunându-se ca revizuientul să execute în final pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. art. 10 lit. a) C. proc. pen. revizuientul a fost achitat pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă în dauna părţii vătămate M.I.
Prin Decizia penală nr. 29 din 01 aprilie 2010 a Curţii de Apel Alba lulia s-a dispus condamnarea revizuientului şi pentru infracţiunea de trafic de influenţă în dauna părţii vătămate M.I., la pedeapsa închisorii de 2 ani, fiind anulată suspendarea executării pedepsei sub supraveghere de 4 ani şi dispunându-se ca inculpatul să execute în final 4 ani de închisoare.
Decizia a rămas definitivă prin nerecurare.
La pronunţarea acestor sentinţe instanţele de judecată au avut în vedere materialul probator administrat în faza de urmărire penală şi de judecată, astfel că, o reapreciere sau o prelungire a probatoriului în procedura specială a revizuirii este inadmisibilă.
Pe de altă parte, s-a reţinut că motivele invocate de revizuient nu se încadrează în dispoziţiile art. 394 C. proc. pen. care prevăd în mod expres şi limitativ cazurile în care se poate formula cerere de revizuire.
Întrucât cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen. este inadmisibilă, astfel cum s-a statuat şi prin Decizia penală nr. 60/2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Tribunalul a apreciat prezenta cerere ca fiind inadmisibilă şi a fost respinsă.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. revizuientul, fiind în culpă procesuală, a fost obligat la plata cheltuielile judiciare către stat în sumă de 100 RON.
Împotriva hotărârii a declarat apel revizuentul R.O.V.L. şi a solicitat admiterea cererii şi audierea martorilor indicaţi pentru dovedirea nevinovăţiei.
Prin Decizia penală nr. 75/A din 17 mai 2011 a Curţii de Apel Alba-lulia, secţia penală, a fost respins ca nefondat apelul.
Curtea a constatat că în mod corect a reţinut prima instanţă că motivele invocate de revizuent în cererea sa nu se încadrează în cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen., motiv pentru care este inadmisibilă.
În procedura revizuirii, cale extraordinară de atac, nu este admisă reevaluarea materialului probator şi nici prelungirea acestuia cu privire la fapte şi împrejurări cunoscute de instanţă la data judecării cauzei, întrucât s-ar aduce atingere autorităţii de lucru judecat.
Întrucât revizuentul nu a invocat în cerere fapte şi împrejurări noi, în sensul reglementat de art. 394 lit. a) C. proc. pen. sau alte motive care să se înscrie în reglementarea art. 394 C. proc. pen., hotărârea atacată este legală şi temeinică, neexistând motive care să determine casarea acesteia.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul, care fără a invoca vreun caz de casare, a solicitat o reapreciere a probatoriului, invocând împrejurarea că nu a fost citat în cursul procesului, că nu a fost audiat niciodată şi nu i s-a adus la cunoştinţă începerea urmăririi penale pentru presupusa faptă săvârşită în anul 2007.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate şi a cazului de casare în care formal se încadrează, respectiv art. 3859 pct. 172 C. proc. pen., Curtea constată că recursul este nefondat.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, ceea ce înseamnă că prin promovarea nu pot fi invocate aspecte care au format sau puteau forma obiectul analizei instanţelor învestite cu soluţionarea cauzei pe fond.
Ori, în speţă, condamnatul invocă tocmai asemenea aspecte, ce ţin de modul în care şi-a putut exercita dreptul la apărare (citarea, audierea sa, confruntarea cu părţile şi martorii din dosar) sau de aprecierea probatoriului administrat în cauză.
Toate aceste critici puteau fi invocate în căile ordinare de atac, iar faptul că petentul nu a înţeles să uzeze de ele (sau nu a făcut-o în termen) nu poate conduce la o altă concluzie decât aceea a inadmisibilităţii revizuirii promovate de acesta.
În aceste condiţii, în mod corect cererea sa a fost respinsă, astfel încât recursul declarat este nefondat şi va fi respins conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând şi disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul revizuent R.O.V.L. împotriva deciziei penale nr. 75/A din 17 mai 2011 a Curţii de Apel Alba-lulia, secţia penală.
Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 400 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 octombrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3694/2011. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3908/2011. Penal. Infracţiuni de corupţie... → |
|---|
