ICCJ. Decizia nr. 1513/2012. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1513/2012
Dosar nr. 387/122/2011
Şedinţa publică din 10 mai 2012
Asupra recursului penal de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 331/A din 8 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. a fost respins ca nefondat apelul declarat de partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Giurgiu împotriva Sentinţei penale nr. 306 din 30 iunie 2011 a Tribunalului Giurgiu.
Apelanta a fost obligată la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această soluţie Curtea a reţinut că prin Rechizitoriul din 11 februarie 2011 emis în Dosarul nr. 502/P/2010 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu, inculpata M.Z. a fost trimisă în judecată, în stare de libertate, pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală prevăzută şi pedepsită de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005, constând în aceea că în perioada 2006 - 2008, inculpata - în calitate de administrator şi asociat unic al SC S. SRL Giurgiu - a înregistrat în evidenţa financiar-contabilă a societăţii operaţiuni şi documente financiare fictive, sustrăgându-se astfel de la plata către bugetul de stat a sumei de 191.755 RON.
Prin Sentinţa penală nr. 306 din 30 iunie 2011 pronunţată de Tribunalul Giurgiu, secţia penală în Dosarul nr. 387/122/2011, în baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2006 a fost condamnată inculpata M.Z. la 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală.
În baza art. 81 - 82 C. pen. a fost suspendată condiţionat executarea pedepsei aplicate inculpatei pe o durată de 5 (cinci) ani termen de încercare.
I s-a atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.
A fost obligată inculpata să plătească părţii civile Agenţia Naţională de Administrare Fiscală suma de 191.755 RON reprezentând prejudiciul creat bugetului de stat.
A fost obligată inculpata la plata cheltuielilor judiciare datorate statului.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că inculpata M.Z., în calitate de asociat unic şi administrator al SC S. SRL cu sediul în comuna Toporu, judeţul Giurgiu, în perioada 2006 - 2009 a înregistrat în evidenţa contabilă a societăţii mai multe facturi fiscale reprezentând achiziţionarea de mărfuri de la societăţi comerciale care erau inactive sau nu a avut niciodată relaţii comerciale cu acestea, prejudiciind bugetul statului cu suma de 191.755 RON reprezentând impozit suplimentar pe profit, astfel cum rezultă din raportul de expertiză contabilă efectuat în cursul urmăriri penale.
Din actele dosarului, respectiv raportul de inspecţie fiscală, raportul de expertiză contabilă, nota de constatare a Gărzii Financiare, documente privind calcularea, evidenţierea şi declararea impozitului pe salarii, contribuţia angajatorului pentru concedii şi indemnizaţii, calcularea şi evidenţierea CAS, a contribuţiei de şomaj, a contribuţiei la Casa Asigurările de Sănătate decontări TVA, a rezultat că inculpata, în cadrul derulării raporturilor comerciale, a înregistrat în evidenţa contabilă facturi fiscale cu care să justifice plăţi efectuate pentru achiziţionarea de mărfuri de la societăţile comerciale cu care, în realitate, nu a avut relaţii comerciale, prejudiciind bugetul statului cu suma de 191.755 RON reprezentând impozit suplimentar pe profit, cheltuielile de achiziţionare a mărfurilor fiind nedeductibile din punct de vedere fiscal.
Instanţa a constatat că inculpata, prin înregistrarea în contabilitate de documente justificative cu conţinut nereal, a săvârşit cu intenţie infracţiunea de sustragere de la plata impozitului pe profit datorat bugetului de stat, prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005.
Constatând pe deplin dovedită vinovăţia inculpatei instanţa de fond i-a aplicat acesteia o pedeapsă la a cărei individualizare a avut în vedere pericolul social al faptei dar şi persoana inculpatei care nu este cunoscută cu antecedente penale.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei s-a apreciat că scopul acesteia poate fi atins şi fără privarea de libertate a inculpatei, dispunându-se astfel suspendarea executării pedepsei potrivit art. 81 - 82 C. pen.
A fost obligată inculpata la plata prejudiciului cauzat părţii civile în sumă de 191.755 RON astfel cum a fost stabilit în cursul urmăririi penale pe baza unei expertize de natură contabilă.
Împotriva acestei sentinţe a formulat apel partea civilă A.N.A.F. - Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Giurgiu prin care a solicitat modificarea hotărârii atacate sub aspectul laturii civile în sensul admiterii cererii de constituire ca parte civilă cu suma de 702.094 RON prejudiciu cauzat bugetului de stat, astfel cum s-a stabilit prin actele de control încheiate de D.G.F.P. judeţul Giurgiu.
În dezvoltarea motivelor de apel depuse în scris la dosar, se arată că neînregistrarea în evidenţa contabilă a tuturor veniturilor realizate, deducerea cheltuielilor cu mărfuri ce nu au la bază operaţiuni reale au avut drept consecinţă diminuarea impozitului pe profit pentru perioada februarie 2006 - iunie 2008 aşa încât bugetul general consolidat a fost prejudiciat cu suma de 702.094 RON (reprezentând impozit pe profit).
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticii formulate, dar şi din oficiu, conform art. 371 alin. (2) C. prov. pen., Curtea a constatat că apelul este nefondat şi urmează a fi respins ca atare pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, Curtea a reţinut, că şi prima instanţă de fond, inculpata M.Z., în calitate de asociat unic şi administrator al SC S. SRL, în perioada 21 februarie 2006 - 30 iunie 2008, în activitatea de valorificare a deşeurilor reciclabile aprovizionate de la furnizori, a înregistrat în evidenţa contabilă a societăţi mai multe facturi fiscale reprezentând cheltuieli ocazionate de achiziţionarea de mărfuri de la societăţi comerciale care fie erau inactive la data emiterii facturilor fiscale, fie nu au avut relaţii comerciale cu SC S. SRL, prejudiciind bugetul statului cu suma de 191.755 RON reprezentând impozit pe profit suplimentar. Vinovăţia intimatei inculpate M.Z. a fost dovedită prin mijloacele de probă administrate, respectiv: raportul de expertiză contabilă, documente contabile ale SC S. SRL din perioada 2006 - 2008, procese-verbale de constatare şi sancţionare a contravenţiilor, proces-verbal întocmit de D.G.F.P. Bucureşti la 14 noiembrie 2008 şi notă explicativă, situaţiile privind aprovizionarea cu materiale reciclabile de la societăţile comerciale consemnate în actele contabile ale SC S. SRL, raportul de inspecţie fiscală întocmit de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Giurgiu şi declaraţiile inculpatei.
Faptele comise de inculpata M.Z. întrunesc, într-adevăr, elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2006.
Aşadar, Curtea a constatat că fapta imputată inculpatei există şi întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii pentru care s-a dispus condamnarea în primă instanţă, inculpata a acţionat cu forma de vinovăţie cerută de lege şi există legătură de cauzalitate între fapta săvârşită şi prejudiciul suferit de partea civilă.
Fiind îndeplinite aceste cerinţe, Curtea a fost îndrituită să soluţioneze acţiunea civilă, în baza unui examen nou şi independent de examenul acţiunii penale, având în vedere că apelul părţii civile, faţă de motivele invocate, devoluează numai latura civilă a acuzei, astfel că nu este supus controlului judiciar modul de soluţionare a laturii penale, în conformitate cu dispoziţiile art. 371 C. proc. pen.
Ca atare, în ceea ce priveşte soluţionarea laturii civile a cauzei, s-a constatat că prin expertiza contabilă efectuată în faza de urmărire penală, s-a concluzionat că valoarea impozitului pe profit suplimentar, este în cuantum de 191.755 RON.
Curtea a considerat că suma de 191.755 RON constituie prejudiciu cauzat prin infracţiunea comisă de inculpată, întrucât acesta reprezintă prejudiciul cert, iar nu suma de 702.094 RON stabilită prin raportul de inspecţie fiscală întocmit de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Giurgiu, întrucât în procesul de efectuare a expertizei s-a constatat că unele dintre firmele considerate, prin raportul de inspecţie, inactive, în perioada verificată, au fost, în realitate, în activitate, acestea fiind SC G&C A.C. SRL, SC M.C.C. S. 98 SRL, SC L.M. SRL, SC C.S.I. SRL, SC C.I. SRL.
Astfel, în raportul de expertiză s-a reţinut că, din verificarea facturilor de marfă înregistrate de SC S. SRL Toporu, s-a constatat că acestea au fost emise înainte de includerea societăţilor respective pe lista contribuabililor inactivi, prin ordin al preşedintelui A.N.A.F.
Totodată, s-a arătat că, în luna mai 2008, SC S. SRL Toporu a achiziţionat de la SC C. SA Giurgiu, deşeuri în valoare de 27.060 RON, aşa încât în mod eronat s-a considerat şi această achiziţie ca fiind o cheltuială nedeductibilă, SC C. SA Giurgiu fiind societate activă la data respectivă.
S-a mai stabilit prin expertiza efectuată că, după reîntregirea aprovizionărilor efectuate, cu cele aferente furnizorilor consideraţi, în mod eronat, inactivi, contravaloarea mărfurilor achiziţionate de la ceilalţi furnizori, pentru care organele de inspecţie fiscală au constatat că nu au avut relaţii economice cu SC S. SRL Toporu, este în valoare de 1.198.467,20 RON, iar impozitul calculat la aceste cheltuieli considerate nedeductibile în raportul de inspecţie fiscală este în valoare de 191.755 RON.
Prin urmare, s-a apreciat că în mod întemeiat, prima instanţă a constatat că prejudiciul cauzat bugetului de stat, constând în impozit pe profit suplimentar este de 191.755 RON, cât s-a stabilit prin expertiza contabilă, iar nu de 702.094 RON, cât s-a solicitat de partea civilă A.N.A.F. - Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Giurgiu, cu titlu de despăgubiri civile, în temeiul raportului de inspecţie fiscală.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Giurgiu criticând decizia Curţii de Apel pentru netemeinicie sub aspectul soluţionării laturii civile deoarece s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 702.094 RON, dar inculpata a fost obligată de instanţă la plata sumei de 191.755 RON.
Nu a fost invocat nici un caz de casare.
Înalta Curte, analizând decizia recurată prin prisma cazurilor de casare care, conform dispoziţiilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen. se iau în considerare din oficiu de către instanţă, constată că recursul este nefondat.
Critica formulată de partea civilă privind greşita soluţionare a laturii civile în sensul obligării inculpatei la despăgubiri mai mici decât cele solicitate nu poate fi circumscrisă niciunui caz de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) C. proc. pen. şi ca atare decizia nu poate fi cenzurată sub acest aspect.
De aceea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge ca nefondat recursul părţii civile Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Giurgiu şi în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. o va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta parte civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Giurgiu, împotriva Deciziei penale nr. 331/A din 8 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, privind pe intimata inculpată M.Z.
Obligă intimata inculpată la plata sumei de 300 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 10 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1508/2012. Penal. Trafic internaţional de... | ICCJ. Decizia nr. 1531/2012. Penal → |
|---|
