ICCJ. Decizia nr. 1634/2012. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1634/2012
Dosar nr. 3601/1/2012
Şedinţa publică din 16 mai 2012
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 9 mai 2012 pronunţată în Dosarul nr. 17156/63/2011, Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, având pe rol verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive, printre alţi inculpaţi, a inculpatului C.M.T., în temeiul art. 3002raportat la art. 160b C. proc. pen. a menţinut măsura arestării preventive a acestuia şi a constatat că subzistă şi în faza soluţionării căii de atac a apelului temeiurile de drept şi de fapt care au determinat luarea măsurii, fiind deci întrunite cerinţele prevăzute de art. 681 C. proc. pen., art. 143 şi art. 148 lit. f) C. proc. pen., faptele pentru care inculpatul a fost urmărit penal şi condamnat de prima instanţă fiind grave, în sarcina sa reţinându-se infracţiunile prevăzute de art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 2 pct. 1 din Legea nr. 143/2000 şi art. 26 raportat la art. 3 din Legea nr. 143/2000, iar în dosar există probe că lăsarea lui în stare de libertate prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, aceasta desprinzându-se atât din gravitatea deosebită a faptelor, cât şi din conduita adoptată.
Împotriva încheierii a declarat recurs, în termen legal, inculpatul C.M.T., solicitând lăsarea în stare de libertate, apreciind că se impune revocarea măsurii arestării preventive.
Recursul declarat este nefondat.
Din verificarea lucrărilor cauzei se reţine că prin sentinţa penală nr. 123 din 15 martie 2012, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia penală, a fost condamnat inculpatul C.M.T. la o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 1 an închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
Totodată, se reţine că inculpatul a fost arestat preventiv în cursul urmăririi penale, instanţa constatând că temeiurile legale ale măsurii îndeplineau cerinţele art. 143 şi art. 148 lit. f) C. proc. pen.
Instanţa de recurs consideră că, la acest moment procesual, există probe care creează presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârşit infracţiunile pentru care este cercetat, pedeapsa pentru infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului este mai mare de 4 ani închisoare, iar din datele cauzei rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului ar avea un impact negativ asupra opiniei publice faţă de gravitatea infracţiunilor şi modul în care acestea au fost săvârşite.
În ce priveşte durata arestării preventive, avându-se în vedere că inculpatul este arestat din 30 iunie 2011 şi dosarul se află în faza apelului, nu s-a depăşit termenul rezonabil, inculpatul fiind condamnat nedefinitiv la o pedeapsă privativă de libertate de 6 ani.
Ca atare, subzistând temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, intervenind şi condamnarea inculpatului, nu se impune revocarea măsurii arestării preventive, încheierea recurată fiind legală şi temeinică.
Pentru motivele expuse, în conformitate cu dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de inculpat va fi respins ca nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 192 C. proc. pen., cu referire la art. 189 alin. (1) din acelaşi Cod, inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.M.T. împotriva încheierii din 9 mai 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. 17156/63/2011.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 16 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1629/2012. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1636/2012. Penal → |
|---|
